[4] Цит. по: Льоцци М. История физики. М., 1970. С. 291.
[5] Карпинская Р.С. Биология и мировоззрение. М., 1980. С. 184.
[6] См.: Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. М., 1984; Зеленков А.И., Водопьянов П.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Минск, 1987; Петушкова Е.В. Отражение в живой природе. Динамика теоретических моделей. Минск, 1983; Шмаков В.С. Структура исторического знания и картина мира. Новосибирск, 1990; Шубас М.Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: стиль мышления, картина мира, мировоззрение. Вильнюс, 1982; Смирнова Р.А. Природа социальной реальности. Минск, 1991 и др.
[7] Подробнее о структуре картин биологической реальности, предложенных Кювье и Ламарком, и функционировании их в качестве исследовательских программ см.: Кузнецова Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. С.91—94.
[8] Соловьев .И. Эволюция основных теоретических проблем химии. М.,1971. С.35—36.
[9] Там же. С.35.
[10] Последующее изложение преследует только одну цель — проиллюстрировать универсальность функционирования специальных научных картин мира в качестве исследовательских программ науки. Что же касается анализа структуры картин социальной реальности как особых компонентов социально-научного знания, их исторических типов, соотношения с конкретными социальными теориями — это задача особого исследования.
[11] Как следствие этих установок в марксистской исторической литературе преобладали описания экономического развития различных стран, революций и восстаний народных масс, но весьма редким исключением были работы, посвященные анализу глубинных менталитетов и ценностей, определяющих духовный климат той или иной исторической эпохи, исследования состояний массового сознания и образа жизни людей, характерного для этой эпохи и определенного вида общества.
[12] Лакатос И. История науки и ее реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 217.
[13] Резерфорд Э. Избранные научные труды. Строение aтомa и исскусственное превращение элементов. М., 1972. С. 223.
[14] Критический анализ модели Нагаока с этих позиций можно найти, например, в работах В.Вина (1905). (см.: Спасский Б И. История физики. Ч. II. М., 1977. С. 229.)
[15] Новые идеи в физике. Сб. 2. Эфир и материя. СПб., 1913. С. 13.
[16] Там же. С. 18—20.
[17] Там же. С. 23—27.
[18] Там же. С. 23—27.
[19] Интерес к проблемам строения вещества был вызван и влиянием других факторов, например, успехов в развитии химии этого периода (здесь в первую очередь следует иметь в виду проблемы, к которым приводило открытие Менделеевым периодического закона). Но если бы внутри самой физики, в ее картине мира вопросы строения вещества не были бы поставлены особенно остро, то, по-видимому, это влияние осталось бы косвенным и не привело бы к той связи физико-химических исследований, направленных на изучение атома, которая наблюдалась с начала XX столетия.