[41] Холтон Дж. Тематический анализ науки. С. 26—27.
[42] Там же. С.41—42.
[43] Laudan L. Progress and its Problems.University of california Press, 1977. P. 24.
[44] Ibid. P. 97.
[45] Laudan L. Progress and its problems. P. 24,61.
[46] В методологии науки в этот период возникло несколько школ, каждая из которых внесла свой вклад в разработку структуры и функций научной картины мира. Имеются в виду работы ленинградских философов (М.В.Мостепаненко, А.М.Мостепаненко и др.), философов киевской школы (В.Ф.Черноволенко, П.С.Дышлевый, С.Б.Крымский, В.И.Кузнецов и др.), московских философов (И.С.Алексеев, Л.Б.Баженов, Л.М.Косарева, Л.А.Микешина, Б.Я.Пахомов, В.С.Швырев, Л.В.Яценко и др.), минской методологической школы.
[47] Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. С. 71.
[48] Дышлевый П.С. Естественнонаучная картина мира как форма синтеза знания // Синтез современного научного знания. М., 1973. С. 118.
[49] Там же.
[50] См.: Зеленков А.И., Водопьянов П.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Минск.,1987; Степин В.С. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания // Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Кузнецова Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. Минск, 1984.
[51] Данный подход был реализован в исследованиях автора и его учеников, представлявших в 70—80-х годах минскую школу методологов. См., например: Степин В.С. Становление научной теории. Минск, 1976; Природа научного познания. Минск, 1979; Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.
[52] Лоренц Г.А. Теория электронов и ее применение к явлениям света и теплового излучения. М., 1953. С. 29.
[53] Там же. С. 33.
[54] Там же. С. 32—33.
[55] Наряду с определением признаков абстрактных объектов теоретической схемы в терминах картины мира понятия включают еще и операциональные определения, а также определения, фиксирующие связи между признаками абстрактных объектов теоретической схемы, выявляемые через формулировку соответствующего теоретического закона (примером может служить определение массы как величины, прямо пропорциональной силе и обратно пропорциональной ускорению, что выражает те основные отношения между признаками материальной точки, силы и пространственно-временнóй системы отсчета, которые выражены во втором законе Ньютона).
[56] Это допущение, однако, оказалось некорректным при исследовании электромагнитных процессов. Здесь понадобилось ввести иное понимание экспериментально-измерительных процедур, что в конечном счете привело к замене ньютоновских представлений о пространстве и времени представлениями теории относительности (См.: Мандельштам Л.И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. С. 160—161, 181—185; Томильчик Л.М., Федоров Ф.И. Предпосылки и механизмы научной революции // Научные революции в динамике культуры. Минск,1987. С.144—145).
[57] Эйнштейн А. Собр.науч.тр. М., 1966. Т. 2. С. 125.