Таблица 9 . Распределение доходов, поступающих в консолидированный бюджет РФ между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ [48].

Дата: 2025-05-01; Просмотры: 7

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

(1) – доходы федерального бюджета с учетом трансфертов

(2) – доходы региональных бюджетов с учетом трансфертов

(3) – доходы федерального бюджета без учета трансфертов

(4) – доходы региональных бюджетов без учета трансфертов

(5) – налоговые доходы федерального бюджета

(6) – налоговые доходы региональных бюджетов

Таким образом, доля федерального бюджета в объеме доходов консолидированного бюджета РФ соответствовала значению 66,2%, доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ без учета финансовой помощи, соответственно, 33,8%[49].

Как уже отмечалось, начиная с 1999 года. происходит сокращение доли доходов региональных бюджетов, обеспечиваемых собственными источниками, в структуре доходов консолидированного бюджета. Во многом это связано с тем, что в ходе реформирования налогового и бюджетного законодательства определенное количество налогов было отменено, а порядок зачисления ряда налогов был изменен, что еще больше снизило возможности региональных, а также местных бюджетов по финансированию законодательно закрепленных расходных обязательств регионов и муниципалитетов. Фискальное значение налогов на имущество и доходы физических лиц, которые в основном поступают в региональные и местные бюджеты (в соответствии с федеральными законами), пока еще невелико.

Проведенный выше отдельные оценки социальных аспектов реализации бюджетно-налоговой политики показали, что наряду с огромной диспропорцией в региональном развитии в России отмечается весьма низкий уровень налоговой автономии региональных властей. Вступившие в последние годы в силу нормы нового Налогового кодекса в еще большей степени ограничили автономию регионов, установив крайне узкий перечень региональных (местных) налогов и возможности по управлению ими. В результате по степени налоговой самостоятельности регионов Россия значительно уступает большинству других федеративных государств, особенно таким развитым федерациям как Канада, Швейцария и США, где региональные власти обладают практически полной автономией в выборе налогов, базы налогообложения и налоговых ставок. Среди других федераций лишь Германия и Мексика имеют сопоставимый с Россией и весьма низкий уровень налоговой автономии регионов. Однако, Германия и Мексика не являются столь крупными и внутренне неоднородными, как Россия государствами. Хотя и в этих странах многие специалисты указывают на чрезмерную централизацию налоговых полномочий как один из источников неэффективности и недостаточности стимулов для деятельности органов региональной и местной власти. Низкая бюджетная автономия регионов в этих странах находит своё продолжение в нечетких бюджетных ограничениях региональных властей, что является следствием недостаточно проработанных правил по распределению как трансфертов из вышестоящих бюджетов, так и собственных доходов. Это приводит, зачастую, к неэффективному расходованию бюджетных средств или к неисполнению социальных обязательств перед населением. В тоже время в РФ за последние годы на региональные и местные бюджеты были возложены значительные обязательства по многочисленным федеральным законам, касающимся в большинстве своем социальной сферы, не обеспеченным доходными источниками ("нефинансируемым федеральным мандатам"). Большинство этих мандатов предусматривают выплаты или льготы по оплате жилищно-коммунальных, транспортных и других услуг для определенных категорий населения.

В этих условиях, существующая громадная диспропорция в доходах и возможностях регионов не была ликвидирована применяющейся в РФ политикой межбюджетного выравнивания (межбюджетными трансфертами, субсидиями и т.д.). Что привело к провалу основных социальных задач, которые призваны обеспечить межбюджетные отношения в федеративной системе, в частности в РФ: - не была создана конкуренция на рынке социальных услуг между региональными органами власти и управления и не были заданы и обеспечены социальные стандарты на всей территории России.

Таким образом, кризис российской системы бюджетного федерализма объективно обусловлен. Его причины коренятся не только в сложной политической, экономической и социальной ситуации, но и внутри самой этой системы.

Осознавая необходимость решения вышеперечисленных социальных задач, Правительство России разрабатывает новую модель межбюджетных отношений, предполагающую предоставление региональным и местным органам власти реальных расходных полномочий, сбалансированных с имеющимися финансовыми ресурсами.

Это должно предотвратить возникновение "нефинансируемых мандатов" и повысить эффективность предоставления социальных услуг населению. В конечном итоге реформа ориентирована на построение модели бюджетного федерализма сходной с США. Модель будет опираться на принцип самодостаточности региона (в рамках текущего потребления), а федеральные трансферты будут носить целевой характер, направленный на стратегическое развитие региональных экономик.

Эти предложения были реализованы в проекте федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ряда федеральных законов, в том числе и закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом отмеченных выше тенденций в реализации налоговой политики и развитии межбюджетных отношений перейдем к рассмотрению объема и структуры социальных расходов в бюджетно-налоговой политики. В соответствие с данными Таблиц 10.1 – 10.2 можно проследить несколько временных периодов в изменении бюджетных расходов на отрасли социальной сферы в процентах к валовому внутреннему продукту. С начала реформ и по 1994 год был отмечен рост расходов государства на отрасли социальной сферы в процентном отношении к ВВП. Затем в 1995 году бюджетные расходы государства на отрасли социальной сферы снизились, но в 1996 – 1997 годах они возросли вновь. В 1998 – 1999 годах во многом из-за финансового кризиса социальные расходы государства в процентном отношении к ВВП снова снизились. Начавшиеся процессы экономического роста и повышения бюджетных доходов государства после финансового кризиса 1998 года привели к тенденции роста бюджетных расходов в социальной сфере.