Рис. 17.4. Основные тактики воздействия на оппонента в конфликте

3. Информационные модели конфликтной ситуации. По-другому этот субъективный компонент конфликтной ситуации называют восприятием оппонентами конфликта. Он является исключи­тельно важным для понимания возникновения и развития кон­фликта. Более подробно этот вопрос рассмотрен в следующем параграфе.

^^ 17.3. Особенности восприятия конфликтной ситуации

Проблема образов (информационных моделей) конфликт­ной ситуации, имеющихся у каждой из участвующих сторон, стала рассматриваться в конфликтологии сравнительно недав­но, с конца 60-х годов. Под образом конфликтной ситуации понимается субъективная картина данной ситуации, склады­вающаяся в психике каждого участника. Она включает в себя: представление оппонентов о самих себе (своих целях, мотивах, ценностях, возможностях и т.д.); о противостоящей стороне (ее целях, мотивах, ценностях, возможностях и т.д.); каждого уча­стника о том, как другой воспринимает его; о среде, в которой складываются конкретные отношения [63].

246 ГУ. Теоретические основы конфликтологии

Именно идеальные картины конфликта, а не сама реальность, определяют поведение сторон. Как отмечает Н.В. Гришина, чело­век не просто реагирует на ситуацию, но «определяет» ее, од­новременно «определяя» себя в этой ситуации, и тем самым он создает, «конструирует» конфликтную ситуацию [22]. Степень соответствия образа конфликтной ситуации реальности может быть различной. Исходя из этого выделяют четыре случая.

• Конфликтная ситуация объективно существует, но не осоз­нается, не воспринимается участниками. Конфликта как со­циально-психологического явления нет.

• Объективная конфликтная ситуация существует и стороны воспринимают ситуацию как конфликтную, однако с теми или иными существенными отклонениями от действитель­ности (случай неадекватно воспринятого конфликта).

• Объективная конфликтная ситуация отсутствует, но тем не менее отношения сторон ошибочно воспринимаются ими как конфликтные (случай ложного конфликта).

• Конфликтная ситуация объективно существует и по ключе­вым характеристикам адекватно воспринимается участника­ми. Такой случай может быть назван адекватно восприни­маемым конфликтом.

Обычно конфликтная ситуация характеризуется значитель­ной степенью искаженности и неопределенности. Поэтому именно эта «неопределенность» исхода является необходимым условием возникновения конфликта, ибо только в этом случае в конфликт могут вступать те его участники, которые с самого начала обречены на поражение [67].

При нейтральном взаимодействии ситуация общения вос­принимается, как правило, адекватно. Конечно, происходят определенное искажение и потеря информации как в ходе коммуникации, так и в результате специфики социальной пер­цепции, о чем уже сказано выше при рассмотрении генезиса конфликта. Это вполне естественно, так как информация не обезличена, а имеет личностный смысл. Однако в конфликт­ной ситуации восприятие претерпевает особенные изменения — возрастает степень субъективности восприятия.

Степень искажения конфликтной ситуации — не постоян­ная величина. Это могут быть незначительные отклонения, на­пример, в кратковременных конфликтах. Однако исследования

17. Структура конфликта 247

социально-перцептивных процессов в трудных ситуациях взаимодействия показывают, что искажения в восприятии си­туации способны достигать значительных масштабов.

Рассмотрим, в чем состоит искажение конфликтной ситуации.

1. Искажение конфликтной ситуации в целом. В конфликте искажено восприятие не только отдельных элементов кон­фликта, но и конфликтная ситуация в целом.

• Конфликтная ситуация упрощается, сложные или неясные моменты отбрасываются, упускаются, не анализируются.

• Происходит схематизация конфликтной ситуации. Выделя­ются некоторые основные устойчивые связи и отношения.

• Уменьшается перспектива восприятия ситуации. Предпочте­ние отдается принципу «здесь и теперь». Последствия, как правило, не просчитываются.

• Восприятие ситуации происходит в полярных оценках по типу «черное — белое». «Серые» тона или полутона исполь­зуются редко.

• Господствует категоричность оценок, которые не поддаются пересмотру и сомнениям.

• Происходит фильтрация информации и интерпритация в том русле, которое соответствует своим предубеждениям.

2. Искажение восприятия мотивов поведения в конфликте.

А. Собственная мотивация. Как правило, себе приписыва­ются социально одобряемые мотивы (борьба за восстановление справедливости, защита чести и достоинства, защита демокра­тии, конституционного строя и т.д.). Собственные помыслы оцениваются как благородные, цели — как возвышенные и по­этому достойные реализации. Поэтому оппонент закономерно приходит к выводу, что он прав.

Б. Мотивы оппонента. Оцениваются как подлые и низмен­ные (стремление к карьеризму, обогащению, подсиживание старшего начальника, лесть и т. д.). Если же воспринимающий вынужден ввиду несомненной очевидности фиксировать и мо­тивы положительной направленности, то возникают ошибки в оценке мотивов. «Да, — рассуждает участник конфликта, — оппонент в чем-то может быть и прав, но посмотрите, как он действует!». Далее следует подробный анализ противоречащих общепринятым нормам стремлений его оппонента.

3. Искажение восприятия действий, высказываний, поступков. А. Собственная позиция. Обычно фиксируется нормативная

обоснованность своей позиции, ее целесообразность.

248

. Теоретические основы конфликтологии

• Целевая составляющая рассматривается в русле «Я прав, по­этому я должен победить!».

• Операциональная составляющая может восприниматься в следующих вариантах:

я все делаю правильно (самоподдержка; «Я» — истина в

последней инстанции);

я вынужден так делать (возложение ответственности на

обстоятельства);

по-другому в этой ситуации невозможно поступить (это

единственно верное решение);

он сам виноват, что мне приходится так действовать

(возложение ответственности на другого);

все так делают (размывание ответственности вообще). Б. Позиция оппонента. Рассматривается как ошибочная, бездоказательная, нормативно не подкрепленная. Поэтому единственно возможной целью оппонента, которая может быть признана и одобрена, является «он должен уступить, он дол­жен проиграть». Операциональная составляющая воспринима­ется в следующих интерпретациях:

это подлые поступки, это удары ниже пояса (действиям

приписывается аморальное, противоправное содержание);

он делает только то, что мне во вред (нейтральные дейст-

вия рассматриваются как агрессивные);

он намеренно так поступает (непреднамеренные действия

воспринимаются как умышленные). 4. Искажение восприятия личностных качеств. А. Восприятие самого себя. Обычно выделяются положи­тельные и привлекательные черты. Они пропагандируются среди окружающих, в том числе и в среде оппонента. Игнори­руются и не принимаются замечания, упоминания, указания о любых сомнительных, нелепых и невыгодных качествах, свой­ствах своей личности. Акцентирование только положительного в самом себе позволяет выдвигать постулат «хорошие люди со­вершают хорошие поступки».

Б. Личность оппонента. Происходит усиление и гиперболи­зация негативных черт и свойств. Срабатывает эффект поиска «соринки в глазу другого». Усиливается поиск всего негатив­ного и непривлекательного. В оппоненте игнорируется поло­жительное, общечеловеческое, ценное. Оправдывается высмеи­вание недостатков (в том числе природного свойства), допу­щение оскорблений в его адрес.

17. Структура конфликта 249

Принимается и поддерживается резюме «плохие люди дей­ствуют плохими методами». Например, в исследовании руково­дителей К. Томас и Л. Понди [51] получили следующие дан­ные. В ответ на просьбу описать недавний серьезный кон­фликт в коллективе только 12% высказали мнение, что проти­воположная сторона была готова к сотрудничеству; 74% считали, что сами они стремились к сотрудничеству. По словам руководите­лей, они сами «предлагали», «сообщали» и «рекомендовали», в то время как их противники «требовали», «отрицали все, что бы я ни сказал» и «отказывались».

Таким образом, можно говорить, что искажение обобщаю­щего образа оппонента в ходе восприятия конфликтной ситуа­ции приводит к формированию «образа врага». Этот образ яв­ляется целостным представлением об оппоненте, интегрирую­щим в себе как истинные, так и иллюзорные черты, качества и свойства. Признаки «образа врага»: недоверие, возложение ви­ны на врага, негативное ожидание, отождествление оппонента со злом, деиндивидуализация, отказ оппоненту в сочувствии. Этот образ начинает формироваться в ходе латентной фазы конфликта в результате восприятия, детерминированного ис­ключительно негативными оценками (подробнее см. гл. 20).

Детерминанты степени искажения восприятия конфликтной ситуации. Выделяют ряд факторов, которые порождают и уси­ливают степень искажения восприятия конфликтной ситуация.

Состояние стресса. В значительной степени изменяет проте­кание психических процессов. Обычно сужает и затрудняет мышление, упрощает восприятие.

Высокий уровень негативных эмоций, как правило, ведет к резкому увеличению искажения восприятия конфликтной ситуации [4].

Уровень информированности участников друг о друге. Чем меньше информации о другом имеется у оппонента, тем больше он до­мысливает и «достраивает» недостающие фрагменты информа­ции, формируя образ конфликтной ситуации [43].

Особенности перцептивных процессов также влияют на полно­ту информационной модели конфликта. Выявлено, что лич­ности с низким когнитивным развитием оценивают ситуа­ции поверхностно, их оценки носят крайний характер [38].

Неумение предвидеть последствия. Неспособность правильно оценить и спрогнозировать развитие конфликта ведет к уве-

 

250 IV - Теоретические основы конфликтологии

личению ошибок в восприятии конфликтной ситуации. Вы­явлено, что только в 15% конфликтов оппоненты точно или почти точно прогнозируют развитие событий.

Чем более жизненно важные мотивы и потребности личности затрагиваются в конфликте, тем выше вероятность искаже­ния восприятия (Г. Ковалев).

Доминирование в сознании оппонента «агрессивной концепции среды» также предопределяет ошибочное восприятие оппо­нента в конфликте [25].

Негативная установка на оппонента, сформировавшаяся в доконфликтный период отношений, служит своеобразным фильтром для адекватного восприятия другого [100]. Кроме того, некоторые авторы (А. Дмитриев, В. Кудрявцев,

С. Кудрявцев) справедливо отмечают, что неадекватность оценки ситуации может вызываться такими факторами, как ограниченность кругозора, состояние алкогольного или нарко­тического опьянения и т.д. Имеет значение и фактор времени: не во всем можно досконально и объективно разобраться.

Выводы

1. Структура конфликта — это совокупность его устойчивых связей, обеспечивающих целостность, тождественность са­мому себе, отличие от других явлений социальной жизни. Без наличия этих связей конфликт не может существовать как динамически взаимосвязанная система и процесс.

2. Конфликтная ситуация представляет собой систему взаимо­связанных и взаимообусловленных элементов объективного и субъективного уровня, отражающих актуальное противоре­чие. Она включает в себя участников конфликта (оппоненты, группы поддержки, другие участники), предмет и объект кон­фликта, элементы микро- и макросреды, связанные с кон­фликтом. Психологические компоненты конфликта составля­ют актуальная мотивация сторон, их стратегии и тактики по­ведения, а также их информационные модели конфликта.

3. Особенность восприятия конфликтной ситуации — его ис-каженность. Наибольшему искажению подвергаются мотивы поведения сторон, их действия, высказывания и поступки, личностные качества оппонентов.