94 !• Введение в конфликтологию
вотных, хотя бы в малой степени устойчивое, естественно и неизбежно порождает организацию этих животных.
В начале XX в. интерес к проблеме социального взаимодействия животных заметно падает и вновь усиливается лишь в 60-е годы. В середине 70-х годов на Западе начинает формироваться новая наука — социобиология, которая сначала получает в СССР в, целом негативную оценку.
3 отношении же социобиологии человека можно сказать, что она настолько далеко ушла, от реального биологического исследования, что трудно определить ее жанр, ее место в системе, наук. Это не научное направление, а скорее совокупность труднодоказуемых гипотез [36].
Однако ряд авторитетных отечественных специалистов в области социального поведения животных, таких, как Е.Н. Панов, Ю.М. Плюснин и др., практически одновременно с зарубежными этологами и энтомологами начали, а точнее продолжили разработку проблемы биосоциальной эволюции.
В современных условиях социобиология еще не приобрела окончательно статуса самостоятельной науки, по крайней мере в России. Однако ряд социобиологических идей, гипотез, теорий может быть полезным для конфликтологии. Рассмотрим кратко некоторые из них.
• Доказано, что не один, а несколько раз в процессе эволюции животные, ведущие одиночный образ жизни, переходили к совместной форме существования. Последняя имеет ряд преимуществ перед одиночным образом жизни, связанных с возможностью обмена жизненным опытом и актуальной информацией, специализацией и разделением функций между членами социума, эффективностью взаимной защиты (Д. Кэмпбелл).
• Сформулировано положение о социогенезе, т. е. развитии форм социального взаимодействия животных по мере развития жизни на Земле. Социогенез и филогенез (процесс возникновения и развития какого-либо вида организмов или их группы) — две ветви эволюции, оказывающие взаимное влияние.
• Выдвинута смелая гипотеза об отсутствии прогрессивной эволюции социальной жизни от простых организмов до че-
6. Проблема эволюции конфликтов Q5
ловека. Экспериментально доказано, что эволюционные процессы в органическом мире на молекулярном, генном, хромосомном и анатомическом уровнях имеют разную скорость. Поэтому, возможно, «... вообще нельзя говорить ни о какой социальной эволюции, можно говорить лишь о социальной истории» [65]. Другими словами, филогенез слабо связан с социогенезом. Высказано аргументированное предположение, что базисные типы внутривидовых взаимоотношений у животных не могут эволюционировать - усложняться или упрощаться.
Они таковы, каковы по своей природе. Эволюционным, изменениям, люгут подвергаться те конкретные формы, в которых реально воплощены инвариантные типы отношений [65].
Существует и другая гипотеза: социогенез есть непрерывный процесс прогрессивного развития социальных форм в едином ряду от «амебы до человека». Анатомо-физиологические структуры организма оказывают решающее влияние не только на уровень развития его индивидуального поведения, но и на формы сообществ, которые данные организмы образуют.
Предложены четыре инвариантных типа отношений, в которые вступают любые организмы, находящиеся в сообществе: по поводу жизненных ресурсов — территорий, пищи и т.п.; по поводу воспроизводства потомства; направленные на поддержание порядка в сообществе как выражение потребности сохранения статуса каждого индивида; «дружеские», направленные на сохранение социального единства сообщества животных [65].
Для понимания основных тенденций эволюции социального взаимодействия конфликтологу необходимо хотя бы в самом общем виде представлять сравнительный характер эволюции орудий уничтожения (оружия и боевой техники), средств труда и самого человека. Один из возможных вариантов такой сравнительной оценки представлен на рис. 6.2.
Наиболее высокими темпами Homo sapiens (человек разумный!) совершенствует орудия уничтожения своих собратьев. Сегодня орудия уничтожения людей настолько «совершенны», что с их помощью можно гарантированно уничтожить более 10 раз все человечество, а заодно и значительную часть остальных ни в чем не повинных 2 млн. видов животных на Земле.
96
/. Введение в конфликтологию
1000 лет. до н.э.
Степень совершенства
Орудия уничтожения
Средства труда
Человек Социальное взаимодействие ---------*• Время
2000