14 I - Введение в конфликтологию

во. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как

источник поступательного развития общества, а социальный

конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804) считал, что

состояние м.ира между людьлш, живущими по сосед­ству, не есть естественное состояние ... последнее, на­оборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерыв­ные враждебные действия, то постоянная угроза. Следо­вательно, состояние льира должно быть установлено.

Здесь просматривается связь с идеями Ж.-Ж. Руссо об «общественном договоре».

По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770—1831), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», — с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.

Прусский военный теоретик Карл Клаузевиц (1780—1831) в труде «О войне» определил природу международного военного конфликта, предложив знаменитую формулу: «Война есть про­должение политики другими средствами». На протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не био­логической неизбежностью, не отклонением от нормы в курсе той или иной державы или проявлением своенравности монар­ха, а закономерным развитием тех процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания их в конфликт.

Проблема борьбы за существование занимала центральное ме­сто в учении английского биолога Чарльза Дарвина (1809—1902).. Содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохране­ние благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», изданной в 1859 г. Главная идея этой работы сформулирована в самом назва­нии — развитие живой природы осуществляется в условиях посто­янной борьбы за выживание, что и составляет естественный меха-

/. Предпосылки формирования конфликтологических идей 15

ншм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологиче­ских и психологических теориях конфликта.

1.2. Проблема насилия в религиозных учениях

Рассмотрение эволюции научных воззрений на конфликт показало, что отношение к миру и войне, согласию и насилию в истории человечества было неоднозначным. Противоречивость оценок насилия свойственна и для религиозных учений.

Христианство. Вопрос об отношении христианства к пробле­ме насилия сложен, а в некоторых аспектах неразрешим, по­скольку в различных христианских культах позиции по данному вопросу оказывались противоположными. Если христианство в целом можно рассматривать как некое отражение мироумона-строения, которое характеризовало прежде всего европейского человека на протяжении многих веков, то ставить проблему та­ким образом правомерно. Можно говорить об отношении к на­силию в рамках так называемой восточной традиции [67].

Противоречивое отношение к насилию содержится в священ­ных книгах христиан — Ветхом и Новом заветах. В книге «Исход» Ветхого завета имеется однозначное утверждение о том, что Бог — муж брани. Встречаем мы и призыв к верующим прославлять Всевышнего силой. В свою очередь воззвание к Богу во время сражения приносило победу (См.: Библия, гл. V, п. 18—22).

Контент-анализ текста Библии, проведенный совместно с Л.А. Калаевым, показал, что из 12407 понятий и категорий, входящих в Библию (Ветхий Завет и Новый Завет), 1909 в той или иной мере отражают проблему насилия (15,39%) и 1884 высказывания отражают положительную направленность категорий «мир», «согласие» и т.п. (15,18%). Наиболее часто употребляются категория «наказание» и производные от нее (25,9% от числа понятий группы «насилие»). Довольно часто встречаются слова «убить», «убивать» (20,8%), в которых отража­ется стремление действующих лиц к насилию, уничтожению других. Часто используются призывы к возмездию (18%), нена-