“ Только познания формирующегося человека и его индивидуальных качеств следует определять, чему надлежит научить и что надлежит воспитать.”2)
| Рихтер Т. Задачи педагогики и цели преподавания свободной Вальдорфской школы (УЧЕБНЫЙ ПЛАН И ПРОГРАММЫ ПО ВСЕМ ПРЕДМЕТАМ) ПЕРЕВОД НЕ ОТРЕДАКТИРОВАН, ВОЗМОЖНЫ НЕТОЧНОСТИ! МОСКВА 1999 |
От переводчиков
Предлагаемый Вашему вниманию перевод из-за срочности, с которой он требовался российским вальдорфским школам, успел пройти только весьма предварительную обработку. Он безусловно требует дальнейшей редакторской работы, и она будет проделана в недалеком будущем.
Кроме того, читая эти материалы, следует иметь в виду, что они носят ориентировочный характер и требуют обязательной переработки в соответствием со спецификой страны, в которой находится конкретная школа.
Мы надеемся, что, несмотря на незавершенность предлагаемой работы, наш труд будет полезен для молодых вальдорфских школ России.
С.А.Ловягин
Вступительное слово
Гениальным достижением Каролины фон Гайдебрандт было описание «Учебной программы вальдорфских школ», которое она сделала на основании указаний к учебной программе, сделанных Рудольфом Штейнером в лекциях и на педсоветах. Благодаря краткости и ясности, а также отсутствию страха перед возможными пробелами, возникла четкая картина. Однако на фоне успешного развития учебных планов общеобразовательных школ и всех дискуссий, начавшихся в 70-е годы по этому поводу, представленная Гайдербрандт картина оказалась неполной. Это привело к тому, что все большее число школ начало представлять педагогическому ведомству собственные учебные планы и программы. Так в конце концов возник вопрос о том, можно ли после 75-летней работы вальдорфских школ, дать компетентное представление об их деятельности.
Этот вопрос обсуждался Гаагским Кругом — конференцией, на которой совместно работают видные представители европейского и американского школьного движения. В результате стало ясно, что это палка о двух концах: с одной стороны, говорится о свободе, необходимой каждой школе для того, чтобы ориентироваться на развивающегося ребенка, (что, собственно, и должно составлять основу учебного плана); с другой стороны, о том, что в школах уже проделана плодотворная и осмысленная педагогическая работа. Итак, речь шла о том, чтобы в виде образцов, не устанавливая строгих нормативов, разработать те направления, которые соответствуют сути преподавания в духе педагогики Рудольфа Штейнера, – как по возрастам, так и по предметам.
Чтобы реально продвинуться вперед в достижении столь непростой цели в основу была положена концепция, разработанная Тобиасом Рихтером совместно с австрийскими коллегами, которая затем была проработана совместно со многими представителями международного школьного движения. В этот круг наряду с Тобиасом Рихтером, Георгом Книбе, Бенгтом Улином и Ширли Нокс входил и руководитель Педагогической секции, д-р Хайнц Циммерман. Возникший таким образом проект был затем на правах рукописи предложен для обсуждения немецкому школьному движению. Он обсуждался как на внутренних педсоветах, так и на встречах представителей школ. При этом кроме существенных возражений, высказанных в редкой для школьного движения форме, также были сделаны очень продуктивные, стимулирующие и далеко идущие предложения. Они касались и частично предметов, частично возрастных периодов, но также и общей концепции. При этом стало очевидно, что при этой первой попытке идея свободы учителя с одной стороны, и рекомендации по поводу собственной деятельности — с другой, были недостаточно проработаны для того, чтобы встретить взаимопонимание учителей. Исследовательский педагогический центр под руководством Георга Книбе взял на себя как рассмотрение всех предложений, так и выработку, при необходимости, дальнейших рекомендаций при участии новых групп специалистов. Эта попытка оказалась удачной, и вся рукопись была еще раз критически пересмотрена двумя другими коллегами. Было также обращено внимание на то, чтобы не возникло ощущения обязательного для всех предписания..
Настоящая редакция издается Педагогическим исследовательским центром (Pädagogische Forschungsstelle) ограниченным тиражом, на правах рукописи, так что и в дальнейшем могут вноситься различные исправления и улучшения на основе приобретенного опыта. Конечно, после 75 лет школьное движение должно когда-нибудь стать открытым для общественности, представив собственную концепцию Учебной программы и ее целеи. Уже сегодня звучит много острой критики по поводу того, что учителя цитируют указания к Учебной программе, которые невозможно проверить, так как они не общедоступны. Они исходят в основном из “Штокмайера”, ценного и необходимого сборника, который является “закрытой литературой”.
В завершение хочется выразить сердечную благодарность всем коллегам, принимавшим участие в работе, особенно Тобиасу Рихтеру, участвовавшему в подготовке пояснений и ни разу не утратившему оптимизма в процессе этой трудной работы.
Штефан Лебер
Предисловие
Каждый учитель должен научиться работать с учебной программой. Это относится в первую очередь к вальдорфскому учителю, ведь он должен составлять учебную программу, расставлять в ней акценты и реализовывать ее, находясь в постоянном диалоге с развивающимся ребенком и подростком: настоящая учебная программа — ребенок. Все предложения Рудольфа Штейнера по составлению учебной программы направлены на то, чтобы понимать ребенка в процессе его становления и учиться правильно «прочитывать» проявления его индивидуальности, чтобы затем через содержание урока суметь оказать ему помощь в развитии. При этом как по меньшей мере так же важно, как и что.
С этой точки зрения вальдорфскому учителю должно быть достаточно всей полноты педагогических, дидактических и методических указаний Рудольфа Штейнера, чтобы составить по ним концепцию собственной учебной программы. От этой работы никто не должен быть освобожден!
Настоящий сборник — результат таких многолетних усилий. Усилий не одного учителя, а множества коллег, которые тем самым хотели способствовать составлению индивидуальных учебных программ Свободных вальдорфских школ.
При попытке письменного изложения учебных программ каждый человек, находящийся в центре живого педагогического процесса, понимает неизбежные при такой работе недостаточность, ограниченность, точечность. Как линия является следом движения, остановленного движения, так и представленные здесь программы – след остановленного педагогического процесса.
В надежде на то, что каждому, владеющему искусством воспитания, удастся из мертвой формы сотворить живое, создать свою «скульптуру», свою «картину» учебной программы, можно было бы все же решиться на эту попытку обрисовать цели образования и содержание уроков.
Интенсивное изучение педагогических трудов Рудольфа Штейнера каждый раз пробуждает энтузиазм, столь необходимый в качестве обновляющей силы для решения педагогических задач. В первую очередь мы приносим сердечную благодарность Рудольфу Штейнеру.
Поблагодарить я хочу и многих коллег, которые своим участием, своими дополнениями и предложениями поддержали и, собственно, сделали возможным этот проект учебной программы.
Особую благодарность хочется высказать господину Георгу Книбе из Педагогического исследовательского центра (Pädagogische Forschungsstelle) и господину д-ру Циммерману, руководителю Педагогической секции при Гетеануме, которые не только координировали этот проект, но и поддерживали его, воодушевляя и придавая остальным мужество во времена сильного противодействия.
Самым сердечным образом благодарю также и госпожу Карлу Зейрингер за многолетнюю и неустанную помощь при подготовке рукописей.
День Михаила, 1995 г. Тобиас Рихтер
I. ЗАДАЧИ ПЕДАГОГИКИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛЕЙ СВОБОДНОЙ ВАЛЬДОРФСКОЙ ШКОЛЫ
(1) К ИЗДАНИЮ УЧЕБНЫХ ПРОГРАММ
“ Только познания формирующегося человека и его индивидуальных качеств следует определять, чему надлежит научить и что надлежит воспитать.”2)
Рудольф Штейнер
Указания Рудольфа Штейнера к составлению учебной программе вальдорфских школ были собраны в 1925 году Каролиной фон Гайдербрандт и в работе “Об учебной программе Свободной вальдорфской школы” был представлен их обзор для родителей и воспитателей. Позднее появились, пожалуй, более подробные, но так же осторожно сформулированные “Указания Рудольфа Штейнера к преподаванию в вальдорфской школе” Е.К.А. Штокмайера. В обеих работах авторы избегали всего программного и догматического. Определяющим для содержания преподавания, при всех индивидуальных отличиях, является то общее, что лежит в основе этапов становления ребенка в свете человековедческого научного подхода.
Значение вальдорфской учебной программы удачно описано Каролиной фон Гайдербрандт:
“Идеальная учебная программа должна передавать меняющуюся картину формирующегося человека на различных возрастных этапах, но, как и любой идеал, она противостоит действительности и должна приспосабливаться к ней. К этой реальности относится многое: индивидуальность учителя, стоящего перед классом; сам класс со всей неповторимостью каждого отдельного ученика; историческое время и конкретное место на Земле — со всеми школьными законами и школьными ведомствами, — где находится школа, желающая реализовать учебную программу. Все эти условия видоизменяют идеальную учебную программу и требуют изменений и компромиссов, и задача воспитания, которая ставится перед нами, исходя из сущности подрастающего человека, может быть решена, только если учебной программе будут внутренне присущи подвижность и пластичность”.
К началу 90-х годов группа австрийских учителей создала для австрийского министерства образования “Учебную программу вальдорфских школ”, которая включает в себя возникшие в разных странах учебные программы и послужившие рабочей основой для создания в 1992 году “рабочего круга”. Предлагаемое здесь изложение этой программы носит ориентировочный и примерный характер, не являясь обязательным в деталях. Но оно стремится сделать понятным то, что требуется и может быть развито в антропософско-человековедческой концепции образования и воспитания для практической педагогики. Иной способ изложения был бы чужд сущности вальдорфской школы.