Тема 4. Купівля-продаж
Задача 1.
Автомобільний завод „Автобаз” зобов’язався передавати за визначену плату кожні два тижні на протязі 2005 року автомобілі „Славута” рівномірними партіями по двадцять штук автосалону „ЗАЗ-ДЕУ” для наступної реалізації.
1.Який вид договору уклали між собою автомобільний завод ”Автобаз” та автосалон „ЗАЗ-ДЕУ”? Як його можна характеризувати?
2.Які умови в даному договорі вважаються істотними?
3.В чому відмінність вказаного договору та договору роздрібної купівлі-продажу?
4.Особливості предмету , мети та суб’єктів в даному договорі?
Задача 2.
Взуттєва фабрика „Рекорд” за договором постачання, укладеному з магазином „Чобіток”, повинна була поставити йому зимове жіноче та чоловіче взуття в кількості п’ятисот пар різного розміру. Взуття повинно бути запаковано в картоні коробки, кожна пара окремо, а двадцять чотири пари повинні бути упаковані в одну велику коробку.. Вид транспорту для перевезення та умови постачання взуття в договорі вказано не було.
Упакував взуття, фабрика „Рекорд” сповістила про це магазин „Чобіток”, призначила день та час передачі та вимагала надати транспорт для самовивозу. Однак магазин відмовився самостійно забрати товар і вимагав від фабрики „Рекорд” доставити виготовлену продукцію своїм транспортом та погрожував штрафними санкціями у випадку зриву постачання взуття.
Прибувши на фабрику представник магазину „Чобіток” звернув увагу на те, що взуття упаковане в коробки, які виготовленні з тонкого картону, який може бути деформований під час перевезення та продажу, а взуття може бути пошкоджено.
Як слід вирішити спір, який виник між сторонами відносно постачання взуття?
При яких умовах вимоги магазину „Чобіток” до взуттєвої фабрики „Рекорд” відносно упаковки товару переданому за договором постачання взуття слід вважати правомірними?
Задача 3.
Свиридов Денис, побудував будинок, уклав договір енергопостачання з РЕМ, за яким останній зобов’язувався постачати електроенергію для побутового вживання.
Після підключення до РЕМ Свиридов Денис використовував електроенергію для приготування їжі на електроплитці та обігріву будинку в зимовий період.
Він регулярно сплачував вартість використаної електроенергії.
Через півроку до нього прийшов представник РЕМ і заявив, що Свиридов Денис вживає надмірну кількість електроенергії, від цього падає напруга. Він почав вимагати від господаря вдвоє знизити вживання електроенергії.
З якого моменту договір енергозбереження вважається укладеним?
В якій кількості Денис Свиридов вправі використовувати електроенергію для побутового вжитку?
Чи виник у Дениса Свиридова обов’язок знизити вживання електроенергії після зауважень представника РЕМ ?
Задача 4.
Пільчин Іван, власник двоповерхового будинку, побудованого біля Автобану отримав ліцензію на торгівлю продовольчими товарами, став підприємцем. Він переобладнав під магазин перший поверх будинку та відкрив в ньому торгівлю продуктовими товарами.
Через два місяці , РЕМ припинив договір енергопостачання з Фільчиним Іваном, згідно якому постачав йому електроенергію для побутового вживання, та почав вимагати укласти новий договір енергопостачання терміном на п’ять років, відповідно до якого він повинен був виступити в якості абонента як юридичної особи Пільчин Іван з цим частково погодився.
В свою чергу він почав вимагати від РЕМ укласти з ним два договори. По одному він виступав би в якості абонента як фізична особа ,а по другому абонента - юридична особа.
Чи правомірно була припинена дія договору енергопостачання з Пільчиним Іваном, як з фізичною особою?
Які правові обставини є правовими підставами для висування вимог РЕМом до Пільчина Івана для укладення договору енергопостачання відносно якого він виступав би в якості абонента як юридична особа?
И правомірні вимоги Пільчина Івана до РЕМу?
Задача 5
За договором енергопостачання РЕМ зобов’язався подавати громадянину Гончару Сергію через приєднану мережу електроенергію для побутового вживання.
Якість електроенергії повинна відповідати вимогам, встановленим державними стандартами. Однак постачання електроенергії відбувалося з відхиленням від норми. В результаті цього у холодильника перегорів двигун. Майстерня по ремонту холодильників відмовила господарю в ремонті, посилаючись на те, що в неї немає таких двигунів. При перевірці електролічильника представник РЕМу виявив, що він поламаний.
Гончар Сергій подав позов до РЕМу з вимогами про відшкодування збитків-вартості зламаного холодильника в наслідок невиконання вимог умов договору енергопостачання.
РЕМ позов Гончара Сергія не визнав та направив до суду зустрічний позов до останнього ,звинувативши його в тому ,що він користується зламаним електролічильником, який і є став фактичною причиною виходу з ладу мотору холодильника.
Яке рішення повинен винести суд?
Хто повинен слідкувати за електролічильником?
Які умови постачання електроенергії через приєднану мережу?
Задача 6 .
До господарського суду надійшов позов „Одесаобленерго” до заводу „Оріон”, який виготовляє компресори для холодильників, з вимогою відшкодувати витрати, пов’язанні з забезпеченням подачі електроенергії в більшій кількості, ніж вказано в договорі, а також укладення нового договору на інших умовах.
Під час розгляду справи було виявлено, що завод за останніх два роки в три рази збільшив об’єм виробництва компресорів, що вплинуло на значне збільшення вживання електроенергії.
Оскільки завод „Оріон” повністю розраховувався за вжиту електроенергію, то адміністрація вважає претензії „Одесаобленерго” безпідставними.
Договір енергопостачання був укладений строком на п’ять років, термін спливає через рік.
Адміністрація „Одесаобленерго” вважає, що договір енергопостачання порушений заводом „Оріон”, так як в ньому не передбачено право абонента змінювати кількість вжитої ним електроенергії, визначене договором..
Яке рішення на вашу думку повинен винести суд?
Чи є правомірними вимоги „Одесаобленерго” до заводу „Оріон” про дострокове припинення договору енергопостачання та укладення нового на інших умовах?
Чи обґрунтовані вимоги „Одесаобленерго” до заводу „Оріон” про відшкодування витрат, пов’язаннях з перевищенням ліміту?
Задача 7 .
Господарський суд відмовив м’ясокомбінату „Котовськмясо ” в позові до „Одесаобленерго”” в позові про відшкодування збитків пов’язаних з десятигодинною перервою в подачі електроенергії.
Обставини справи. 15 липня в Одеській області пронісся буревій великої сили. Буревій повалив декілька стовпів з дротами, по яким відбувалась подача електроенергії в місто Котовськ. Для проведення ремонтних робіт, виникла потреба відключити м’ясокомбінат „Котовськмясо” від електромережі на десять годин. Адміністрація м’ясокомбінату вважає,що „Одесаобленерго” не мав права припинити постачання електроенергії без погодження з абонентом.
Чи обґрунтована відмова господарського суду в позові м’ясокомбінату до „Одесаобленерго”? Вирішіть справу.