«Миф есть в словах данная чудесная личностная история».
На самом деле не важно, рефлексирую я свою жизнь как чудо, и складывается ли осознанно история как народный миф. Функцию мифологизации создают специальные люди, выбирающие мифологизацию как профессию, или образ жизни. Историки, поэты, литераторы, журналисты. Художники и музыканты тоже. А также все хранители архивов, включая музейных работников. Добавляют и ученые с политиками. Все, кто создает историю семьи, рода, страны, нации, религии. Те, кто есть объект истории, и те, для кого история фиксируется на материальных носителях, и/или передается как устная традиция.
Об устной традиции.
Каждый, кто хоть раз бывал, на чьих ни будь похоронах, знает, что всегда находятся ревностные хранители каких-то «правильных» правил: что, когда, и в какой последовательности надо делать.
«Миф есть развернутое магическое имя».
История это почти всегда героический эпос. И не важно, чья это история. В ней всегда есть место подвигу и герою. История моей семьи есть история борьбы за любовь, семью, здоровье и счастливую жизнь, за длительность жизни, за правду и справедливость, наконец. Это история борьбы за меня. И за моих чад и домочадцев. В общем, описание фактов в их особой последовательности.
Действующие лица любой истории всегда живые, но несколько схематизированные существа.
То, что творит субъект истории, имеет смысл только в героической интерпретации. То есть никого не интересует, что он просто жил человеческую жизнь. Интересует его воздействие на жизнь других.
История это не факт, а принцип отбора фактов и их интерпретация.
Что интересного в том, что Иван Грозный каждый день умывался? Для нас это ничто. А как это для самого Ивана Грозного? Много ли казней произошло от недостачно горячей воды утром? Может быть, какую ни будь одну казнь, историки и найдут. И напишут об особенностях взрывчатого характера. Но никто и никогда не узнает, сколько цепочек развития живых существ, сколько генетических линий прервало свое существование, сколько боли и ужаса возникло от недостачно горячей воды у царя Ивана утром.
Я как подумаю, сколько живых существ вступало в половой контакт, чтобы из меня человек получился, так сразу и начинаю собой гордиться, и жизнь свою ценить сознательно, а не инстинктивно.
«Что же такое мифическая, или личностная, целесообразность? Для логической целесообразности целью является то или иное состояние организма, для практической — та или иная норма и пр. Для личностной целесообразности не имеет значения ни одна из этих изолированных функций. Нужно взять такую цель и такое идеальное состояние, которые бы были таковыми не для познания, воли и пр., но для личности, взятой как неделимая единичность. Чего хочет личность как личность? Она хочет, конечно, абсолютного самоутверждения. Она хочет ни от чего не зависеть или зависеть так, чтобы это не мешало ее внутренней свободе. Она хочет не распадаться на части, не метаться в противоречиях, не разлагаться во тьме и в небытии. Она хочет существовать так, как существуют вечно блаженные боги, вкушающие бесконечный мир и умную тишину своего ни от чего не зависящего, светлого бытия».
Перед нами конечная цель любой психотерапии. Недоучтем всего, что здесь написано - эффективной терапии не получится. Можем ли мы помочь личности стать таковой? Думаю, что да. Если не навсегда, то хотя бы на время. А если и времени уже нет, уходит человек в вечность, то может он уйти с мечтой и ожиданием этого. Остановить смерть нельзя, а превратить ее в достойный уход из жизни можно. И наверно нужно. Андрей Владимирович Гнездилов жизнь на это положил, дай бог ему еще пожить и поработать.
Да вот еще что. Все написанное Лосевым к эгоизму никакого отношения не имеет. Потому что предполагает совершенно различные цели и смыслы, которыми человек наполняет свою жизнь. А все из предыдущего абзаца имеет отношение только к состоянию, которое возникает после осмысленного достижения какой-то цели. Сделал дело, и живи смело.
«И вот, когда чувственная и пестро-случайная история личности, погруженной в относительное, полутемное, бессильное и болезненное существование, вдруг приходит к событию, в котором выявляется эта исконная и первичная, светлая предназначенность личности, вспоминается утерянное блаженное состояние и тем преодолевается томительная пустота и пестрый шум и гам эмпирии, — тогда это значит, что творится чудо».
А вот и состояние, которое может возникнуть после психотерапии, или во время нее. И очень хочется закричать клиенту: «Это же я сделал, я! Понимаешь теперь какой я великий…»
Дорогие коллеги приношу свои извинения за столь огромное количество цитат.
Одно только меня извиняет — мне теперь нет необходимости объяснять, почему я считаю возможными дальнейшие выводы. Такое кратенькое резюме из всего предыдущего.
Первое: и объективный анамнез, и рассказ самого пациента о том, в чем причина его проблемы, имеют смысл только в их интерпретации, а их интерпретация представляет собой личностный миф интерпретатора. И совершенно не принципиально, как представлен этот миф — в виде записи в истории болезни, в виде затруднения в движении энергии Ци, или в виде порчи, которая пришла от женщины в голубом платье. Это все - правда. Если она разделяема нами.
Второе: все наши теории личности, в которые мы свято верим как в научные, есть мифы их создателей, и тогда, когда мы видим, как наши учителя с помощью этих теорий творят чудо исцеления, то это прямая заслуга наших учителей, а не авторов теории. Авторы своим авторитетом создали веру в чудесность своего взгляда, а наши учителя в это поверили, а затем их клиенты своим выздоровлением подтвердили.
Третье: каждый из нас уже сейчас, чуть ли ни на второй день своей психотерапевтической практики, способен совершить вместе со своим пациентом чудо исцеления (что, кстати, довольно часто и происходит), если с ним его вера в свои возможности, а у пациента - вера в своего терапевта.
Четвертое: у каждого клиента свой миф, что наиболее важно в той части, которая говорит об истории его проблемы, в той части, которая связывает факты тем или иным образом. И для клиента это правда, его жизни, пока еще, единственно возможная.
Пятое, очень важное: проблема клиента в той или иной форме представляет собой задержку в его стремлении к «абсолютному самоутверждению», тормоз в его представлениях о собственном движении к состоянию, которое он называет счастьем, фактически - тормоз в развитии мифа.
Шестое: вся мифология — моя и моего клиента - равноправна. Мифы не могу быть лучше или хуже, или «у каждого - своя правда». Более того, попытка разрушения моего мифа есть попытка разрушения меня. С вытекающими последствиями. Специально для психоаналитиков — не трогайте мою маму. Она святая женщина. И я никогда не хотел вступать с ней в интимную связь. Это Фрейд хотел свою маму, извращенец.
Есть, конечно, еще очень много важнейших выводов из мифа Алексея Федоровича Лосева и вы дорогие коллеги можете сделать их сами.
Мне же пора отвечать на вопросы, которые я поставил в начале. Итак, что делает психотерапия, когда она работает? Ответ — помогает клиенту создать новый миф о возможности достижения им «абсолютного самоутверждения».
И если для этого надо вылечить язву желудка — лечится язва желудка. Если надо найти лучшего в мире человека и сделать его своим супругом — помогает найти и сделать лучшим супругом. А если для этого надо найти смысл своей жизни, избавиться от глубинного страха смерти, сделать остаток своей земной жизни подготовкой к вечному блаженству, то находится путь, как это сделать наиболее успешным образом. И, несмотря на некоторую ироничность моей интерпретации, все это очень серьезно. Потому что миф это единственно возможная форма, в которой для каждого человека существует его бесценная жизнь, и моя задача эту жизнь продлить и, по возможности, уменьшить в ней количество боли, душевной и физической (хотя одно от другого очень трудно отделить).
Психотерапия создает миф о возможности чуда исцеления и создает условия, в которых это чудо происходит. И чудо часто происходит. Особенно часто у тех психотерапевтов, миф которых состоит в том, что человеку (или семье) надо помочь самостоятельно создать свой собственный миф о возможности движения к цели. Миф реалистичный. Миф – план. Сделать клиента активным участником развития, которое происходит с ним, и помочь ему проинтерпретировать факты его жизни иным способом. Он видит в фактах помехи, а мы поможем увидеть в них источник движения. История об изнасиловании должна превратить в историю о чудесном спасении жизни и о том, что теперь точно известно, что нельзя садиться в частную машину ночью. И вообще, лучше быть осторожным, чем беспечным. Такой урок дал тебе мир, который хочет, чтобы ты жила долго и счастливо.
Клиент приходит к нам с мифом, в котором в той или иной форме присутствует пророчество о скорой и мучительной смерти. Такова его мифологическая целостность. Она вытекает из связей, которые он построил, оценивая те или иные факты своей биографии. Сохраняя факты неизменными, и/или исследуя другие факты, психотерапевт может помочь клиенту создать другое пророчество о долгой и счастливой жизни. Напоминаю - миф по Лосеву - развернутое магическое имя. Притом что сама магия - такой же личностный миф, как и наука.
Пророчество может совершить чудо. Чудо смерти или чудо жизни. Просто пророчество должно исходить от пророка. И неважно как назывался пророк - врачом (и тогда пророчество называется диагнозом) или шаманом, или ясновидящей Вангой, а может собственным папой, который в детстве что-то сказал, подкрепив сказанное шлепком по попе (и тем самым доказал свое могущество). Все, что они сказали, основано на статистике. На корреляции. И так действительно бывает, часто или не очень. А ведь бывает и не так. Иногда редко, но ведь бывает. И пока пророчество не осуществится, мы не знаем это про меня или нет. И как это странно не прозвучит, в реализации пророчества сам пророк заинтересован больше всего, потому что это поддерживает его «абсолютное самоутверждение». Врач, поставивший неблагоприятный диагноз ждет неблагоприятного развития болезни, а после смерти больного с некоторой долей радости получает результаты вскрытия, которые совпадают с его пророчеством. Да простят меня врачи, в этом для меня нет ничего аморального. Просто это наука такая, а вера в свои знания — один из способов сохранения своей целостности. И со всей своей страстностью, хорошие врачи сотворяют новые методы спасения жизни, только тогда, когда пророчествуют смерть. А спонтанная ремиссия — это что- то неправильное. Чудо, которого не должно быть. Благоприятный диагноз - и излечение обязательно наступит. И никакое это не чудо, а достижения современной медицины и фармакологии.
А для меня чудо - это способность эритроцитов кислород доносить до каждой живой клетки. Или автоматизм миокарда. И вообще вся жизнь - чудо.
Я уже вставлял это определение «мистика - это практический путь достижения Бога»
По аналогии «психотерапия — это практический путь организации спасительного чуда».
Есть в психотерапии такой термин «самореализующееся пророчество». Хорошо бы внести ясность, что это такое? Судя по определению, это когда человек сам себе напророчил, и так оно и случилось. Согласен с тем, что пророчество случилось, а вот что все он сам напророчил, не уверен. Он поверил в пророчество. И был кто-то, помог, кто пророком был в его жизни. Культура, уклад жизни, есть миф, способ интерпретации фактов. Способ организации мировоззрения, или способ мифотворчества. И в жизни всегда есть люди, которые в этом принимали участие. Не было бы закона всемирного тяготения, если бы у Ньютона не было учителя математики и веры в пророчество математики. Сначала надо было поверить, что с помощью математики можно найти абсолютные связи между явлениями и только потом попытаться их вычислить. Но реальная жизнь или смерть не зависит от закона всемирного тяготения, даже если я падаю с девятого этажа. А зависит от того, куда падаю, и как падаю. Если на надувную подушку в 50 квадратных метров (как у пожарных), и не головой то, может быть, и выживу. А если я суициднуть хочу, то на асфальт прыгать буду, и вниз головой. Закон один, а результат разный. Как не странно реализация строгой математической закономерности зависит от личности и ее конкретной истории.
Что делает психотерапия, когда она работает? Находит в истории человека факты чудесного спасения, поименует их как чудо, а человек потом сам их экстраполирует. Или создает целостность личностной истории (например, объясняя фобии или бронхиальную астму нарушениями отношений в раннем детском возрасте). Может и объяснить болезнь как наказание за грех, собственный или родителей, и назначить покаятельные процедуры. В последнем случае чудо излечения происходит контекстуально. Ведь к терапевту идут за излечением. И пророк говорит — «Найдем в детстве причину - выздоровеешь» «Почему?» «Потому что другие выздоравливали, так теория говорит, великий пророк так факты проинтерпретировал». «Ну, тогда ладно, давай искать».
Основной смысл исцеляющего мифа — создать историческую целостность личного бытия, в котором исцеление, неважно - душевное или телесное - возможно, и обязательно произойдет. Вот таким препаратом лечили и вылечили. Вот такие процедуры назначали (ванны из можжевельника или обтирание мочой молодого поросенка, каждый день, на восходе солнца) и вылечили. И тебя вылечим.
Особенно красиво исцеление выглядит в астрологии и гомеопатии.
В первом случае миф говорит, что законы космоса едины для всего, и по движению планет можно предсказать движение жизни. И через некоторое время Марс войдет в определенную фазу, и это значит, у тебя наступит облегчение.
Во втором случае, в гомеопатии - подобное исцеляется подобным - и колющие боли надо лечить препаратами из колючих растений.
Коллеги, это все правда помогает. И никто пока не доказал что это бред. Это миф, а не бред. И в средние века за этот миф на смерть шли. И пусть астрологи свою науку не в эксперименте доказывают, а в археологических раскопках. Лишь бы помогало.
Все что делает человеческую жизнь исторически целостной, способно к проявлению чуда. Конгруэнтность должна быть. Связи, которые объясняют взаимодействие прошлого, настоящего и будущего. И целостностное соответствие между мыслью, аффектом и поведением. Желательно осознаваемое целостное соответствие. Чтобы все из всего логично вытекало. Неважно, что это мой теперешний взгляд на факты. Миф предполагает развитие, вплоть до прямо противоположной точки зрения. Как на социализм у некоторых ярых бывших партийных функционеров. Получили новую информацию и по-другому проинтерпретировали факты. И пророк превратился в человека, которому все человеческое не чуждо. И старое чудо развалилось, и теперь нового чуда ждем от новых пророков.
Что происходит в психотерапии, когда она работает?
Встречаются два мифа (мира). Один миф страдает, но охраняет свои логические связи, а второй миф в своей целостности ищет нарушение в логике другого мифа. И создает объединяющий два старых мифа новый миф, в котором страданию дается логическое объяснение, и возможному выходу из страдания тоже логическое объяснение. И если логика нового мифа структурно соответствует логике старого мифа, но при этом создает новое чудесное пророчество, пророчество это реализуется и возникает чудо нового мифа, в котором все целостно в достижении «абсолютного самоутверждения».
Вот примерно так. Это мой миф.
Что в этом самое приятное, так это то, что полно свободы для творчества или сотворения нового мифа, и творчество это ничем не сковано, кроме его внутренней логики и красоты. Все что в психотерапии логично и красиво способно создать чудо исцеления.
Хочется закончить эту главу цитатой из книги Альберта Эллиса и Уинди Драйдена «Практика рационально-эмоциональной поведенческой психотерапии»
«Чтобы добиться изменения мировоззрения на частном или общем уровне, людям рекомендуется следующее:
1. Осознать, что они сами в значительной степени создают свои собственные психологические проблемы и, несмотря на то, что условия окружающей среды могут играть в их проблемах существенную роль, в процессе изменения они учитываются обычно во вторую очередь.
2. Полностью признать то, что они способны сами основательно справиться с собственными затруднениями.
3. Понять, что эмоциональные и поведенческие расстройства обусловлены в основном иррациональными, абсолютистскими и догматичными Взглядами.
4. Определить свои иррациональные убеждения и провести различия между ними и их рациональной альтернативой.
5. Оспаривать эти иррациональные убеждения, используя реалистические, логические и эвристические методы, а также посредством чувствования и действия вопреки ним.
6. Работать над интернализацией новых, эффективных Взглядов, задействуя множество когнитивных, эмоциональных и поведенческих методов изменений.
7. Продолжать процесс изменения иррациональных убеждений и использования мультимодальных методов всю свою жизнь».
Хочется добавить только одно. Иррациональность надо понимать в рамках той культурной традиции, которую человек принимает как мировоззрение. Иначе не получится ни общего разделяемого взгляда на мир, ни раппорта, ожидания клиента окажутся не реализованными, и чувства контроля и господства над своими проявлениями не приведет к так ожидаемому чуду живой проживаемой Жизни.
Вперед коллеги. Мы победим!
Глава вторая. Что такое терапевтическая мишень и как ее искать.
Трудный вопрос. И легкий с другой стороны. Трудный, потому что мишень надо искать в рамках той теории и практики, в которой работает психотерапевт. И описывать ее надо в терминах этой самой теории. А я сам, безусловно, не обладаю блестящими знаниями всех теорий личности и поэтому не могу объять необъятное. Лучше всего я знаю «новый гипноз» (за что очень благодарен Нине Михайловне Турченко), и там для меня алгоритм поиска и алгоритм последующей интервенции понятен. И все же попробуем найти общий алгоритм, некую модель поиска мишени для интервенции и, насколько это возможно, описать ее на языке той или иной теории. Я не претендую на славу Гриндера с Бендлером, отцов основателей НЛП. Меня радует то, что это в принципе возможно. У них же получилось. И вот почему.
Психотерапия двадцатого века должна была пользоваться достижениями всей остальной науки и естественно системным подходом, и математическим или каким-либо иным моделированием, тем более, что моделирование процессов деятельности мозга тогда казалось реальностью, которая вот-вот наступит. И вместе с правильным моделированием наступит эра абсолютной эффективности психотерапии, и легкой обучаемости этой профессии, во всяком случае, для простых, типичных случаев. Так представляли НЛП его отцы-основатели, такой ее создавали, и даже чтобы уйти от некоторых особенностей американского законодательства в области медицины, свое детище обозвали не психотерапией, а новой технологией получения здоровья и счастья в личной жизни. Однако получился миф. Во-первых, не так уж и легко НЛП научиться. Во-вторых, гениальность гениальных терапевтов в нюансах и, извините за банальность, в личностном подходе. И в особенностях, которые не моделируются. На то они и особенности. Так что энелперам придется моделировать Гриндера с Бендлером, Джудит Делозье, Лесли Камерон-Бендлер, Роберта Дилтца, супругов Андреас и.т.д. А остальным - учиться по первоисточникам и у учеников первоисточников. А тут – просто мифическое поле для интерпретаторов. Хотя, если быть честным, НЛП действительно как терапевтическая модель очень эффективна во многих случаях. Иногда незаменима. По скорости терапевтического воздействия.
Прочитав первую главу этой книги, просвещенный читатель может сделать вывод, что у каждого гештальтерапевта свой Перлз, а у каждого гипнотерапевта свой Эриксон, и так далее. Просто потому, что у каждого начинающего терапевта свой мозг. И мозгом этим он видит только свое, важное и возможное для него. Закон такой. Апперцепция называется. Вот и Бендлер с Гриндером свое, родное увидели. Что мог увидеть разведчик и лингвист Гриндер? Правильно, способы вхождения в доверие и способы получения информации из речевого общения. Что мог увидеть математик и психолог Бендлер? Правильно, повторяющиеся закономерности работы психики с информацией. Стереотипы, на психологическом языке. Как здоровые стереотипы, так и патологические. И у клиента, и у терапевта. Терапевт – он же тоже человек. И я так понимаю, что для моделирования они выбирали не только самых лучших, но и самых, по их мнению, стереотипных. Перлз на них обидеться не успел – умер. А Эриксон обиделся. Почему Вирджиния не обиделась, не знаю. Да она, честно говоря, особенно при жизни прославлена не была. До встречи с Бендлером и Гриндером. Хотя терапевтом была действительно одним из лучших.
Тем не менее, они, Бендлер с Гриндером, когда создавали НЛП, выбрали трех, самых, по их мнению, успешных терапевтов своего времени. Интересно, как они понимали успешную терапию, и почему для чистоты эксперимента не взяли еще и Франца Александера или Эрика Берна или Карла Роджерса. Да и Виктор Франкл им бы не помешал. И Б. Ф. Скиннера почему-то тоже пропустили. Мало того, что они все теоретики, они еще и очень успешные терапевты, и современники М. Эриксона, Ф. Перлза и В. Сатир. Сказать, что их работу труднее моделировать, мне кажется, сложно. Ибо моделировать работу и Сатир и Эриксона и Перлза чертовски трудно. Во всяком случае, по их книгам.
В наш технический век учиться попроще, ибо есть видеозаписи и можно увидеть и услышать, что на самом деле делает психотерапевт, когда работает. Но, увы, это не избавляет от достаточно долгого процесса обучения психотерапии как профессии.
И конечно не избавляет, от необходимости очень хотеть научиться. Мотивация она и в Африке мотивация. Лекции, семинары, личная терапия, супервизии, практика, чтение литературы - необходимейшая часть нашей профессии.
А в этом процессе, который обязательно требует живого общения с Учителем, мне кажется главное это сформировать стратегическую модель контакта терапевта с клиентом. ЧТО, КАК, КОГДА, КАК ДОЛГО, и самый, наверное, главный вопрос, ДЛЯ ЧЕГО — это вопросы, которые нас разделяют на приверженцев той или иной теории. И эти же вопросы, по-моему, объединяют всех эффективных психотерапевтов. Научиться самому себе отвечать на эти вопросы - вот необходимейший навык.
Несколько замечаний. Во-первых всему этому можно научиться только в живом контакте с Учителем. Потому что психотерапия во многом – устная традиция. Во-вторых, этому можно научиться, только задавая Учителю эти же самые вопросы. В-третьих, учиться можно только в зоне ближайшего развития по Выготскому. И осваивать профессию циклично, многократно возвращаясь к уже пройденному, но на новом уровне.
Далее, книги нужны и важны, но на некоторые вопросы они не отвечают, ибо в основном посвящены теории и ее доказательствам. А теория, как мы уже выяснили, есть развернутое магическое имя для ее создателя, и ой, ей, ей, сколько еще времени пройдет пока это магическое имя моей целостностью станет, и за меня терапевтом работать начнет. Не зря многие в своем кабинете портрет Фрейда вешают, ой не зря. И не зря, Лосев пишет, что не знания нужны, а «ведение», от слова ведать. Это ведь сплав такой, который можно только в личном опыте получить. Помните, как в детстве, не наука «экология», а нормальное человеческое «природоведение». С дневниками наблюдений и со своими собственными открытиями. И ошибками тоже.
И еще, это похоже, как обучаться ездить на велосипеде по инструкции, написанной чемпионом мира по велоспорту. Лучше, конечно, чем без инструкций, но от падений не гарантирует. Что чемпион точно знает, это как он чемпионом стал, как учился чемпионом становиться. А как вообще ездить на велосипеде он уже забыл. И поэтому показать может, а рассказать нет. Мой педагогический опыт говорит о том, что это чертовски трудно вспомнить, как я элементарным навыкам учился. Я об этом вспомнить могу, только тогда когда меня об этом спросят. А многие ученики спрашивать стесняются, по каким то очень важным личностным мотивам.
Замечательный урок для меня был в начале девяностых годов. Леонид Маркович Кроль тогда организовал один из первых семинаров с участием иностранных мастеров. Семинар назывался «Эриксоновский гипноз и хроническая боль».
И проводил его шведский психотерапевт Базил Финер. Семинар трехдневный, народ собрался разный, но основное количество участников про Эриксоновский гипноз только слышало, и никогда не видело. Не было тогда в нашей стране ни литературы, ни школ по гипнозу. Мы на гипноз и собрались, а этот Финер про боль рассказывает, слайды показывает, боль классифицирует и не понимает, почему народ или спит, или злится. В конце концов, кто-то из участников сказал, разумеется, в вежливой форме, что-нибудь типа, «да ну его про боль, Вы гипноз покажите». Финер по моему оторопел немножко. Он признанный в мире специалист по применению гипнотической анестезии и анальгезии, а это никого не интересует. И начал показывать Эриксоновский гипноз. И показал, как я сейчас понимаю, мастерски. А тогда мало кто понял, что он делает, когда, и зачем. Но, слава богу, записали, законспектировали. И вопросов толком никто не задавал, потому что стеснялись. Мне тогда очень стыдно было и за себя безграмотного, и за страну, в которой это все происходит. А дальше я по этому конспекту начал транс наводить на своих клиентов.
И с некоторыми даже получалось. Но чаще нет, и что самое главное я понял, что когда транс у клиента есть, я не знаю что дальше делать, если только он не по поводу боли обратился. Слава богу, помогал опыт классического гипноза, но так это все было коряво, ужасно, что бросил я это дело. Главный урок того времени - «транс без причины - признак дурачины». И еще, метод это только форма, а содержанием его личные пристрастия терапевта наполняют.
Скажу банальность — все психотерапевты разные. Все психотерапевты в начале своего обучения говорят голосом своего учителя. Все повторяют его ходы, часто не понимая значения того или иного собственного действия. Более того, часто и сам учитель понимает, что он сделал, только после того как это сделал.
И тем не менее, я попробую, как-то алгоритмизировать поиски терапевтической мишени в рамках теорий, про которые я хоть что-нибудь знаю.
И так, по-моему, мишень- это то, что мешает дальнейшему развитию человека, и многого в человеке. И в семье. Развитию чего? А всего. Ситуации, в которой находится клиент, его осознаванию, его новому поведению, его болезни, если это клинический случай (разумеется, в сторону ее ослабления), его новым реалистичным планам и. т.д.
Воспользуюсь находкой Юджина Джендлина описанной в его книге «Фокусирование». Главный враг психотерапевтического процесса по Джендлину, это тупиковая дискуссия и застывшая эмоция. Когда Джендлин это пишет, он в первую очередь имеет в виду отношения, которые возникают на терапевтическом сеансе. Мне же кажется, что это определение гораздо шире, и отлично описывает одну из моделей остановок в развитии.
Только тупиковая дискуссия это то, что происходит в нашем клиенте, неважно в осознаваемом или неосознаваемом виде. Застывшая эмоция это оборотная сторона тупиковой дискуссии. Одно без другого я думаю, не бывает. На мой взгляд, лучший пример тупиковой дискуссии и застывшей эмоции - фрустрация. Или длительное пребывание во фрустрирующей ситуации. Я имею в виду определение фрустрации как эмоции, которая возникает по поводу объективно непреодолимого или субъективно так понимаемого препятствия на пути развития важных отношений. Эмоция по поводу объективного блокирования или субъективно так понимаемого блокирования удовлетворения важной потребности. Большинство проблем, с которыми обращаются клиенты, можно свести к этой самой тупиковой дискуссии и застывшей эмоции. Приведу пример из практики.
Обратилась семья по поводу неуправляемого (а на самом деле делинквентного) поведения дочери. Семья - отец, мать и бабушка. Мать - чиновник, сделавшая успешную карьеру. Отец - удачливый бизнесмен. Бабушка - домохозяйка и главный воспитатель внучки. Ребенок не родной, с большим трудом взятый на воспитание из дома малютки еще в грудном возрасте. Семья ребенка очень любит. Сами родители свои социальные успехи связывают с необходимостью дать ребенку «все необходимое для счастливой жизни». Судя по рассказам, воспитание было без особых ошибок. Кумиром семьи ребенок не был. Приучали к труду и ответственности. Много гуляли. Вели себя по отношению к ребенку без перфекционизма. И девочка их любит. Родных детей нет по медицинским показаниям. Отношения между родителями близки к идеальным, в семье есть культ уважения к правам и свободам другого. Нежные отношения. И к ребенку нежность и любовь просто видна невооруженным глазом. А девочка — социопатка. И, по всей видимости, врожденная.
Наследственность плохая. Некоторые особенности были видны еще в раннем возрасте, но, в общем, не очень выраженные и поэтому особого беспокойства не вызывали. А в пубертате картинка развернулась. Девочка ушла из дома, живет по подвалам, ведет беспорядочную половую жизнь, употребляет алкоголь. В своей среде явный лидер, жестокий и беспощадный, и судя по некоторым признакам, создает молодежную банду, которой умело руководит. Иногда приходит домой, ведет себя нежно и ласково, к родителям и бабушке относится тепло, с удовольствием ест, просит немного денег и уходит. На вопрос, почему она это делает, достаточно разумно отвечает, что, и сама не знает, просто ей это нравится. В общем, для родителей — трагедия. Жизненный крах. Вот-вот наступит какой-нибудь патологический процесс, который придаст их жизни новую цель. Или девочка в тюрьму сядет, или бабушка с инсультом свалится, и все начнут за ней ухаживать, или что-нибудь другое.
По одному начал с ними разговаривать - у мамы суицидальные мысли, отец готов запить. Бабушка из церкви не вылазит и в молитвах пообещала в монастырь уйти грехи замаливать. У всех тяжелейшее чувство вины, которое они друг от друга скрывают, потому что считают, что только так можно своих близких поберечь.
Для меня как психолога очень тяжелый случай был. Я сейчас, когда о нем пишу, тяжелые чувства переживаю. И, тем не менее, надо разбор делать.
Что в этом случае тупиковая дискуссия? Это внутренний диалог, который ведет каждый из членов семьи, и который звучит примерно так: «Что я в этой жизни сделал не так?», с большим количеством разных, но всегда малоприемлимых для чувства самоуважения вариантов ответов. Каждый обижается на себя и других членов семьи, но обсуждать это не принято. Может и правильно. Ибо агрессия по отношению к другим разрядит ситуацию, но может разрушить семью. И поэтому в семье присутствует застывшая эмоция, которая на языке 12 шагов анонимных алкоголиков называется «бессилие». И можно легко пойматься, как терапевту, если пойти по пути интервенций направленных на преодоление этой тупиковой дискуссии и или чувства бессилия, хотя я не исключаю возможного успеха в решении этой проблемы.
Что, по-моему, есть настоящая цель терапии? (Цель, а не мишень) Мне кажется, что настоящей целью для интервенций является резкое преувеличение значения репродуктивной функции у человека, который по медицинским показаниям, к сожалению, ей не обладает. Такой человек испытывает чувство самоуважения только тогда, когда тем или иным путем попытается скомпенсировать другую тупиковую дискуссию - если я не могу родить, значит, я неполноценный человек. И застывшую эмоцию - тяжелую фрустрацию.
Все остальное есть. Любовь и нежность мужчины и женщины, социальный статус, возможность самореализации, материальная независимость. Блокированная потребность в материнстве и отцовстве и только один способ ее удовлетворения — вот настоящий тормоз развития, вот она, терапевтическая мишень. Это очень важный момент понимания. Не девочкой надо заниматься, она помощи не просит, не объединением семьи вокруг общего горя, а особенным значением бездетности для всех членов семьи. Мне кажется, что это ближайший путь к развитию. Исправить это нельзя, а компенсировать можно.
Закончилось все тем, что чиновница, используя свои связи, создала для своей хорошей подруги, малообеспеченного и одинокого учителя, семейный детский дом, который курировала со всей своей неутоленной материнской любовью, муж ее выступил основным спонсором этого заведения, а бабушка была назначена главным финансовым контролером спонсорских денег. Как я потом узнал, непутевая дочка все-таки попала в уголовное дело, посидела недолго в колонии, используя поручительство матери, получила условно-досрочное освобождение. А потом под жесточайшим контролем получила в этом детском доме работу, сначала инструктором гимнастики (она в свои четырнадцать была кандидатом в мастера спорта) с условием продолжения образования, а потом даже пединститут закончила. Не помогло, правда, через некоторое время снова села.
Что важного для меня в этом случае? Правильный выбор мишени.
А дальше уже не важно, каким методом терапевт будет работать. Аналитик будет в детстве искать причины блокирования материнского инстинкта. Гештальт-терапевт - незавершенную целостность создавать, или фигуру - «невозможность быть биологической матерью», на фон менять, или что-нибудь еще. Экзистенциальный терапевт - об одиночестве или страхе смерти будет говорить, который мама с бабушкой с помощью приемной дочки пытались снять, или смыслом уход дочери наполнять, о свободе и ответственности говорить. Не важно это уже.
При достаточной квалификации терапевта обязательно получится.
Есть в «Новом гипнозе» техника «кристаллизация цели». Общей ее смысл — получить от клиента ответ на вопрос, что даст ему удовлетворение его желания, с которым он пришел к терапевту. Сама по себе техника очень эффективная, инсайтная. Но только в одном случае - когда терапевт раньше времени не останавливается и не начинает вместо клиента цель кристаллизовывать.
«От меня жена ушла, сказала, что я не могу ее обеспечить»
«И когда она ушла, чего вы хотите»?
«Хочу, чтобы она вернулась, Я ее люблю, и жить без нее не могу,
«И если она вернется Что будет тогда»?
«Что будет? Счастье будет».
«Счастье будет. А когда она была, счастье было»?
«Сначала было, а потом нет».
«А сейчас, когда она вернется, счастье будет»?
«Да нет, наверное, просто не так больно будет. Не буду чувствовать себя брошенным». (Осторожно - ловушка для терапевта. Многие в этот момент останавливаются, потому что уже есть технический арсенал для работы с этим чувством)
«А сейчас, когда вы чувствуете себя брошенным, чего вы хотите»?
«От этой боли избавиться».
(Еще одна ловушка Можно начать спрашивать, когда впервые вы эту боль почувствовали
и пойти в детство, в незавершенный гештальт и.т.п.)
«А почему вы не можете избавиться от этой боли прямо сейчас»?
«Прямо сейчас? Сил не хватает».
«Сил не хватает. А каких сил»?
«Уверенности в себе».
«А если жена вернется, эта уверенность в себе появится»?
«В общем да, но не надолго».
«А что вам нужно чтобы эта уверенность появилась надолго».
«Денег больше зарабатывать».
Вот она и появилась тупиковая дискуссия. Чтобы чувствовать себя уверенно надо денег больше зарабатывать, а чтобы денег больше зарабатывать, сил нет. Вот это, по-моему, и есть цель, с которой клиент на терапию пришел. (Он то знает, деньги будут и жена вернется.)
И эмоция застывшая тут как тут — «бессилие»
И вот тут начинается работа по поиску терапевтической мишени.
Каковой она, мишень, будет у клиента?
1. Содержащей в себе внутреннее противоречие.
Например, для женщин - деньги главное (подразумевается, что для всех женщин), но продажные за деньги женщины ему не нужны (во всяком случае, в качестве жены с которой он готов стареть).
2. Имеющей вид мирового закона, который очевиден для всех.
Мы уже говорили, что на самом деле это миф, за которым стоит аффективно заряженная личная история. Например, деньги дают свободу выбора, стабильность и спасают от каких-нибудь мучений (хорошую больницу, любовь детей и.т.п.).
3. Содержащей в себе мучительные поиски объединяющего закона, который по каким то причинам не появился.
Например: «Мои же родители жили душа в душу, несмотря на то, что оба работали и немного зарабатывали. Что-то же их объединяло, но что именно понять не могу. Какая я то особая любовь и уважение, которой в моей семье почему-то нет. Как ее найти или создать?» Закон этот должен быть целостным как неделимая система, у которой нет истории, масштаба, которая есть абсолютно законченная данность. Содержащим логический оператор «или». Или любовь есть или ее нет. Обрести эту целостность клиент может только сразу, одномоментно. Как программисты говорят «Ноль или единица».
Терапевтическая мишень есть некая разорванность, какого то привычного и очень простого для клиента правила, которое сейчас содержит непримиримые противоречия, и поэтому не может объединиться в целостный миф, в этакое развернутое магическое имя, которое, будучи названным и осознанным, станет чудесным спасением от страданий, которые он, клиент, испытывает.
Итак, в нашем случае клиенту нужна уверенность в себе (нечто прямо противоположное тревоге), уверенность, по его мнению, дают деньги, а заработать деньги он не может, потому что нет сил. Куда направлять интервенцию?
Задавать уточняющие вопросы.
Сколько конкретно денег нужно чтобы обрести уверенность?
За какой срок их можно заработать, и в каком виде деятельности?
Можно ли обрести уверенность, каким-нибудь другим способом, например каким-либо творческим процессом в рамках своей профессии и своей нынешней работы?
Если он потратит несколько лет своей жизни и все-таки заработает ту сумму, которая, по его мнению, создаст ему уверенность, и в этот момент жена попросится обратно, каковы могут быть его решения? Есть ли у него сейчас, какой-нибудь конкретный реальный план увеличения своих доходов и нужна ли ему консультация по этому вопросу. И если нужна, то какого специалиста? С чего он мог начать путь по обретению лучшей материальной обеспеченности.
Эта часть консультативной работы направлена на спокойный и реалистичный способ обретения уверенности с помощью повышения своего благосостояния. В модном нынче стиле «коучинг». Главное — с тормозов снять.
А можно пойти по психотерапевтическому пути и заняться обретением личной силы, которой клиенту не хватает. Любым методом, в который терапевт верит. Эриксоновским гипнозом, например. И здесь главное — с тормозов снять.
Как только появится реальная возможность стать «хорошим мальчиком» «брошенность» пройдет, а надежда появится.
А новая целостность, новый миф, сам по себе склеится. Главное - снять изолированность и построить историчность. У клиента «распалась связь времен». Ее то надо и вернуть.
Итак, один из возможных вариантов поиска мы рассмотрели. Напомню, мишень может выглядеть как тупиковая дискуссия или застывшая эмоция.
Как еще может выглядеть мишень?
Как преувеличенное значение чего-либо, возникшее как продукт личной истории. Это особенное значение недостижимое для клиента в настоящий момент (а может быть и никогда) вступает в противоречие с его сегодняшней потребностью, важной потребностью за которой всегда стоит желание развития.
Приведу пример.
Молодая женщина, 27 лет. Обратилась по поводу невозможности принять решение о беременности. Замужем, оба с мужем молодые специалисты, работают вместе, работа любимая, очень личностно ценная. У обоих маленькая зарплата. Повышение зарплаты для них связано с невозможностью работать вместе, и с потерей интересной работы. А ребенка оба очень хотят. Вот и мучается она, не может принять однозначного решения. Себя изводит, на мужа отвязывается и в тоже время не дает ему возможности поискать другую работу. Да он, честно говоря, и не хочет особенно. Ему тоже работу жалко, и потом он бедности не боится. Выглядело это примерно так:
«Очень хочется ребенка и пора уже, и муж хочет только очень страшно».
«А что именно страшно?
«Не прокормим, денег очень мало зарабатываем, а если я в декрет уйду, совсем плохо будет».
«А что ребенок много ест? Вы знаете у меня дети уже взрослые, и я не помню, сколько ребенок ест».
«Вы что издеваетесь, вы, что не знаете что ребенку нужно все самое лучшее, самое свежее
а это все очень дорого».
На самом деле вопрос я действительно задавал в провокативной манере, и поэтому в ответе появилось очень много информации, в том числе и об аффективной заряженности проблемы, что говорит о ее особой актуальности и об особенностях личности, и первая информация о некоторых путях поиска терапевтической мишени. Я согласен, что ребенку нужно хорошее питание, сбалансированное и, безусловно, высокого качества, но я не думаю, что его нужно покупать в очень больших количествах, во всяком случае, за словами клиента «не прокормим» стоит не только питание.
«Извините, пожалуйста, я, наверное, не прав и вопрос действительно может выглядеть как издевательство. Я на самом деле хотел спросить какую часть бюджета, который вы планируете на ребенка, может занимать его питание? Вы по этому поводу советовались с подругами, у которых есть дети»?
«Нет, но я видела, что денег уходит очень много».
«Простите, пожалуйста, я хотел бы уточнить. Вы это видели сами или слышали их жалобы?»
«Вы что не согласны, что денег уходит много?»
«Конечно, согласен, особенно когда бюджетом распоряжается не мамин разум, а мамин страх».
«А если ребенок болеть будет? Вы знаете, какое сейчас лечение дорогое?»
«Но Вы же с мужем врачи и со многими проблемами сами можете справиться».
«Все вы правильно говорите, но я все равно боюсь, что не смогу дать ребенку всего, что ему нужно».
«А что ему нужно»?
«Прежде всего, уверенность в себе и ощущение что он не хуже других».
Вот и появилась настоящая психологическая проблема. Проекция. Клиентка чувствует себя неуверенной в себе, потому что она почему-то хуже других и проецирует это на своего еще не зачатого ребенка. Продолжаем расследование.
«Я понимаю, что за вашими словами стоит что-то очень личное. Не могли бы Вы погрузиться в самоисследование и вспомнить, с чем больше в вашей жизни связано это ощущение, что Вы хуже других».
«Я выросла в бедной семье, и всегда была одета хуже других девочек, и у меня никогда не было карманных денег».
«А в каком возрасте вы ощутили это особенно остро»?
«Лет в тринадцать - четырнадцать. Да и сейчас я одета хуже других, и денег свободных нет никогда».
«Скажите, а можете ли вы и ваш муж, что-нибудь сделать, чтобы, когда вашему ребенку будет тринадцать вы бы перешли в так называемый «средний класс» по доходам. И делать это потихоньку, не спеша, делая карьеру, или увеличивая свою квалификацию, или подготовиться каким-либо другим образом, чтобы к сорока годам быть не очень бедными?
Или, например, прямо сейчас создать фонд накоплений на одежду будущему ребенку».
«Трудно это конечно».
«Согласен трудно, но возможно?»
«Возможно».
«А как Вы думаете, Ваш муж на это согласиться»?
«Да он все время уговаривает меня рожать, а я боюсь».
«Только ли из-за бедности?»
«Нет, конечно, все страшно. И бедность тоже».
«А если бы Вы сейчас были более материально обеспечены, боялись бы меньше»?
«Да тогда я бы знала, что у ребенка есть все».
Вот это уже мишень. Убеждение клиентки, что «у ребенка должно быть все». Преувеличенное значение чего-либо, возникшее как продукт личной истории.
А дальше мы уже с ней работали. В гипнозе с помощью возрастного регресса пережили конкретный эпизод, в котором она чувствовала себя «золушкой», потом техникой изменения личной истории сделали этот эпизод просто частью всей жизни, в которой клиентка восстановила свою целостность. Потом разговаривали о том, что ценность человеческой жизни несколько больше чем ценность одежды, а в финале провели несколько семейных сессий, в которой муж уговорил клиентку, что полюбил ее не за одежду, а за душу человеческую и строго настрого пообещал ей быть опорой и помощником в период беременности и родов, рассказал, как он уже любит своего, еще не рожденного ребенка.
В общем, работа получилась неплохая. В этой семье сейчас уже двое детей.
Для поиска терапевтической мишени иногда можно использовать следующий алгоритм.
Выясняем блокированные потребности клиента.
Такой способ первичного сбора информации часто способен быстро собрать необходимые сведения о внутренних тормозах. Эта схема взята из метамодели, которой пользуется НЛП.
Однако мне кажется, она может быть применима во многих психотерапевтических методах, либо в самом терапевтическом сеансе, либо в его последующем разборе терапевтом, при анализе результатов сеанса.
Например, в кататимно-имагинативной терапии (символдраме) можно использовать эту схему при первичном опросе, а можно при анализе рисунков, которые клиент нарисовал на основе проработки мотива. Да и сама последовательность проработки мотивов тоже может быть построена терапевтом после работы по схеме поиска терапевтической мишени.
В экзистенциальной терапии (по Ирвину Ялому) терапевтическая работа направлена на принятие клиентом так называемых экзистенциальных конечных данностей которых по Ялому четыре: смерть, свобода, изоляция (одиночество) и бессмысленность.
Экзистенциальный динамический конфликт порождается конфронтацией человека с любым из этих жизненных фактов. Фрейдовский психодинамический конфликт — «ВЛЕЧЕНИЕ > ТРЕВОГА > ЗАЩИТНЫЙ МЕХАНИЗМ» Ялом заменил на «СОЗНАВАНИЕ КОНЕЧНОЙ ДАННОСТИ > ТРЕВОГА> ЗАЩИТНЫЙ МЕХАНИЗМ».
Что для меня в этом самое главное? Это то, что появился защитный механизм. Если защитный механизм адаптивный и человек продолжает жить и радоваться, бороться, надеяться на лучшее, пусть со смутным ощущением что чего-то не хватает, то и слава богу. Он не наш клиент. А если защитный механизм патологический? Радости нет? И он, человек этот, уже наш потенциальный клиент. По Лосеву защитный механизм - появление объединяющего мифа, который создает ощущение целостности жизни, ее естественного протекания. Если миф не появился - значит, что-то произошло, что сейчас не может у клиента объединиться с интерпретацией других событий в его жизни. Что есть причина разрыва - главный, по-моему, вопрос на который должен ответить психотерапевт.
Что произошло, и не связалось с естественным бытием клиента, до того как у него актуализировался прямо сейчас осознаваемый или неосознаваемый страх смерти, разрушился план его жизни на ближайшее время (появилась свобода, которой он не хочет), возник сильный страх одиночества, и ощущение бессмысленности всего того, что он уже сделал в этой жизни, возникло ощущение мощного удара по чувству самоуважения. Что произошло, и что мешает, с этим справится? И выше изложенная схема из метамодели НЛП позволяет это выяснить.
Очень хочется вставить в качестве примера стихотворение Виталия Калашникова
«Я так хочу туда в начало…»
... Горестное чувство утеканья. Присуще нам, как зрение и слух.
Л. Григорьян
Я так хочу туда, в начало,
Где столько света и тепла
И нужно от любви так мало,
Всего лишь, чтоб она была,
Где мир глядит в тебя влюбленно
И нежен, словно мягкий мех,
Где чувство неопределенно
И разливается на всех.
Или туда, где мир развенчан,
Он расплывается в слезах,
Напоминая чьи-то плечи,
Улыбку, волосы, глаза.
Где ты застыл, закрепощенный
Объятьем маленькой руки,
И жизнь разгадкой воплощенной
Щебечет у твоей щеки.
Или хотя б туда, где зачат
Кромешный быт и неуют,
Где мелочи так много значат,
А сны покоя не дают,
Где в первых приступах отчаянья
Любовь, не зная, как ей быть,
Познавши чувство утеканья,
Спешит себя оборонить.
Но можно и туда, где поздно
Ее спасать или беречь,
Где все горит, где несерьезно
Ждать повода для новых встреч.
В ежеминутное прощанье,
Когда любовь уже не жаль,
Там бродит за чертой отчаянья
Такая светлая печаль.
Но, впрочем, можно жить и дальше.
Там мир так медленно болит,
Там пусто так, что шелест фальши
И тот немного веселит.
Где собираешься в дорогу,
Чтоб все забыть в чужом краю,
Где чувство тлеет, понемногу
Подтачивая жизнь твою.
Но только не сюда, где, вдавлен
В кровать волной небытия,
Цепляюсь я за образ дальний,
Почти забытый мной, где я
Свой взгляд уже не отрываю
От окон и входной двери.
Любимая, я умираю,
Приди, спаси и сохрани.
«Горестное чувство утекания» — стратегическая цель психотерапии. Каждые восемь строк, этапы возникновения и развития этого чувства, — тактические цели психотерапии. А мишень - почему возникло это чувство вообще и что, как и каким образом, привело к такому развитию событий. Что за нечто, есть в самом человеке, что заставляет его интерпретировать события именно таким образом? Когда и как это нечто возникло?
Почему нет противостояния этому ужасу или почему это противостояние неэффективно?
Прошу прощения дорогие коллеги за эту «поверку гармонии - алгеброй». Стихотворение это одно из самых моих любимых и его поэтическая ценность несомненна.
«Однако надо жить и дальше» и писать дальше.
Я, конечно, понимаю, что целью любой психотерапии декларирует она это или нет, есть преодоление интрапсихического конфликта. Споры только о причинах этого конфликта. Я же предлагаю оставить причины в покое и собрать о конфликте как можно больше подробностей. Прежде всего, о противоречиях, которые этот конфликт создали и его поддерживают. Как у Ассаджиоли. Какие «части личности» конфликтуют между собой? А дальше можно заниматься историческим исследованием возникновения этих частей до тех пор, пока мы не придем к чему-то совершенно логичному и ценностно очень значимому для клиента. Мифу, имеющему для него жизнеобразующее значение. Для клиента это не миф- это мир.
И разрушение этого мифа означает смерть, долгую и мучительную. И тут то, как раз и нужны наши терапевтические методы и приемы, с помощью которых мы бережно и нежно (с сочувствием и сопереживанием) поможем создать клиенту новый жизнеобразующий мир (миф). Только идти в историческом исследовании нужно до конца, до того момента пока единственная реальность клиента не предоставит нам возможность для ее рефреминга. По возможности нежного и бережного рефреминга.
Я понимаю, что именно это и делает любая психотерапия и сейчас разговор идет только лишь о том, чтобы делать это наиболее точно и для этого потратить некоторое время на поиск точки приложения терапевтических и клиентских сил. «Дайте мне точку опоры, и я переверну землю». Надо обязательно найти, на что опирается клиент. И тогда можно перевернуть проблему. И проблемой она больше не будет, а будет частью личной истории.
Итак, что есть цель психотерапии? Преодоление противоречия: «ХОЧУ, НО НЕ МОГУ».
А что есть мишенное поле для психотерапии:
1. ПОЧЕМУ ХОЧУ ИМЕННО ЭТО.
2. ЧТО МЕШАЕТ МНЕ ЭТО ПОЛУЧИТЬ.
3. ПОЧЕМУ ХОЧУ ЭТО ИМЕННО СЕЙЧАС.
И первое, и второе и третье есть направления поиска конкретных мишеней, причем равнозначные. Мифы, которые легко могут быть скорректированы и воссозданы вновь, могут быть в каждом направлении поиска. Мифы в данном случае - определенные способы интерпретации событий из личной истории, в которых присутствует сильная эмоция. Найдем эти способы — найдем и способ адаптивного изменения, устраним задержку естественного развития человека.
Иногда говорят, что есть психотерапевтические методы, направленные на поиск внутренних ресурсов, и есть методы направленные на преодоление последствий психотравмы. Это ведь с точки зрения «развивающей» психотерапии одно и тоже. Смысл ведь в преодолении остановки развития. Работа по поиску терапевтической мишени значительно ускоряет весь процесс.
Психотерапию по временному критерию иногда разделяют на экстренную, краткосрочную и долговременную. У таких видов терапии, прежде всего терапевтическая направленность разная.
Экстренная работает на преодоление сильного аффекта, или как говорит профессор Амбрумова на наивысшую точку кризиса дезадаптации в микросоциальной среде.
Краткосрочная направлена на собственно сам кризис дезадаптации, а долговременная на коррекцию личностных особенностей, способных создавать кризисы. Во всех вышеперечисленных случаях поиски мишени нужны и важны, но как вы уважаемые коллеги уже понимаете, мишени будут разные.
В экстренной психотерапии мишень — «туннельное зрение» клиента, его полная уверенность, что выбирать можно только из двух одинаково неприемлемых альтернатив и временной цейтнот. Стоит предложить ему другой, невидимый для него в аффекте выбор, и напряженность ситуации уменьшается. А можно работать и с убежденностью клиента в том, что что-то делать нужно немедленно. Как только мы находим способ продления времени на решение, напряженность спадает. И появляется возможность для краткосрочной психотерапии.
При краткосрочной психотерапии цель - преодоление кризиса дезадаптации. А мишень - те личностные или семейные мифы, которые в данный момент времени тормозят создание новой реальности. Реальности, в которой для клиента или семьи бытие может стать удовлетворительным. Пока только удовлетворительным. Это знаете как переговорный процесс. Без взаимных компромиссов и уступок невозможен. Но идти на компромиссы
и уступки очень не хочется. И делается это неохотно, «со скрипом», или с сопротивлением, по-нашему, по психотерапевтически. «Но, впрочем, можно жить и дальше…» Потому что жить хочется. И надежда есть. Это как раз то, что может и должен сделать психотерапевт, используя свои знания и навыки. Если за 5-20 встреч удается так помочь клиенту, что ему хватает ресурсов на несколько лет - это большая удача. К этому можно стремиться, но особо надеяться не стоит. Разочарования психотерапевта приводят к «синдрому эмоционального сгорания». Особенно часто это происходит у психотерапевтов, которые с химической зависимостью работают. Реалистом быть рациональнее.
Долговременная психотерапия работает с личностными особенностями, способными порождать кризисы. Цель терапии - коррекция особенностей личности или неприятие бытия в его реальном виде. Есть такой профессиональный анекдот: «Чем отличается здоровый от психотика и невротика? Здоровый знает, что дважды два - четыре, психотик согласен, что четыре, но иногда пять, а чаще всего треугольник бесконечности, а невротик знает, что дважды два - четыре, но очень этим недоволен».
Долговременная психотерапия — достаточно редкое в наших условиях явление. Хотя надо отметить, что есть тенденция к увеличению количества людей, которые понимают необходимость серьезных личностных изменений и готовы к длительной работе.
Классически считается, что длительная психотерапия — «поле» психоанализа или других аналитически ориентированных методов психотерапии. Включая и экзистенциальный анализ. Мне кажется, что это не совсем верно. Большое количество эффективных психотерапевтических методов способно работать в длительной психотерапии, если правильно выбраны психотерапевтические мишени и по поводу этого выбора есть терапевтический альянс. Эриксоновская психотерапия, например. У самого Эриксона есть достаточно примеров долговременной работы.
Безусловно, конкретные мишени в такой работе возникают только в конкретной работе.
И об алгоритме их поиска мы уже поговорили. Но есть некоторые сложности, и хотелось бы в них разобраться. Ибо в основе личностных особенностей часто лежат забытые детские впечатления, которые будут проявляться в виде «ядерных» мифов. Особо аффективно заряженных. Психоанализ научился с ними хорошо работать.
Однако практику аналитически ориентированных методов психотерапии, мне кажется, можно было бы обогатить понятием «психотерапевтическая мишень». Хочу чуть-чуть порассуждать по этому поводу.
Для меня долгое время было непонятным, почему в некоторых книгах по психоанализу написано что-то вроде этого: «После первого года анализа у пациента возник перенос...»
Может, конечно, для образованных психоаналитиков это конечно и совершенно понятно.
Я на всякий случай собственный велосипед изобрету. Перенос возникает только после того, как у клиента возникает особое детское доверие к терапевту. Детское, потому что очень трудно научиться доверять человеку, которому приходится платить. Если клиент дожил до того дня, когда он к нам пришел, это значит, что о нем заботились и защищали. Родители или люди их заменяющие. Не важно, по какой причине заботились. Ребенок причины не знает. Заботу и защиту знает. Зависимость от заботы, может быть, осознается, а может, и нет.
Это мне кажется не важно. Заботились по его, ребенка мнению, бескорыстно. Ребенок для себя это не объясняет, он только достаточно быстро понимает, какие эмоции его поведение вызывает у Заботящихся. И основные его биологические и социальные потребности Заботящиеся удовлетворяют. Даже у родителей - алкоголиков, после пьянки остается какое-то количество еды, и ребенок уверен, что это оставили ему. И даже если на улицу выгнали, кто-нибудь, приютил. Опять таки бескорыстно. Все дети привыкают к бескорыстной заботе. А когда обо мне заботятся, жизнь кажется беззаботной. Именно в этот момент формируется личностное ядро. Особенности этого личностного ядра — это и есть человеческая индивидуальность. То, что потом типируется как особенности личности.
Главное тут то, что это самое ядро связано с удовлетворением основных жизненных потребностей, биологических и социальных. Вот уж Миф, с большой буквы Миф. Миф о том, что меня можно любить только потому, что я есть. Вне зависимости от моих личных качеств. Постепенно взрослея, ребенок ни на секунду не забывая об этом мифе, постигает правила взрослой жизни, учится компромиссам и уступкам, но «очень этим недоволен».
Чем больше конкретные условия его детской жизни отличались от настоящей качественной заботы, которую могут дать по-настоящему любящие его и друг друга родители, чем дальше родители от какой-то социальной нормы в том государстве и социальном слое в котором живут, тем больше вероятность периодической дезадаптации. Которая выглядит как те или иные претензии к тем, кто его, таким как он есть, не принимает и не любит. Не заботится.
И конечно индивидуальность родителей значение имеет. Родительские мифы — мифы детей. Дети их или без критики принимают или с ними борются. Борются так, как будто это самая реальная реальность. И все кто как-то напоминает родителей и/или объект любви и борьбы. Потому что именно они бескорыстно заботиться должны.
В общем, должно много времени пройти, пока клиент в психотерапевте родителей разглядит и действительно начнет верить, что терапевт о нем заботится. И еще платить привыкнет. Просто введет оплату психотерапии в свой ежемесячный бюджет, так же как оплату за коммунальные услуги. (Здесь очень важна строгая регулярность и контракт). Только тогда и можно будет новые мифы создавать, более адаптивные. Если конечно терапевт сам — адаптивный человек. Видимо, поэтому, аналитиком можно стать, только если свой анализ пройдешь.
В самом общем виде «мишенное поле» в длительной терапии — научить человека быть хорошим родителем самому себе и самому о себе заботиться. Я это у Ялома прочитал, или у Бьюдженталя, точно не помню. И заботиться всегда. Никому это не перепоручать. Никого родителем не назначать. И когда это у него получится, он и о других по настоящему бескорыстно заботиться будет. И о жене, и о начальнике, и о коллегах по работе.
Для этого надо добраться до конкретных ощущений, которые клиент считает заботой о себе и защитой себя, и с ними работать. Дать способы создавать новые варианты заботы и попробовать в них пожить.
Если этому процессу мешают конкретные травматические эпизоды, если они выплывают первыми при возрастном регрессе, сначала естественно поработать с ними. Но, по-моему, дезактуализация детских травм это только условие для проведения более глубинной работы - работы с уникальными способами детской беззаботной радости. Из уникальных можно попробовать сделать способы получения радости более универсальными.
Закончим на этом описание поисков терапевтической мишени в моделях экстренной, краткосрочной и долговременной психотерапии и перейдем к разбору мишеней в моделях психотерапии как медицинской (клинической) профессии, консультирования по проблемам жизни и психотерапии как духовной практики.
Начнем с медицинской модели.
В медицинской модели целью психотерапии будет излечение, ремиссия, создание адекватной личностной реакции на болезнь и социальная реабилитация инвалидизированного больного.
А что в такой модели будет мишенью? Прежде всего, усиление способностей пациента совершить эти процессы. Настолько, насколько это вообще возможно для него. Создание крепкой веры, что это возможно, помощь в планировании и последовательном осуществлении этих действий.
Медицина оперирует нозологиями. И часто психотерапевтической мишенью становится нозологическая единица. Я к этому отношусь двояко. С одной стороны, надо пробовать, и иногда получается. Но, естественно, пробовать надо работать не со всей нозологией, а с симптомами и синдромами. Психотерапевтическая литература изобилует инструкциями по использованию того или иного метода в лечении симптомов и синдромов, а иногда и нозологий. Но часто не получается. Никакие инструкции не помогают. А достоверной статистики нет. Но зато есть замечательное поле, на котором часто пасутся верующие в свою целительскую силу невежды. И ссылаются при этом, на какой-нибудь шаманизм,
биоэнергетику, опыт тибетской медицины, и.т.п., а главное на то, что традиционная медицина якобы не в состоянии излечить некоторые нозологии. При этом простой вопрос о смертности в среде, где пользуются только шаманскими практиками, о статистической смертности, вызывает у таких людей острую аффективною реакцию, с заявлениями типа: «Сам дурак», или более мягкими, что на самом деле вопрос до конца не изучен, и это есть острие современной психотерапевтической науки, и что если не пробовать, то ничего и не откроешь. Это их мифы. Спорить с этим нерационально. Запрещать бесполезно. Нужны организационные меры. Настоящая страховая медицина, например. В конце концов, выбирать, каким способом лечиться или умирать - естественное право каждого человека. Но только его самого. А не государства и его работодателя, который за него значительную часть медицинской страховки платит. И руководствуется при этом здравым смыслом и мнением экспертов.
Несколько лет назад, в частной беседе с одним психотерапевтом из США я узнал, что значительная часть американских страховых компаний перестала оплачивать работу психотерапевтов, которые занимались так называемыми «психосоматическими заболеваниями». Перестала, потому что современные методы чисто соматической медицины оказались быстрее, дешевле, и эффективнее. А за свой счет - сколько хочешь.
И сразу много психотерапевтов без работы осталось.
Я не преуменьшаю возможности психотерапии. Я просто их не преувеличиваю. И в лечении нозологий у психотерапии своя мишень, а соматической медицины — своя. Психотерапия занимается созданием адекватной (активной, прежде всего) личностной реакции на болезнь, и если клиент верит в психотерапевта как чудотворца - пробует сотворить чудесное исцеление. А соматический врач применяет свои методы. Самые лучшие результаты получаются от совместной деятельности. (И гонорар за лечение надо по-честному поделить, поровну то есть).
При этом у психотерапии есть очень большое поле деятельности, на котором она традиционно имеет преимущества. Это пограничные психические патологии. Я не сторонник расширительного толкования этого класса нозологических единиц. Пользуюсь диагностическими критериями Антона Кемпински, польского психотерапевта. Кемпински считает неврозом только то, что имеет следующую, как он называет, «осевую» симптоматику. В каждом неврозе присутствуют четыре симптома: одиночество, сильные осознаваемые страхи, эгоцентризм и вегетативный компонент который по силе проявления достаточен для лишения трудоспособности.
Тут для психотерапии — раздолье. И главное в каждом из осевых симптомов легко найти терапевтические мишени и с ними работать.
Полно для психотерапевта работы и терапии химической зависимости. Там главных мишеней (которые потом можно и нужно масштабировать — расширять и наоборот - ссужать) две. Анозогнозия и тяга к веществу, вызывающему измененные состояния сознания.
Есть еще психопатии (социопатии). Вопрос трудный. Однако если такой клиент достаточно рефлексивен, чтобы понять, что с ним что-то не так, возможности для коррекции есть.
И по моему опыту, очень продуктивна семейная психотерапия, построенная как переговорный процесс, в которой стороны могут достигнуть удовлетворительных для себя условий. Если дожил психопат до того дня, когда за психотерапией обратился, значит, есть возможности для лучшей социальной адаптации.
Есть еще психотики и постпсихотики. Здесь возможности достаточно скромные, но все- таки есть. Стратегическая цель — социальная адаптация. Тактическая — аффекты, которые могут вызывать неадекватное поведение. Иногда получается на некоторое время снять аффективное состояние и уменьшить вероятность разрушительного поведения.
Приведу пример. Однажды я попал в условия, когда у аффективно — бредового шизофреника резко обострилось состояние, и не было никакой возможности госпитализации и вообще медикаментозной помощи. И было это среди большого скопления людей, и бред был социально опасный. По профессии больной был режиссером - мультипликатором. Я сумел войти с ним в доверительный контакт, и прежде чем он совершит то, что он обязательно должен сделать (а собирался он уничтожить силы зла, которые были в некоторых людях), предложил ему написать план сценария этого процесса. Потом нарисовать эскизы к этому плану, как если бы он снимал про это мультфильм. На эскизах появились люди в кошмарных обличьях. После этого мы выяснили, как выглядят эти силы зла, когда они вне людей, дали ими имена, нарисовали родителей этих сил, выяснили, как родители называли своих детей (силы зла) в детстве, какими ласкательно - уменьшительными прозвищами, и потом выяснили, почему силы зла - злые. Потом родители попросили у детей прощения за плохое воспитание и жестокость и дети их простили. И аффект сильно ослаб. А бред переструктуировался и превратился в необходимость покаяния родителей перед детьми. Продержалось состояние несколько дней, а потом появилась возможность полноценной психиатрической помощи.
Случай этот, конечно же, случай экстренной психотерапии, но никто не застрахован от попадания в подобную ситуацию. Никому такого не желаю, и ни в коем случае в нормальных условиях не стал бы это делать, потому что до сих пор мне страшно.
Хотя когда работал на «телефоне доверия» нечто подобное иногда приходилось сотворять. Но там было не страшно. Больной то далеко.
Еще несколько слов о психотерапии в клинике традиционно соматических расстройств.
Хорошая психотерапия здесь ни в коем случае не помешает. Мой друг и коллега Александр Моисеевич Шеравнер работает психотерапевтом в санатории, ориентированном на опорно-двигательные нозологии. Работает гипнозом и НЛП. Результаты очень приличные. И сразу после сеанса. Даже если не надолго, но, все-таки, у больного вера появляется что улучшение возможно. А за этим и до чуда недалеко.
Создание веры в возможность улучшения своего состояния — достойная психотерапевтическая мишень. Вера чудеса творит. И соматические тоже.
Я уже писал в первой главе, что разделение человека на душу и тело — пережиток прошлого. И может быть, когда ни будь, возникнет официальная, общепринятая европейская психолого-медицинская модель единого функционирования живых существ.
А пока я пользуюсь метафорой, которую подарила мне одна клиентка.
«Тело - это домик для души». Я ее чуть- чуть развил. Душа в этом домике живет и во всех комнатах хозяйничать желает. Все по-своему перестраивает как ей удобно. Домик со временем ветшает, душа, как может его ремонтирует. Когда ее возможности исчерпаны, она на помощь специалистов по ремонту зовет. Которые знают, как домик устроен.
Специалисты что могут - поправляют, но и их возможности не безграничны. Тогда душа поселятся там, где это еще возможно, но тесновато ей там, некомфортно. Тогда и специалисты по комфортному размещению душ и становятся востребованы. И если специалисты хорошие и правильно свои возможности оценивают, то и душе становится комфортно. Бывает еще, что в домике при проектировании и постройке ошибки возникают. И опять специалисты по комфортному размещению душ нужны. А бывают природные катастрофы - землетрясения, наводнения и прочее. И приходится некоторое время на развалинах жить. Хватает у души терпения и веры — домик потихоньку опять жилым становится. Не хватает - снова специалисты по комфортному размещению душ нужны. Есть еще проблемы. Когда душа в домике растет, ее родители запрещают ей в некоторых местах домика жить — считают что это опасно. А на самом деле опасно или нет - душа сама должна выяснить, когда вырастет, а то жить в домике с опасными местами - страшновато. И здесь специалисты по комфортному размещению душ опять нужны. Но наступает время, когда домик совсем разваливается и никто уже помочь не может. И душа из него уходит. А куда уходит - не знаю. Может в новый домик, а может и совсем в другое место.
Коллеги, прочитайте сказки Андрея Владимировича Гнездилова, великого психотерапевта (и доктора медицинских наук).
Чтобы закончить с медицинской моделью и психотерапевтическими мишенями в ней,
мне кажется, надо всего лишь понять, что пока человек жив, он мыслит, что-то чувствует, и как-то себя ведет. И во всем этом почти всегда есть тупиковая дискуссия с самим собой или другими. И малоподвижные, стереотипные эмоции. И соответствующее этому поведение. Их надо искать и с причинами их возникновения работать.
О психотерапевтических мишенях в модели психотерапии, как консультирования по проблемам жизни, уже много говорилось выше. Надо, по всей видимости, просто свести воедино основные способы поиска и поговорить о некоторых особенностях мишеней в групповой и семейной психотерапии.
Консультирование по проблемам человеческой жизни нас интересует сейчас в аспекте в отношений между «Я» и «не Я». И конечно, в аспекте установления и развития связей между людьми, включая семейные отношения.
Какая моя жизнь во мне, внутри меня, мешает мне установить удовлетворяющий меня контакт с тем, что вне меня? Этот вопрос - главный. Мы уже говорили, что задача психотерапевта - перевести проблему «Он/она/они - плохие» во внутренний план, и ответить на вопрос - что это за нечто во мне приводит меня к состоянию, в котором я так думаю, так чувствую и так себя веду. Иногда проблема уже выглядит как «я плохой», и тогда терапевт переводит ее в «У Вас, или в Вас есть нечто, что кажется Вам плохим». Это начальные условия для поиска терапевтической мишени.
Может быть пониманию поможет схема:
Для точного поиска терапевтической мишени надо представить себе проблему клиента в виде такой схемы, и оправится на поиски вверх по уровням до того момента, пока не появится возможность для создания нового мифа, который объединится с уже имеющимися в более адаптивном виде. Неадаптивный миф будет выглядеть, как «хочу, но не могу». Адаптивный – «хочу и поэтому попробую сделать», или «не очень то и хотелось». После создания адаптивного мифа надо обязательно составить план «как именно попробую» позаниматься изучением, нет ли там противоречий, и если необходимо - составить новую схему, и так далее. Как это делать? В любимом Вашем психотерапевтическом методе, коллеги. Например, в коучинге. Или в психоанализе.
Во всех знакомых мне психотерапевтических методах эта схема уже есть. Только не в таком виде. А замаскирована в теорию личности. Как в поведенческой терапии - теорию выученной беспомощности Селигмана. Или как гипотезу, о нарушениях на какой либо стадии психосексуального развития в аналитически ориентированных методах. (Например - как у Лейнера в символдраме). Вопрос поиска мишени это не вопрос эффективности метода. Это вопрос эффективности терапевта.
А как это делать в групповой психотерапии?
Теорий и методов групповой психотерапии великое множество. И, тем не менее, если ведущий видит сильную аффективную заряженность процесса и если метод позволяет, он может остановить процесс и вместе с другими участниками группы воспользоваться
схемой для выяснения источника аффекта в «здесь и сейчас» и исследовать этот источник. Что и кто - источник этого аффекта? Когда впервые появилась такая реакция у участника группы? Как она проявляется в его жизни, что за нечто стоит за этой реакцией? Чем могут помочь другие участники группы здесь и сейчас? Кто именно и как именно? Что еще вызывает подобные реакции?
Если возникает тупиковая дискуссия - в чем источник тупика? Что за «Хочу, но не могу» стоит за ней? И так далее только используя ресурсы других участников группы по максимуму. Обычно группа довольно быстро ухватывает этот стиль и потом начинает работать сама. И вся групповая динамика быстро начинает проявляться. И проявляющиеся закономерности групповой динамики можно подвергнуть такому же анализу.
Если группа работает по определенному терапевтическим методом сценарию - как, например, в психодраме, то подобный анализ можно проводить в шерринге, и по его результатам, создавать новую сцену для проживания вновь открывшихся обстоятельств.
Или новое упражнение как в гештальте.
По опыту могу сказать, что такая работа, когда группа ищет мишень, для самой группы очень интересна и продуктивна. Обычно все участники активно включаются, терапевт молчит себе потихоньку, и, помня о проективных механизмах, строит терапевтические гипотезы и ищет новые мишени для членов группы.
В семейной терапии поиски терапевтической мишени тоже очень продуктивны.
Теории и техники семейной терапии постоянно обновляются и обогащаются. По словам уже упоминавшейся в этой книге Герды Метта в год обновляется до двадцати процентов теорий, объясняющих возникновение и развитие проблем.
Однако есть для меня простые и понятные мои мифы, в рамках которых можно работать разными методами, базирующимися на разных теориях.
Я как спросил сам себя: «А для чего нужна семья вообще как некий природный феномен» (Энгельса я читал) и сам себе ответил. Основное назначение семьи - увеличение продолжительности жизни каждого из ее членов. Продолжительности биологической жизни. У животных говорят главное - репродукция и обучение самостоятельности. Так их вид выживает. В некоторых человеческих сообществах и культурах это тоже верно. Еще совсем недавно у некоторых северных народов было принято добровольно уходить из жизни, когда физических сил было недостаточно чтобы себя прокормить. Но так вели себя в этих народах все, кроме шаманов. Видимо в наших стариках есть что-то от шаманов, и поэтому мы о них заботимся. Либо дети, либо налогоплательщики. У нас, у людей, главное – биологическая жизнь, видимо потому, что мы способны накапливать и передавать опыт. Семья для этого создает условия. И если семья на своем примере способна обучить свое потомство выживанию в любых условиях, даже потери физических сил, одряхления, болезней, потери разума, и тому подобных обстоятельствах, такая семья очень полезна для вида с точки зрения передачи этого уникального опыта выживания в максимально трудных ситуациях. После того как я принял такую точку зрения, такой миф, мне стали понятны критерии конструктивности и деструктивности. Семья деструктивна, например, если выгоняет пятилетнего ребенка самостоятельно выживать и если не выгоняет здорового двадцатипятилетнего ребенка самостоятельно выживать. Семья конструктивна, если каждый из ее членов поддерживает физическое и душевное здоровье себя любимого и всех остальных и, может быть, остальных в первую очередь. Но только тогда, когда это делают все и каждый, как в армии – «сам погибай, а товарища выручай». Если семья объединяется и во время естественных для нее кризисов, и во время ситуативных кризисов, не зависящих от этапов своего развития, если в это время все искренне поддерживают всех, такая семья увеличивает продолжительность жизни. И тем самым решает свою природную задачу.
Отсюда и «мишенное поле» семейной психотерапии. Выяснение того, почему кто-то кого-то не поддерживает, как именно это происходит, работа с найденными причинами, имеющая целью возвращение к естественной функции увеличения продолжительности жизни всех. Самое важное для терапевта в этом процессе - не обмануться и во всем убедиться самостоятельно. Все проверять.
Семейная психотерапия показана тогда, когда семья не может справиться с кризисом из-за проблемы возникшей с одним из членов семьи. Проблема эта почти всегда имеет латентный период и появляется в неблагоприятных обстоятельствах. Потеря работы мужем - это повод для реактивного аффекта, но не повод для реактивной депрессии или невротизации. Патологической эта реакция становится из-за каких-то слабостей, обусловленных биологической, социальной и духовной незрелостью, или усталостью, как, например, раннее возникновение наркомании, или когда после пятидесяти лет возрастает риск соматических болезней. Психогенные факторы в возникновении патологических проявлений можно проследить всегда, если только их хорошо поискать. Семейная система может и сама быть психогенией, а может быть фактором, который затруднения превращает в болезнь. Приведу пример. Несколько пояснений. Мы уже обсудили положение что человек - это его Миф. Миф о правилах счастливой жизни, имеющий свою историю и воспринимающийся как один из главных законов жизни. Один из таких живучих мифов: «Мужчина должен работать и обеспечивать семью, а женщина – создавать домашний очаг и воспитывать детей». Соответственно если мужчина работу потерял, то он временно не мужчина. А если у женщины ребенок заболел, то она временно не женщина. Мужчина должен работу немедленно найти, а ребенок должен немедленно выздороветь. На это бросаются все силы, притом, что каждый чувствует себя виноватым за то, что не вписывается в миф. Безусловно, две эти ситуации бывают не одновременно. Мы сейчас говорим о любой из этих ситуаций. Ребенок болеет и надо заниматься его здоровьем, но зачем же при этом вину испытывать? И мужчина, который прилежно и исправно реализует свой миф о заработке, требует от женщины выполнения своей части негласного договора. А если болезнь тяжелая и лечится с трудом? Мало того что в женщине материнская часть волнуется и переживает, в ней еще и жена чувство вины испытывает. И все мысли переключаются на болезнь ребенка, какой уж тут секс. И опять муж не удовлетворен выполнением негласного договора. Если такая ситуация долго продолжается, неизбежно отчуждение, обиды и взаимные обвинения. А если лечение долгое и дорогое? «Это ты плохо за ребенком смотрела, вот он и заболел, а я теперь на докторов и лекарства надрываться должен, умирать на работе. Домой прихожу и никакого отдыха». А она ему, что-нибудь типа: «Какая же ты сволочь, ты что, не понимаешь, как я волнуюсь, бьюсь и колочусь, за ребенком ухаживаю. Вместо того чтобы помочь и успокоить скандалы устраиваешь. Как я только могла за такого человека замуж выйти. Как только ребенок выздоровеет - немедленный развод…». А вот это уже обоим страшно. А может в этой ситуации больной ребенок стать стабилизатором, предохранителем от развода? Может,что часто и бывает. Потому что бросить женщину с больным ребенком неправильно. А женщине уйти из семьи даже со здоровым ребенком, когда ни специальности, ни работы, ни опыта создания экономической независимости и в помине нет - просто катастрофа. И еще, тут как тут, идеи самообвинения. «Я - не женщина, если не смогла свою судьбу устроить». И началась специфическая жизнь. Некоторые теории семейной терапии говорят, что ребенок бессознательно понимает, что его болезнь – стабилизатор, и поэтому не выздоравливает. Ведь ему нужны и папа, и мама. Во всяком случае, у мамы от болезни ребенка есть «вторичная выгода», и у папы есть. Ситуация патологического развития стабилизируется.
Не привожу конкретных примеров, потому что ситуация очень распространенная. И лишь только предразводная ситуация или невротизация одного из родителей, чаще мамы, приводит клиента на психотерапию. Сначала индивидуальную, а потом, если терапевт будет терпелив, и семейную. Обычно, сначала маму с ребенком, а потом и папа подтягивается.
Иногда на психотерапию по поводу какой-то хронической усталости, бессонницы и чего-нибудь сопутствующего (часто пьянства), приводит мужчину жена. Начинаем разбираться, и видим примерно такой случай, только со взрослым человеком, который может быть и работает, но панически боится работу потерять, и надрывается, или становится бессловесным рабом своего начальника. Терпит оскорбления, штрафы, бесплатную сверхурочную работу. И зарабатывает себе астению, какую-нибудь. Начинаем с ним, потом подтягиваем всю семью. Бывает и так, что работа уже потеряна и идет процесс инвалидизации. «Вторичная выгода» расцветает пышным букетом. Индивидуальная психотерапия в этом случае будет малоэффективной, если отношения в семье не перестроятся. А перестройка отношений - процесс долгий. И без желания остальных участников очень болезненный.
Что может быть терапевтической мишенью в этом случае?
Прежде всего миф, который был в основе. О жестком распределении социальных ролей между мужчиной и женщиной. История этого мифа, и его обоснованность для конкретной семьи. Выработка программы по изменению статуса всех членов семьи. Страхов в такой семье полно у всех, и мишенью может быть преодоление этих страхов совместными усилиями, где каждый член семьи начнет активно помогать другим, от этих страхов избавляться.
Еще пример. Из психотерапии наркомании
Наркоман, 26 лет, высшее образование, юрист, не женат. Стаж наркомании - шесть лет. Лечился пять раз, причем несколько раз – в самых известных клиниках. Вылечиться хочет искренне, что большая редкость. По характеру мягкий, даже чуть женственный. Если типировать по Личко - что-то между психостеником и неустойчивым. Периоды между лечением и срывами небольшие, три-четыре месяца. Лечиться приходит сам. Точнее приезжает, потому что живет в другом городе. И полноценная семейная терапия затруднительна. Это к Витакеру приезжали все члены семьи чуть ли ни со всех концов света. А у нас не приезжают, да и убедить семью, что для лечения наркомана нужны они все, бывает нелегко. Я до этого работал с ним индивидуально, и когда после очередного срыва он опять оказался в нашем реабилитационном центре, решил по завету великих Бендлера и Гриндера - «если то, что вы делаете, не работает - делайте что-нибудь другое» - попробовал поработать по технологиям семейной психотерапии.
Поставили стульев по количеству членов семьи, и клиент от их лица рассказывал ситуацию. Что-то получилось среднее между семейной терапией и многопозиционным описанием из НЛП. Наверное, это еще какая-нибудь техника, которой я не знаю, но это не важно. Что же получилось?
Отец - крупный управленец и один из совладельцев бывшего госпредприятия, правда, не из главных совладельцев. Карьеру сделал давно и сейчас работает практически на старом месте. Очень боится потерять работу из-за возраста, но естественно никому это не показывает. У отца давно есть любовница из сотрудников, женщина намного моложе и не замужем. Любовница претендует на роль «первой леди», и периодически поднимает вопрос о переходе отца на окончательное проживание с ней.
Мать – домохозяйка, без образования и специальности, уже в возрасте, без стройной фигуры и хороших манер. Зато с набором не очень серьезных, но хронических заболеваний.
Женщина тихая и безропотная. Про любовницу, наверное, знает, но делает вид, что все в порядке. Очень боится развода, ибо к одинокой жизни совершенно не готова. Сын (который и есть клиент) единственный поздний ребенок, которому мама отдала всю любовь и заботу. На словах, очень хочет женить его на тихой и порядочной девушке.
Сын вырос тихим, нежным, по выбору отца поступил на юрфак и закончил его, а как юрист хорошим специалистом стать не может. Характер не позволяет. И в открытую сопротивляться волевому и жесткому отцу не может. При этом очень его любит, и хотел бы быть похожим. А характер не соответствует.
Героин помогает тревогу снять и расслабиться. При этом конечно героин создает массу проблем. Но, одновременно, героин позволяет:
- Самому больному расслабляться в условиях тотальной тревоги из-за низкой самооценки. Не менять профессию и работу, и тем самым выполнять волю отца, которого он очень любит. Не жениться, потому что он понимает, что не готов к самостоятельной жизни.
- Маме - сохранить привычный образ жизни и ребенка под боком. Сопротивляться и вытеснять страх развода с папой. Не болеть очень серьезно, потому что некогда и деньги нужны на лечение сына. Держать отца в семье, потому что без него единственный сын наверняка погибнет. Наполнить свою жизнь высоким смыслом - спасением ребенка. Держать сына в семье и сохранять этим иллюзию отсутствия старения.
- Папе - морально шантажировать свое руководство и тем самым сохранять себе работу. Не разводиться, чтобы не испытывать страхов в новой семье, которые всегда есть у мужчин при большой разнице в возрасте между мужем и женой. При этом сохранять отношения с обеими женщинами. И еще не тратить с большим трудом накопленные деньги на новое жилье для новой семьи.
Вот он, какой замечательный героин.
И поэтому папа периодически помогает сыну получить, какой-никакой заказ, на юридические услуги и аванс под этот заказ. Месяца через три-четыре после выхода ребенка из больницы. Заказ часто бывает от родного предприятия, на котором папе никогда не отказывают, потому что он всегда из своей зарплаты и доли доходов всегда его возвращает, если что не так. А суммы аванса как раз хватает на несколько доз и первый взнос за лечение.
Ну, кто же в таких условиях от героина откажется?
И что же в этом случае есть терапевтическая мишень?
Нечто, что препятствует семье принять неизбежные изменения. Прежде всего, естественное старение и смену социальных ролей. Как потом оказалось, в семье есть героический миф. Отец отца (дед) был крупным начальником, и умер относительно молодым прямо на рабочем месте, оставив жене хорошую квартиру и персональную пенсию. А сыну хорошие друзья отца помогли сделать карьеру.
Вам, наверное, интересно, что же из всего этого получилось? А сын после очередного курса реабилитации, с помощью отца взял в аренду небольшое кафе и сделал там музыкальный рок-клуб. Мама занялась в этом кафе кухней и превратила ее из общепитовской в домашнюю, а потом и персоналом стала руководить, пользуясь советами мужа. И мужа в этом кафе кормить и его деловых партнеров. А сын только музыкальными делами стал заниматься. А потом и отец стал более серьезно помогать в управлении этим кафе. Сын, правда, еще раз сорвался в кампании с какими-то музыкантами, а папа большой скандал по этому поводу организовал с милицией и тюрьмой на короткий срок - дня на три. И еще раз реабилитационный курс был, а потом клиент потерялся. И больше я про эту историю ничего не знаю.
Описываемые мною, эти истории в равной степени можно отнести и к клиническим, и к консультированию по проблемам жизни. А есть чисто консультационные, как-то, например, ребенок начал плохо учиться и не выполнять требования семьи, или муж перестал понимать жену (жена - понимать мужа). Есть очень трудный вопрос - супружеская измена. По-моему в семейной терапии главное- построить гипотезу о том, какие проблемы решает проблема? Какие проблемы членов семьи решает проблема, с которой они (он, она) пришли. Очень полезно с этой точки зрения посмотреть на клиента в индивидуальной работе.
Во всех этих случаях мишень – что именно происходит, когда это происходит? Что мешает происходить другому? Что за нечто есть в каждом из участников происходящего и как это нечто появилось. Что или кто стоит за этим нечто? И так далее. В семейной терапии главный «мишенный» вопрос - что мешает развитию семьи, что за нечто это естественное развитие тормозит?
Есть еще одно наблюдение, не проверенное и недоказанное, которое я пока могу только высказать как спекуляцию. Наблюдение это касается супружеской психотерапии, которая проводится в предразводной ситуации. Тогда, когда слово «развод» уже стало привычным в семейном лексиконе. Есть поговорка «У каждого свой скелет в шкафу». Поговорка про страхи, в том числе и семейные, точнее индивидуальные, но такие которые реализуются в семейной жизни. Мне кажется, что развитие ситуации «психотравмирования» семейной системы, и последующее поведение семьи можно частично описать как реакцию системы на специфические стимулы которые пришли в семейную систему из способов индивидуального реагирования на скрытые, и до сих пор имеющие актуальность психотравмы мужа и жены, которые они получили до образования семьи. То-есть развитие ситуации предразводного конфликта зависит от того, «у кого какой скелет в шкафу». Как-то все это показалось мне похожим на классификацию эпистемологических метафор, которые организуют жизнь человека, которую сознал новозеладнский психотерапевт Девид Гроув.
Про эпистемологические метафоры читатель может кое-что узнать в книге Сергея Коляды «За пределами НЛП». Я же просто опишу эти метафоры и попробую соотнести их со способами реагирования членов семьи на внутрисемейный конфликт. Итак, как классифицирует Девид Гроув способы реагирования на психотравмирующую ситуацию. Таких способов по Гроуву четыре.
1. Выработка «антитела агрессии».
2. Диссоциация в момент психотравмы.
3. Фрагментация психотравмы.
4. «Очищение», или как пишет Гроув, «хирургическая» защита.
Поясню. В семье конфликт. Кто-то из членов семьи сделал, или сказал нечто, что для другого члена семьи болезненно. Неважно, что именно, от грубого слова до супружеской измены.
Это нечто запустило в «обиженном» реакцию, которая может выглядеть как:
1. Ответный разрушающий удар.
2. Поведение по типу ухода из конфликта в другую очень активную деятельность, от уборки уже убранной квартиры, до резкого увеличения трудовой активности на работе. Как бы попытка конфликт не заметить, несмотря на постоянное его существование как фона.
3. Появление навязчивой мысли. Нечто вроде «Как он мог со мной так поступить, ведь я же ему все отдала». В этом случае от ситуации остается только фрагмент, который и становится содержанием навязчивости.
4. Попытка «очиститься», которая выглядит как попытка «вырезать» из себя все, что прежде связывало «обиженного» с источником обиды. Вырезать все, несмотря на сильную душевную боль и очевидную неразумность этих действий.
Далее следует ответное поведение другого члена семьи, которое возникает как ответная реакция на вышеописанные четыре типа, которая в свою очередь также происходит по описанному сценарию, но уже в зависимости от собственных индивидуальных способов реагирования. То бишь в ответ на уборку квартиры может быть нанесен «разрушающий удар». И.т.д. Разуму такое поведение подчиняется плохо. Волевыми усилиями остановить его не удается. Происходит это потому, что в истории каждого члена семьи такой способ реагирования когда-то был эффективным, спасительным и теперь используется стереотипно. Предсказать заранее, каким образом будет реагировать каждый член семьи на психотравмирующую ситуацию невозможно. Можно только увидеть стереотипы. А потом ретроспективно попытаться увидеть «мишень» - историю возникновения стереотипа.
Представьте себе ситуацию. Женщина вступает во второй брак. От первого брака – ребенок. Ребенок на появление в доме другого мужчины реагирует появлением невротического симптома. У матери - чувство вины. Это ведь из- за нее ребенок заболел. Из-за ее желания устроить свою жизнь или из-за ее любви к другому мужчине. От чувства вины хочется избавиться. Что имеем? Вина по отношению к себе, и доля агрессии по отношению к мужу. Он ведь тоже частично виноват в болезни ребенка. Мужчина на эту долю агрессии реагирует, каким нибудь, выше описанным способом. «Ах, он еще и обижает, и не понимает, как я страдаю! Он оказывается не такой уж и хороший». Отчуждение, сближение с ребенком. Ребенку нравится. Даже если симптоматика не ослабляется, чувство вины послабляется. Легче стало. Далее следует реакция мужчины на отчуждение. Например, по типу ухода в трудовую деятельность. Дома бывает меньше, ребенок больше с мамой, вины почти нет. Стабильная ситуация с миной замедленного действия. Мужчина-то в постоянном конфликтном фоне. Он же просто убежал. С его стороны нарастает обида и отчуждение. Когда нибудь прорывается. Самым разным способом. От адюльтера до пьянства. Ее реакция - вырвать из себя этого гада, вместе со всеми его хорошими качествами.
Перестрадать и успокоится. Его реакция на ее реакцию - убежать совсем. Разошлись. Он продолжает жить в душевном конфликте. Чего ей не хватало? Она перестрадала и успокоилась. Вины нет. Конец драмы.
Вероятность создания новой семьи и у него и у нее близка к нулю.
Можно ли помочь? Можно на любой стадии, если увидеть источник психотравмы и тип индивидуального реагирования на психотравмирующую ситуацию. Это наследство, которое каждый в семью принес. Ему от этого наследства и избавляться. В индивидуальной психотерапии, проходящей в рамках семейной.
Следующий вопрос: «Что есть терапевтическая мишень в психотерапии как духовной практике»? Ответ лежит в плоскости понимания того, что привело человека на психотерапию. Потому что понимание, что со мной не все в порядке, содержит в себе историю моего знания о том, что именно не в порядке, и откуда оно идет, это состояние, что со мной не все в порядке.
Вообще вся психотерапия устроена как развивающая практика. Наверное, большинство методов как бы настроены на развитие. Но в представлении психотерапии как духовной практики сам принцип духовного развития вынесен во главу угла.
Существует множество определений духовности. Мне из них очень нравится прагматичное и простое определение Роберта Дилтца. «Духовность - это осознавание себя частью другой, более иерархически высокоорганизованной системы». Или с точки
зрения Лосева - стремление к созданию внутренне целостного мифа о достижении «абсолютного самоутверждения». Потому что цель осознавания себя частью другой системы состоит в постижении способа, которым эта система способна создать это самое «абсолютное самоутверждение». Психотерапия как духовная практика, создает как теорию, так и практический путь достижения этого состояния. И в этом она подобна мистике, которую иногда понимают, как практический путь достижения Бога. Такая психотерапия близка к религиозной практике, ибо создает своих кумиров, своих пророков, то есть тех, которым открылся (или был, мистически, дан) путь. Такая психотерапия создает свои молитвы или нечто подобное. Как, например известная « Ты - это ты. А я - это я. Я пришел в этот мир не для того чтобы соответствовать твоим ожиданиям. А ты пришла не для того чтобы соответствовать моим. И если мы встретились - это хорошо. А если нет - то этому ничем нельзя помочь».
Хотя конечно, мистический путь создает не психотерапия, а психотерапевты. Или ревностные последователи. Очень забавный факт. Воинствующий атеист – Зигмунд Фрейд занимался законами возникновения и развития души, причем часто спекулятивно, практически через божественное откровение, а затем создал и пропагандировал новую мировую религию, основным смыслом которой было спасение через борьбу добра со злом. С демонами Фрейд боролся. Практическим экзорцизмом занимался. А потом его апостолы переругались по поводу имен демонов и имен бога.
А его коллега, и в каком-то смысле напарник - глубоко религиозный Иван Петрович Павлов, физиолог, который исследовал тоже самое, как самый материальный материалист, в эксперименте.
Психоанализ (точнее его приверженцы) делали попытки превращения его в духовную мистическую практику. А теория условных рефлексов духовной практикой быть не может. ( Хотя почему не может? Все может быть. Просто это в голову еще никому не пришло).
Некоторые философы говорят, что мы делаем эсхатологично. Эсхатология это наука о спасении. Психотерапия ведь тоже часто занимается спасением. Вопрос только в одном – кем осознает ( или не осознает) себя психотерапевт. Пророком и спасителем, или специалистом по бытовым услугам населению? Мне иногда кажется, что некоторые мои коллеги в другом, параллельном мире живут. И я с ними пересекаюсь только в одном - в получении гонорара. Бесплатно никто из нас работать не хочет. У них мифология психоанализа – реальность, в которой весь мир живет. И кругом Эдипы и Электры бродят. Или Великие Матери. А любовь есть Бог. И все проблемы от того, что кто-то, кого-то, кое-где, у нас порой, недостачно любит. Или любовь его на самом деле инцестуозна. Она не к нему, к этому конкретному Саше или Кате, а к матери или к отцу, а может к брату или сестре.
Вся психотерапия, основанная на том, что греческий, египетский или какой-нибудь норманнский, или индийский, китайский, индейский, иудейский, тибетский, библейский или русский языческий миф есть единственная правда, всегда превращается в духовную практику. Что в такой психотерапии для меня несколько страшновато, так это то, что такой терапевт точно знает как клиенту спастись. И никакая терапевтическая мишень ему не нужна. Потому что норма - это он. И на самом деле живи как он, и все будет в порядке. Мифы, которые эти люди проповедуют (именно проповедают, а не исповедуют), очень красивы и метафоричны. И их внутренняя гармоничность привлекательна и поучительна. Но, увы, не всегда «научительна».
Хотя психотерапевты, которые на этом строят свою терапевтическую практику, далеко не всегда социально успешны. Они скорее спокойны, потому что им открылась истина. Они просветлены. Это очень привлекает. И для некоторых клиентов - спасательный круг.
Сектантством это попахивает.
И не в том страх сектантства, что люди верят во что-то «неправильное». Мы в этом разбирались. А в том, что сектантство, как правило, воинственно. Не принимает сектантство множественности мира. Там единственный способ спасения – тот, который лидер проповедует.
Любая религия терапевтична. Она спасает и создает чудо исцеления. А вот должна ли психотерапия быть религиозной - вопрос. И, наверное, не хотелось бы, чтобы она попадала под признаки тоталитарной секты или харизматической группы. Как дианетика, например.
Хотя если честно сказать, я использовал и использую некоторые приемы и методы из дианетики. Потому что помогает. И Сытинские божественные настрои помогают. И аффирмации Луизы Хей. Если терапевтическую мишень найти и к ней настрои и аффирмации подобрать. Или дианетические ассисты.
И еще довольно часто бывает, так это то, что единственный способ спасения через некоторое время перестает помогать. Потому что то самое близкое социальное окружение - семья, друзья, сотрудники – они же психотерапию не проходят и если клиент и увидел второй (и естественно главный мотив их поведения), то его близкие категорически с этим не согласны. Не понимают, так сказать, своего счастья. И настоящая проблема, которая в той или иной форме всегда проявляется через социальное окружение и решение которой без помощи близких других практически невозможно (если конечно это не душевное расстройство в клиническом понимании), через некоторое время обостряется или хронифицируется. Есть замечательная притча, которую я прочитал у Ирины Медведевой.
Даосская притча.
В давние времена в одном торговом городе жил чиновник. Однажды, когда он проходил по рыночной площади, к нему приблизился какой-то оборванец. Выкрикнув бранные слова, бродяга плюнул в лицо чиновнику и убежал.
Не вынес чиновник позора и заболел. Так бы и умер бедняга, но его друзья поспали за лекарем, который славился своим умением исцелять душевные раны.
Лекарь дал больному пять лекарств и велел каждую ночь, просыпаясь в назначенный час, принимать одно из них.
Настала ночь. Принял чиновник первое лекарство, и приснилась ему рыночная площадь и то, как оборванец плюнул ему в лицо. От нестерпимого унижения и позора страшно закричал больной и проснулся.
На следующую ночь принял он второе лекарство и снова увидел тот же самый сон, но вместо позора он ощутил леденящий душу страх.
Тот же сон приснился чиновнику и на третью ночь, но ни страха, ни позора он уже не почувствовал, а охватила его глубокая печаль.
Удивился чиновник, но решил следовать указаниям лекаря до конца и на следующую ночь выпил четвертое лекарство. Тот же сон привиделся ему, но он уже не был мучителен, как в предыдущие ночи, и ощутил чиновник только чувство легкого удивления.
На пятую ночь, неожиданно для себя самого, чиновник испытал радость.
Не зная, что и думать, он поднялся с кровати и незамедлительно отправился к лекарю за советом и новыми лекарствами.
— Что ты почувствовал после приема моих снадобий? - спросил целитель.
— Все ночи мне снился один и тот же сон о том, как бродяга плюнул в меня, - ответил чиновник, — но каждую ночь этот сон вызывал у меня новое чувство: я испытывал то позор, то страх, то печаль, то удивление. А в последнюю ночь я ощутил радость, и испытываю ее до сих пор. Теперь я растерян и не понимаю, что же я должен чувствовать на самом деле?
Услышав слова чиновника, засмеялся лекарь и сказал:
- Неважно, что с тобой произошло, если ты можешь относиться к случившемуся так, как считаешь нужным. Ведь только от твоего выбора зависит, будешь ли ты радоваться или огорчаться по тому или иному поводу. Что же касается плевка в лицо, то мудрый человек просто не обратил бы на него внимания, тем более что обидчик твой — сумасшедший, и плевок его не более оскорбителен, чем порыв ветра, запорошивший пылью твои глаза...
Это пример одного из направлений даосизма. Причем про психотерапевта даосского.
Я когда ее рассказываю, клиенты часто лекарства такого просят. А я им распечатку даю и прошу на ночь читать. Пять дней.
Настоящая, качественная, психотерапия – как духовная практика, умеет решать проблемы. Решать, а не создавать. Конкретных причин, по которым люди обращаются к такой психотерапии великое множество. Мой миф - все эти причины экзистенциальны.
Все, каким то образом крутится вокруг переживания бессилия перед лицом конечных данностей - смерти, свободы, изоляции (одиночества) и бессмысленности. И еще боли и страха. Конечно, и боль и страх бывают по поводу экзистенциальных конечных данностей. Но боль и страх воспринимаются человеком непосредственно. Как говорил В.И. Ленин «… дается нам в ощущениях». И у каждой конкретной человеческой боли и страха есть конкретная история. Источник и составные части, как говорил классик.
И даже если психотерапевт занимается психотерапией, как духовной практикой, и даже если такая форма психотерапии всегда ориентирована на продвижение, на развитие души, знание конкретных источников боли и страха, причин (мифов) создавших у этого конкретного человека боль и страх не помешает. Ведь бессилие - это и тупиковая дискуссия, и застывшая эмоция.
Есть такое расхожее мнение, что страх убивает. Мне кажется, что это не правда. Убивает не страх, а невозможность от него хоть на какое то время избавится. И как раз для этого и формируются бессознательные психологические защиты. Страх и боль это только знаки что надо, что-то менять. Весь вопрос в направлениях изменения. И эти направления могут быть очень конкретными. Причем в рамках любой духовной практики. Выясни точно, что тебе нужно менять в своей жизни, а потом с этим знанием и практикуй холотропное дыхание и трансперсональную психотерапию, или логотерапию по Франклу. Пойми насколько, это для тебя возможно, причины своей душевной боли в виде «хочу, но не могу», задай себе вопрос «почему хочу» и\или «почему не могу» а потом к Марку Евгеньевичу Бурно на «Терапию творческим самовыражением».
В видимо уже навсегда покинувшей сцену российских театров пьесе Шатрова «Кремлевские куранты» есть эпизод, в котором Ленин и Дзержинский приглашают старого часовщика отремонтировать Кремлевские Куранты, и обещают ему в оплату продовольственный паек. Часовщик отказывается от оплаты, говоря что ремонтировать главные часы государства - великая честь для него. А Ленин настаивает и говорит, что честь-честью, а паек не помешает. Часовщик соглашается и говорит, что паек действительно не помешает.
Вот и я думаю, что духовное развитие – развитием, а знание терапевтической мишени не помешает. Ведь можно более точно подобрать и Путь, и способы движения.
« У ходжи Насреддина спросили «Сколько идти до Самарканда»? «Не знаю» ответил ходжа. Как не знаешь, ведь ты ходил туда много раз? Когда я увижу что вы вышли и увижу, с какой скоростью вы идете, я скажу, сколько вам идти до Самарканда».
Конечно поправлять великих неприлично и нескромно, но я бы к этом добавил еще и «Когда я увижу куда вы идете, какова цель похода ,(может то что вам нужно - в другом месте) и что вы за люди - хватит ли у вас сил и желания (мотивации), хватит ли продуктов и воды – тогда я скажу сколько вам идти.
Глава третья. Что делают психотерапевты, когда они работают.
Любая психотерапевтическая теория и метод рассчитаны на движение. На движение от нынешнего, проблемного состояния, к какому-нибудь другому. Одни умеют делать это быстрее, но требуют точности, другие медленнее, но зато двигают как бы более значительную часть личности. Некоторые теории и методы просто ставят движение во главу угла. Как, например процессуальная психотерапия Минделла и трансперсональная психотерапия Грофа. В таких теориях и методах движение – все, а конечная цель ничто. Кто, может быть, захочет оспорить это утверждение, и я на всякий случай говорю, что это просто мой миф. Может быть, поэтому она и работает как помогающая профессия.
Психотерапия – как железная дорога. Заплатил, сел в вагон и поехал. Если раньше времени не выйдешь – доедешь. У дороги свои остановки, свой график движения. Свои проводники, которые тебя сопровождают и которые выбрали эту работу, выбрали состав, который следует по этому маршруту движения, может быть по своей воле, а и может быть и не по своей. Некоторые психотерапевты утверждают, что нужна активность клиента. А в поезде вроде как особенно активничать не надо. Мне кажется ,что нужна не активность, а заинтересованность и работа в «зоне ближайшего развития» по Выготскому. То есть только в зоне возможных изменений для клиента с его нынешним потенциалом. Психотерапия - искусство возможного, а не желаемого. Что главное? Не опоздать и сесть в свой поезд. До своего вагона и потом можно добраться, а вот если поедешь не туда, тут уже сложно. И поэтому все проводники обязаны перед отправлением проверять билет. А вот спрашивать, куда тебе надо, они не обязаны. Но на самом деле могут и узнать. И подсказать где пересадка. Конечно, бывают случаи когда от боли готов бежать куда угодно. И вроде как уехал, и легче стало, только ведь через некоторое время с новыми проблемами столкнешься. Новое незнакомое место, новые люди и не всегда доброжелательные, особенно если жилья и работы хорошей на всех не хватает. И что, снова уезжать? Что, и правда движение все, а конечная цель - ничто?
Есть среди нас такие люди – туристы. Им все равно куда ехать, лишь бы интересно.
Есть еще бродяги и бомжи. Они пешком ходят и им везде и плохо и хорошо одновременно. Но большинство людей все-таки ездит по необходимости и точно хочет знать, что приедет куда хочет.
Если он хочет туда, где уже был – ему всего лишь правильный поезд нужно выбрать. А если не был там еще – ему эксперт нужен, который ответит на множество вопросов. И естественно множество вопросов для этого задаст.
Что там есть, кто там живет, и вообще, там жить удобно или нет? Это - вопросы потенциального путешественника. А что вас интересует, когда вы спрашиваете «что там есть», что для вас удобно и с какими людьми вам хотелось бы встретиться - это вопросы эксперта.
Но этого мало. Потому что главный вопрос, который почему-то очень часто не задают, это вопрос: «А почему вы хотите уехать? Что именно здесь, вас не устраивает?»
И довольно часто выясняется, что то, что здесь не устраивает - здесь и поменять можно. Если только до сути желания добраться, до того, что за этим желанием стоит?
Проводники заинтересованы в том, чтобы пассажир ехал. Они от пассажиров кормятся, и при этом, чем дольше и дальше едет, тем лучше. А вопрос о необходимости поездки не в их компетенции. Они его и не задают. И не потому, что не честны, а потому что оставляют его в компетенцию пассажира. Раз едет - значит надо. В их задачу входит только спросить его, куда он едет, и доставить без приключений.
А вот без приключений часто не получается. И со старым местом человек расстается с грустью, и по поводу нового места тревожится. И все это бывает такими сильными чувствами, что иной и на ходу готов спрыгнуть. Как только острая боль попустила, сопротивление изменениям начинается. На глазах у проводника и в его вагоне.
Виктор Викторович Макаров рассказывал об одном своем пациенте, который пришел лечиться от навязчивых мыслей о женщине. И попросил его разрушить все, что с ней связано. А Виктор Викторович не стал. Потому что любить - это очень по-человечески. И страдать от любви, даже если обзываешь ее психиатрическим термином, нормально. И помнить о своей любви долго, долго. Лечиться от этого, не надо, если только настоящего невроза нет. Есть, конечно, технологии работы с психотравмой. Только кто из нас может сказать, что это психотравма? Даже вульгарный биологически-ориентированный психиатр, если в своей жизни любил когда-нибудь, только с тревожными компонентами будет работать. И с астенией, если она возникнет. А сверхценной идеей любовь обозвать, наверно ни у кого рука не поднимется. Лишь бы непоправимых глупостей человек не натворил.
А то один мой приятель от неразделенной любви на войну добровольцем уехал, да еще и за границу. Слава богу, война быстро закончилась, и он добраться не успел. Да и одумался быстро, по дороге, и ехал уже из упрямства. Повезло, целый и невредимый домой вернулся. Хотя конечно любовь личностной типологии не отменяет, а только проявляет. И реакции у разных людей будут разными.
Психотерапевт должен быть максимально точным и быстрым, настолько насколько это возможно в каждом случае. Это банальность. Как быть точным? Использовать технологию поиска терапевтической мишени.
У Льюиса Керрола в «Алисе…» есть чудный эпизод. Алиса спрашивает у Чеширского кота: «Скажи, куда мне идти»? «А куда ты хочешь?» «А мне все равно». «Тогда иди куда-нибудь, все равно куда-нибудь придешь».
Куда идти психотерапевту в терапевтической сессии? Обычно на этот вопрос отвечает автор теории, которой терапевт придерживается. А мы уже разобрали, что теория - миф автора. Очень красивый миф.
И поэтому считается наукой, а наука точна и оперирует «объективными критериями». Поэтому если следовать хорошей науке обязательно будет хороший результат. И куда идти целиком зависит от науки. Я уже говорил, что здесь главное это вопрос веры терапевта и вопрос согласования его мифа о мироустройстве с мифом автора теории.
Что должен делать терапевт, когда помогает решить его, клиента, проблему? Найти место, где клиент приобрел опыт бессилия, и помочь клиенту пережить этот опыт. Пережить - в смысле прожить и пойти дальше. Собственно этим психотерапевт и занимается. Просто хороший терапевт делает это осмысленно, даже если так свою задачу и не формулирует.
Мне лично понадобилось несколько лет чтобы понять, что главное - это пойти дальше. А многие мои коллеги уверены, что главное – пережить, точнее, попасть в опыт бессилия, и вновь прожить этот опыт. И для них это цель. И бьются они над этой целью, бывает подолгу времени. Потому что весь человек этому сопротивляется. Он то каким-то образом пытается сам это не вспоминать, и другим не дает его туда погружать. И опять на ранних этапах своей терапевтической карьеры я был уверен, что все дело в неадаптивных психологических защитах. Многие теории описывают способы их формирования. И я тщательно пытался снять со своих клиентов «маски». А для этого надо было их – клиентов разоблачить. А они не разоблачались. Никак не хотели. И правильно делали. Потому что то, что создало защиту, было нападением. И было это нападение сильным и болезненным. А я когда, пытаюсь в этом поковыряться, очень похож на нападающего. Пусть у меня другая цель, якобы для клиента терапевтичная. Клиент, когда к боли приближается, перестает быть разумным взрослым человеком. Он от боли выть начинает внутри себя. И становится очень аффективным. А я радовался, что до травмы добрался. Добраться-то может и добрался, а дальше то что? Многие клиенты говорили тогда: «И что мне с этим делать»? А я с чувством выполненного долга говорил – пережить.
«О боже, какими мы были наивными…» - романс про гроздья белой акации из «Дней Турбиных».
Помог мне семинар с Питером Кутером, очень известным немецким аналитиком. Я там, у Кутера увидел, что психоанализ в его групповом варианте, по кутеровски, работает с метафорой проблемы, метафорой, которая содержит в себе не только описание проблемы, но и вариант ее решения. А потом один из моих приятелей, побывав на двухнедельной обучающей программе в Германии, рассказал, что так делают многие группаналитики. И пример привел. Группа обсуждает проблему клиента. Доходит до тупиковой дискуссии, в тупике доходит до фрустрации и потом терапевт встает, ничего не говоря начинает биться о стены комнаты, и побившись несколько раз, причем сильно, по взрослому, наконец, находит дверь и выходит из нее. И какое-то время отсутствует. (Подслушивает за дверью). Группа молчит. Долго. Потом начинается обсуждение того, что произошло. И до кого-то доходит. Выход есть, и терапевт это показал. И начинается обсуждение того, что может быть для клиента выходом. Опять доходят до тупика. Опять фрустрация. И тогда терапевт возвращается и начинает организовывать группу на помощь. Дальше все как в анализе.
С распределением ролей, проекциями, переносами и.т.п.
Мой кумир - Милтон Эриксон. Поначалу я, как и многие, увидел в эриксонианстве хорошие способы наведения гипнотического транса. И только потом - смысл этого процесса. Гипноз нужен был Эриксону для того, чтобы без сопротивления, без долгой тупиковой дискуссии научить клиента новым способам оценки реальности, в которой клиент живет и обязательно научить развитию. По большому счету, извините за грубое слово, Эриксону было глубоко плевать на проблему, с которой клиент пришел. Его интересовало во-первых, как организовать состояние гипнотического транса для этого конкретного человека, и во вторых, как в трансе человека из патологического транса (тупиковой дискуссии с реальностью) в котором он живет, выдернуть в другое состояние, которое соответствует тому, как живет большинство людей его возраста. В то состояние, которое соответствует социальной норме для соответствующей цивилизации, культуры, и социальной группы. Эриксон возвращал людей в социум. Это было для него главным. И если мешало соматическое заболевание - работал с заболеванием, если дефекты воспитания - с дефектами, если психотравма - с психотравмой. А основным средством была метафора. Гипноз был для Эриксона только формой для создания метафоры развития. А в конце жизни он вообще от формального гипноза отказался. Даже эриксоновские метафоры обучения имеют, мне кажется, вспомогательный характер. Эриксоновская терапия – прежде всего развивающая терапия. То же самое делал и Фриц Перлз. Сдвинуть с мертвой точки, в которой человек застрял. Только для Перлза самым любопытным, как для исследователя, было придумать закономерности, по которым происходит застревание и потом обучить методу последователей.
НЛП – в той или иной форме есть изменение старой точки зрения на событие (для визуалов - прямое изменение) и создание новой точки, с которой аффективное наполнение события ослабляется и возникает возможность на этом аффекте (или сенсорном ощущении, связанным с аффектом) больше не застревать. Особенно показательна в этом смысле работа с линией времени и сущностной трансформацией.
Современная психотерапия имеет в своем арсенале методы, которые очень конкретно рассчитаны на развитие. Из тех, с которыми я знаком – это методы Девида Гроува, основанные на «чистом языке» - эмистемологическая метафора и ее варианты. Фокусирование по Юджину Джендлину и эмистемологическая метафора позволяет впрямую добраться до события, которое сформировало застывшую эмоцию. И с помощью особых приемов выдернуть человека из этого состояния и проверить, готов ли он двигаться дальше. Это же замечательно делают идеомоторные техники Эрнеста Росси.
Все опытные психотерапевты, которые в совершенстве владеют своим методом тем или иным образом помогают своим клиентам развиваться. Спрашивается, а зачем же искать терапевтическую мишень, если терапевт за счет метода все равно развитие организует и его ход проверит? Мне кажется, что поиск и работа с терапевтической мишенью процесс коррекции (и лечения, если это клинический подход) ускоряет и делает работу более точной.
Изысканной и виртуозной, если хотите. И конечно, очень красивой, для тех, кто понимает.
Мы уже разобрали, что проблемы в изложении клиента выглядят как особый негативно аффективно насыщенный способ интерпретации событий. Миф об особом значении некоторых событий в его жизни. Способ интерпретации – особая, на чем-то конкретном основанная, мифология клиента. Мишень - этот самый особый миф, из-за которого другие мифы становятся неадаптивными. Какие варианты есть у терапевта? Работать с проблемой, понимая, что дело не в ее содержании, а в ее статичном состоянии, превращая статичное состояние в динамичное. Либо работать с тем, что сделало событие или ряд событий проблемой. Есть известная притча
Крестьянин, у которого была лошадь.
Крестьянин, у которого была лошадь, считался богатым человеком в своей деревне. Ему завидовали. Но когда его лошадь ушла в лес и не вернулась, ему перестали завидовать, а некоторые даже жалели его. Но когда его лошадь вернулась и привела с собой из леса ничейного коня, все снова стали ему завидовать, но когда его сын упал с этого коня и сломал ногу, некоторые перестали завидовать ему и опять стали жалеть. Но когда началась война, и всех парней забрали в армию, а его сына не взяли, все снова стали завидовать ему. Только сам крестьянин не печалился и не радовался.
Он не умел этого делать, потому что не понимал, какой прок от печали и радости.
Притча или даосская, или буддийская. Это у них путь к просветлению лежит через понимание, что от печали и радости никакого прока. У нас все проще и конкретнее. Печаль - плохо, радость – хорошо.
Конечно разбирать метафоры - только портить (как впрочем и умного учить), однако что главное в этой притче? Прежде всего - зависть, или по-нашему, актуализация комплекса неполноценности. Когда терапевт эту притчу как терапевтическую метафору рассказывает
он работает с кризисом в котором главный миф - «Я- неудачник». Как всякая хорошая притча, эта притча одновременно двигает и процесс застревания, создавая мысль о том, что события обязательно меняются, и двигает причину застревания, говоря о том, что зависть бессмысленна, ибо события меняются непредсказуемо. Китайцы вообще в этом смысле умницы. У них одна из главных мудростей - «В мире нет ничего постоянного, кроме перемен»
А вот еще одна притча:
Булочка
Муж и жена прожили вместе 30 лет. В день 30-летия совместной жизни жена, как обычно, испекла булку - она пекла ее каждое утро, это было традицией. За завтраком она разрезала ее поперек, намазала маслом обе части, и как обычно, подает мужу верхнюю часть, но на полпути рука ее остановилась…
Она подумала: "В день нашего тридцатилетия я хочу, сама съесть эту румяную часть булочки; я о ней мечтала 30 лет. В конце концов, я 30 лет была примерной женой, я вырастила ему прекрасных сыновей, была верной и хорошей любовницей, вела хозяйство, столько сил и здоровья положила на нашу семью".
Приняв это решение, она подает нижнюю часть булочки мужу, а у самой рука дрожит - нарушение 30-летней традиции!
А муж, взяв булочку, сказал ей: "Какой неоценимый подарок ты мне сделала сегодня, любимая! 30 лет я не ел свою любимую, нижнюю часть булочки, потому что считал, что она по праву принадлежит тебе".
(Автора не знаю, получил по интернетовской подписке)
А эта притча - терапевтическая метафора уже о конкретных причинах проблемы, об очень частом человеческом заблуждении, которое в энелперской метамодели называется «Умение читать чужие мысли». На самом деле, если бы была возможность поисследовать мифологию мужа и мифологию жены можно было бы выяснить, откуда у каждого из них убеждение, что говорить о своих желаниях близкому человеку неприлично, и что любовь – это понимание без слов, и что главное в хороших отношениях – это угадывание желаний.
А следующая притча, мне кажется, про нас, про психотерапевтов. И про то, что работать с человеком можно только в его мифологии, не разрушая, а перестраивая ее, из его же мифов. Просто ее надо сделать более адаптивной для той среды, в которой клиент живет.
Обезьяна и рыба
(притча от Д. Адамса)
Случилось как-то раз большое наводнение и застигло оно обезьяну и рыбу.
Обезьяна, создание проворное и опытное, ухитрилась вскарабкаться на дерево и ускользнула от бушующих вод. Посмотрев со своего безопасного места вниз, она увидела, как отчаянно несчастная рыба борется со стремительным потоком.
С самыми добрыми намерениями обезьяна наклонилась и вынула рыбу из воды. Результат был печален.
Отвлечемся от притч и пойдем дальше. Что делает психотерапевт, когда он работает? Создает новый миф, новый способ интерпретации событий. Каков главный инструмент создания нового мифа? Метафора. Мне кажется, что во всех методах. Что главное в метафоре? Что способ связи между событиями можно описать словами «это как будто…» Как будто миф о царе Эдипе, как будто архетип Великой матери, как будто ретрофлексия или проекция, как будто основные пресубпозиции НЛП- чистая правда и «мир вокруг нас доброжелателен, изобилует ресурсами и их хватит на всех». И как будто человечки, правда, состоят из нескольких частей. И как будто человек это система и его можно описать кибернетическими законами. Принимает клиент метафору терапевта - будет в терапии толк. Не принимает - научим. Не хочет - заставим. Сопротивляется – будем работать с метафорами (моделями) которые снимают сопротивление. Например создадим ситуацию что человек «как будто» вернулся в прошлое и там что-нибудь поменял. Конечно это несколько расширительное толкование понятия «метафора». Но почему нет? Ведь метафора- это как упаковка. Упакуем психотерапевтический процесс в «возрастной регресс». Или правда кто-нибудь верит, что без машины времени можно вернуться в прошлое, и что-нибудь с прошлым сделать? Миф(метафора) о машине времени всегда существует как неосознаваемый контекст. Конечно никто не оспаривает какая то часть психической деятельности существует в виде памяти. Ну и что? Вспомнить можно, а вот без машины времени изменить нельзя. Что, правда, можно, так это то, что здесь и сейчас можно сотворить новый миф о прошлом. Выступить Творцом. И сотворить новую жизнь и дать ей новый смысл.
Примем за реальность миф, о том что главный инструмент психотерапии- метафора и пойдем дальше. Если метафора то, что и как с ней делать? И как ее делать? И самое, самое главное – о чем ее делать. О проблеме или о мишени?
Психотерапевтическая литература изобилует теми или иными руководствами по созданию метафор. Есть готовые сборники метафор и всего что может быть использовано как метафора. Так что не претендуя на открытие я просто изложу свой взгляд и поделюсь своим опытом.
Обычно терапевт строит метафору которая соответствовала бы структуре проблемы и ее содержанию. Мы уже разбирали мифологию психотерапии и обсуждали вопрос о вере.
Если клиент верит терапевту, то он верит и методу терапевта. Иногда сначала есть контекстуальное доверие методу а потом подбирается подходящий по многим параметрам ( прежде всего вызывающий доверие) терапевт. Метод, и мы это уже разобрали, есть та или иная метафора. Глубинная психотерапия, например, содержит в себе метафору о том, что у человека существует глубина и если человек туда погрузится он там спасение и найдет. Рационально- эмоциональная поведенческая терапия (РЭПТ)- о том что существуют «скрытые» мысли и если их осознать то, с теми из них, которые создают эмоциональную проблему можно и поспорить. Психоанализ - метафора о том что все проблемы из-за нарушений развития в детстве. И что с помощью особых техник можно как в известном фильме «вспомнить все». И что терапевт, во взрослом возрасте, может заменить мать и отца на «Хорошую мать и Хорошего отца». И гипноз- метафора. «Как особая форма сна, как особое, измененное состояние сознания». А какое оно неизмененное? Измененное по сравнению с чем? Как факты гипнотические феномены существуют. Сам умею создавать.
А как психотерапия - скорее все-таки живой миф. Но я в него верю, и клиенты мои верят.
Коллеги –аналитики! Не ищите во мне сейчас конкуренцию с моим собственным отцом. Я его победил и сейчас испытываю вытесненное чувство вины за это. Но честно говоря мне это не очень мешает. И поверьте, я с чувством глубочайшего уважения отношусь к некоторым психотерапевтам аналитической школы. Я просто по жизненному опыту знаю, что самый лучший метод в голове воинствующего дилетанта или не совсем здорового человека, (что тоже бывает), способен подорвать доверие к психотерапии вообще и оставить человека без помощи. Для качественной работы нужен крепкий профессионал. Это вообще про жизнь и про психотерапию в частности. Я это как владелец автомобиля точно знаю. Столько автомехаников поменял, пока нормального нашел.
Выбирается все-таки терапевт. Со своим методом. И если клиент верит и терапевту и его методу, метод превращается в терапевтическую метафору. И внутри метода терапевтических метафор полно. Иногда прямых иногда контекстуальных. Как говорят компьютерщики, принятых по умолчанию.
Есть такое модное слово «бренд». Бренд - это известное имя. По- нашему - миф об особых, чудесных свойствах. Как «Мерседес». Знаете, мне иногда кажется, что если бы многие мои клиенты могли часто менять «Мерседесы» на новые «Мерседесы» они бы повыздоравливали без всякой психотерапии.
Патентую метод - «Мерседес-терапия»
Жена ушла? А куплю-ка я себе новый «Мерседес». Ребенок плохо учится - надо пообещать ему новый «Мерседес» и все будет в порядке. Рак у меня нашли? Ну что же, покатаюсь напоследок на самом новом «Мерседесе» и пусть меня в нем похоронят.
Смерти боюсь – подарю-ка я Храму новый «Мерседес» и местечко в раю есть. Во всяком случае, священник обещает за богоугодное дело.
Так вот, если терапевт - бренд и метод - бренд, все что происходит на сеансе, есть терапевтическая метафора исцеления.
У Милтона Эриксона это было здорово поставлено. Во первых люди ехали на терапию черт знает куда. В Феникс, штат Аризона. Это все равно, что из Москвы в Йошкар-Олу.
И то и это место может быть полным полно аборигенских легенд. Во вторых жить там какому-нибудь ньюйоркцу или вашингтонцу скучно и ничто не отвлекает от терапии, да и домой хочется побыстрее. Далее, встречает их старый человек в инвалидной коляске, явный самый инвалидский инвалид, а живой, как юноша безмятежный. И детей вокруг полно. И далее этот самый человек говорит что- непонятное , а то и вовсе молчит, а у клиента руки сами собой подниматься начинают. А перед этим, он какую то совершенно нечеловеческую проницательность проявляет, и спрашивает как раз о том, о чем клиент умолчать хочет. И в том, что он говорит, есть, что-то смутно понятно- непонятное, какое то такое, о чем все время думать хочется. А в конце старый, очень напоминающий «шамана» человек о котором легенды ходят, очень очень авторитетно заявляет что для решения проблемы надо обязательно подняться на вершину горы, потому что там на вершине есть особое, намоленное индейцами, место, которое творит чудеса. Только когда туда идешь надо обязательно о проблеме думать, все время думать.
А гора называется Скво. И клиент с детства это слово знает, знает, что «Скво» обозначает на индейском языке замужнюю женщину, почтенную мать семейства и отчаянно лихую и отважную защитницу своих близких. На языке всеми американцами с детства любимых, Майн Рида и Фернимора Купера.
Чем не работа с юнгианским архетипом? В кататимно- имагинативной психотерапии, на юнгианстве построенной, гора- один из основных и рабочих мотивов которыми терапевт пользует. Может, Эриксон скрытым юнгианцем был?
Во всяком случае, перед нами доведенное до совершенства искусство, создания психотерапевтического контекста. Искусство создания контекстуальной исцеляющей метафоры.
Что не умоляет искусства Эриксона как психотерапевта - гипнотерапевта. Все остальное, что он делал также доведено до совершенства.
В хорошем методе сама структура метода есть терапевтическая метафора. Мне так кажется. Наверное, можно привести еще один очень показательный пример. У Жана Беккио есть гипнотическая техника «Переходный период». Терапевт спрашивает, а был ли период когда проблемы еще не было? Клиент говорит «Да» И сейчас есть период, когда проблема есть. Клиент соглашается. И будет период, когда проблемы не будет? Клиент говорит: « Наверное, да». И тогда терапевт говорит «А можно ли период, который после того как проблемы не было и до того как проблемы не будет, назвать переходным периодом»? «Да»- отвечает клиент. И все. Контекст, который работает, как терапевтическая метафора создан. Ведь переходный период когда ни будь кончится. Надо только дождаться. И вообще по всем правилам энелперского гипноза получено три ответа «ДА» и значит, есть замечательная почва для эффективного внушения.
По – моему очень красиво. Беккио вообще великий мастер метафор.
Однако надо вернуться к вопросу о том, как строить метафору. Оставим на время вопрос что есть предмет для метафоры - проблема или ее причины, которые мы назвали терапевтической мишенью.
Нас сейчас интересует, о чем должна быть метафора, что бы она была терапевтической.
На что может быть направлена ее терапевтическая мощь? Что конкретно, может быть мишенью для метафоры?
Предметом нашего анализа станет синтаксис языка.
Еще со школы мы знаем, что бывает подлежащее и сказуемое. Имя существительное и глагол. Нечто что отвечает на вопрос «кто, что» и нечто отвечающее на вопрос «что делать» Есть еще имя прилагательное, отвечающее на вопрос, « какой», вопрос о свойствах существительного.
В речи клиента, когда он говорит о проблеме, есть и имя существительное и глагол. И у каждой из этих частей речи есть аффективный заряд, который выражен в имени прилагательном. Исследуя проблему, мы можем выделить имя существительное, и выяснить какое оно, это существительное. И выделить глагол, чтобы клиент мог ответить на вопрос «как это для него, когда он это делает» В «как» и «какой» аффективный заряд будет виден лучше всего. И от этих слов может начаться исследование всей исторически - мифологической «подводной» части проблемы. Что более всего будет в этом нас интересовать?
Ценность, время, и размер. Или сокращенно ЦВР или ЦРВ. Это как кому легче запомнить.
Идею, что метафоры можно строить, используя для них ценность, время и размер предметов, людей, и их действий, подарил Генрих Альтшулер, очень известный изобретатель,
автор ТРИЗа – теории решения изобретательских задач.
Генрих Саулович исследовал изобретательское творчество, и пришел к выводу, что основные затруднения в творческом процессе вызывают стереотипные представления о невозможности изменения чего- либо.
"Чисто психологическая" операция в алгоритме решения изобретательских задач одна. Над условиями задачи совершаются шесть мысленных экспериментов: система, данная в условиях задачи, мысленно уменьшается и увеличивается, идущие в системе процессы замедляются и ускоряются, допустимые расходы снижаются и повышаются. При выполнении этих операций меняется представление человека об исходной системе».
Это цитата из Генриха Сауловича. У Альтшулера это называется РВС, где С – стоимость.
А у меня Ц - ценность. Термин, более психологически понятный, чем экономический термин «стоимость».
"Оператор РВС не всегда дает решение задачи. Собственно, он и не предназначен для этого. Его цель - сбить психологическую инерцию перед решением".
Это тоже из Генриха Сауловича. Сбить инерцию - разрушить тормозящий развитие стереотип. Тупиковую дискуссию. И по ее поводу застывшую эмоцию.
"Мышление несистемно. Не успели люди в процессе эволюции выработать системное видение мира. Если в задаче сказано "дерево", человек видит именно дерево. Начинается перебор вариантов. Дерево становится чуть больше, чуть меньше... Часто на этом все кончается: ответ не найден, задача признана неразрешимой.
Это - обычное мышление. Талантливое воображение одновременно зажигает три экрана - видны надсистема (группа деревьев), система (дерево), подсистема (лист).
Конечно, это минимальная схема. Иногда включаются и другие экраны: наднадсистема (лес) и подподсистема (клетка листа). А главное - все это видно в развитии, потому что работают боковые экраны, показывающие прошлое и будущее на каждом уровне. Девять (минимум девять!) экранов системно и динамично отражают системный и динамичный мир»
Если построить метафору по этой схеме из девяти экранов получится очень складно и эффективно потому что метафора станет историчной и целостной. Единственная трудность- готовить такую метафору надо заранее.
"Системный оператор не предназначен для решения задач, хотя иногда трансформация задачи автоматически ведет к решению. Назначение системного оператора - помочь в выборе обходной задачи, которая затем должна решаться по АРИЗ. Как и оператор РВС, системный оператор - мощный инструмент для тренировки воображения".
"Для специалиста по ТРИЗ азбучная истина: нельзя принимать на веру формулировку, в которой предлагают задачу".
Это для психотерапевта. Перепроверять надо клиентские мифы.
«Причина затруднений в том, что условия сложной задачи обычно отягощены "инерцией мышления" человека, решающего задачу, а именно:
- условия задачи кажутся "неприступными";
- условия задачи сформулированы в привычных для ставивших задачу людей терминах, что навязывает решающему привычный и часто тупиковый путь решения задачи
- условия задачи привязаны к хорошо известным, но негодным прототипам;
- затруднен переход с макроуровня на микроуровень и т.п.
Инерция мышления не позволяет сделать качественный скачок, получить принципиально новую идею».
А вот это про то, как изобретатель, не психотерапевт, а исследователь процессов мышления описывает процесс возникновения проблемы. Неадаптивного мифа по-нашему.
Да не обидится на меня Генрих Саулович. Из его теории решения изобретательских задач
можно построить практику решения терапевтических задач (ПРТЗ) и алгоритм решения терапевтических задач (АРТЗ). И, наверное, еще очень много всяких теорий. Схема из девяти экранов очень помогает мне многое понять и создавать терапевтические схемы.
Кое- чем хочется поделиться. Но несколько оговорок. Во- первых это не наука. Может, конечно, и наука, но в моем изложении - не наука, потому что и не пытаюсь представить материал строго, как принято в науке. Во вторых, все можно оспорить и если вам что-то покажется не соответствующим истине - заранее согласен. Потому что мой взгляд на работу по схеме Альтшулера имеет только дидактический смысл. Так просто легче запомнить. Потому что все очень упрощено. ВСЕ ОЧЕНЬ УПРОЩЕНО.
Однако, увы, многие мои коллеги работают буквально по схемам, которые будут ниже.
Начнем с Основной схемы
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
У квадратиков нет номеров. Реально клиент в центре. А сам то он, в Его Времени где?
Куда на самом деле направлена стрелка его устремлений?
Для ипохондрика, например, вниз, в его тело, которое и есть подсистема.
А для некоторых людей сюда:
И кто это, религиозный человек, человек со сверхценной идеей, или больной в психозе?
Психиатрам решать, только им.
Если так-то, скорее всего религиозный.
Согласно правилам математики количество возможных вариантов связей (устремлений) равно числу 9! Читается как 9 факториал, и равно 362880 вариантов. Так что дорогие коллеги ,все рассматривать не будем. И, тем не менее, психотерапевт, когда он работает, эти связи исследует. Причем в зависимости от теории, которую исповедает и метода, которым пользуется. Потому что в разных теориях и разных методах объектом исследования являются совершенно различные части систем, подсистем и надсистем. Из-за научной мифологии авторов и согласно той Ценности, того Размера, и того Времени, которые автор, считает главными в своей теории психического развития. Тоже самое и в методе. В чем его Ценность, какое Время автор считает главным, и каков Размер его метода в решении проблемы клиента.
Примеры:
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
Так работают психоаналитики. ( НЕКОТОРЫЕ). Слова внутри квадратиков меняются в зависимости от автора аналитически ориентированной теории. И внутри квадратиков могут появиться еще квадратики с частями. Нужное подставьте сами, дорогие коллеги.
А гештальтисты (НЕКОТОРЫЕ) работают так:
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
Это примерная схема работы классических гипнотизеров, при этом сразу хочу оговорить что некоторые терапевты работают с будущим так как будто оно уже наступило, машина времени уже готова к действию и работает. Мы же точно знаем что человека ждет.
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
А вот примерная схема работы Эриксоновских гипнотизеров:
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
Иногда эриксонианцы работают так, когда совсем уж на «чистом» бессознательном уровне. Когда клиент не предъявляет проблему, желая сохранить полную конфендециальность. Например с помощью идеомоторных техник Росси ,фокусирования по Джендлину,
или эпистемологической метафоры по Гроуву.
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
Телесные практики работают примерно так: 
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
А телесно – духовные типа йоги, цигун, айкидо – вот так: 
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
А вот примерная схема чисто духовных практик:
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
Вот так должна работать системная психотерапия. Пишу должна, потому что на самом деле не работает, ибо за всем просто невозможно уследить. У Палацолли, в «Миланской школе системной семейной терапии, количество терапевтов на сеансе - на одного больше, чем членов семьи( за односторонним зеркалом),, плюс видеозапись. В наших условиях такое практически невозможно. Поэтому системная психотерапия – скорее «рассуждалки» о системе. Теоретически терапевт –системщик, а сеанс проводит по- разному, часто как когнитивный терапевт или консультант. Что, кстати, на качестве терапии не отражается, если терапевт опытный.
А так работают реалисты - поведенщики( поведенческие терапевты)
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
А вот так новомодные коучи. Многие очень хорошо работают. Эффективно.
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
Энелперы работают примерно так:
Прошлое Настоящее Будущее
Визуальный
образ
Аудиальный
образ
Кинестетический
образ
Я понимаю, что вы, наверное, от всех этих схем уже устали. Осталось чуть- чуть. Одна единственная схема.
Мы уже говорили, получается у всех, если терапевт опытный, сам- бренд и метод его- бренд. И что метод всегда –какая то схема. Последняя схема мне кажется очень важной в процессе обучения психотерапии. Терапевт всегда строит метафоры, пытаясь сделать их терапевтическими. И лично для меня и обучение метафорам и преподавание этого другим вызывало затруднения. И тогда на помощь пришла схема:
Прошлое Настоящее Будущее
Надсистема
Система
Подсистема
Это схема, обучающая построению метафор. Верхний эллипс позволяет построить космогонические метафоры или метафоры о действиях природных сил. И клиента мы можем в эти действия включать, как делает, например символдрама, или не включать. Просто рассказывать истории о природных явлениях, которые претерпевают изменения и, тем не менее, остаются сами собой. Таковы метафоры трансформации, например времен года, или истории эволюции.
Нижний эллипс- это сказки, например как у Андерсена. Можно сочинить свои. Можно, про какие ни будь предметы, которые клиент считает своими. Только сначала надо бы спросить, что он про них знает. А то история о работе автоматической стиральной машины, рассказанная человеку, который о ней только мечтает, может вызвать прямо противоположный эффект.
А вот если мы с вами хотим написать какой ни будь рассказ, роман или киносценарий, надо воспользоваться всей схемой Альтшулера. Начать с какого ни будь события, которое в квадратике в центре и начать рассматривать это событие по полной схеме. Только периодически строить еще линию квадратиков вниз и вверх. Чтобы система оказывалась подсистемой, а надсистема – системой. ( Это если вверх) Или глубже, и мы проникаем во внутренний мир наших героев и все будет красиво связано.
На самом деле схема очень полезна в поиске терапевтической мишени и построении работы с мишенью. Нашли миф, опускаясь, все глубже и глубже или поднимаясь, все выше и выше, а потом можно и метафоры построить, чтобы без сопротивления помочь клиенту от тормозов избавиться. Только нужно все время помнить про необходимость исследовать Ценность Время и Размер. И метафоры строить по поводу ценности размера и времени, причем по выше изложенной схеме.
Примерно так:
Мужчина, лет около 30. Александр. Говорит что известный поэт. Жалуется на периодически приступы тоски, почти всегда плохое настроение. На вопрос о предполагаемой причине, говорит, что не может до конца избавиться от сильной любви. С женщиной не встречается уже почти три года. Связь разорвал сам, из-за сильной и обоснованной ревности. Женщина по его словам была в него влюблена, но недолго а потом связь продолжилась из за его статуса. Аня замужем за человеком намного старше ее. Однако с мужем не живет и связи свои не прячет. И разводиться, почему- то не разводится. Может быть из-за денег. В момент продолжения их, с Александром связи, Аня не отказывала себе в других сексуальных контактах с людьми по мнению Александра обычными, гораздо ниже его по статусу, славе и известности. Престижный он человек в глазах других. Вокруг много женщин. Многие в него влюблены. Он много раз за эти годы пытался в других связях найти утешение, но не получается. Аню забыть не может. Часто, мысленно с ней разговаривает. Иногда воспоминания накрывают невыразимой тоской, такой сильной, что жить не хочется. Говорит, что написал стихотворение, которое отражает его чувства.
« Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.
Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим».
Воспользуемся АРТЗ по Альтшуллеру. Сначала исследуем систему «Александр и Анна»
Направление исследования подсказывает проблема клиента, выраженная в глаголе «избавиться» Проблема уже выглядит, как «Хочу, но не могу». Клиент живет прошлым, какими то чувствами, которые почему-то в его настоящем отсутствуют. Что- то препятствует развитию. Жизнь здесь и сейчас его, почему- то не устраивает. Но избавиться хочет в настоящем. «Не могу избавиться» можно понять как если что-то важное было, а теперь его нет. Нечто мешает это важное сохранить и пользоваться этим сейчас. В «важном» какой то миф. Один из вариантов:
«любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем»;
Итак система- Александр, подсистема - его чувства, надсистема - социальное окружение в котором Александр считает себя «престижным» человеком что для него тоже очень важно. Сначала система исследуется в прошлом.
«А как вы познакомились, и что было тогда»?
«Это было, какое то волшебство. Я тогда написал стихотворение:
Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.
В томленьях грусти безнадежной,
В тревогах шумной суеты
Звучал мне долго голос нежный
И снились милые черты.
Шли годы. Бурь порыв мятежный
Рассеял прежние мечты,
И я забыл твой голос нежный,
Твои небесные черты.
В глуши, во мраке заточенья
Тянулись тихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.
Душе настало пробужденье:
И вот опять явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.»
Внимание терапевта может привлечь «В томленьях грусти безнадежной, В тревогах шумной суеты звучал мне долго голос нежный. И снились милые черты. Шли годы. Бурь порыв мятежный рассеял прежние мечты. И я забыл твой голос нежный. Твои небесные черты. В глуши, во мраке заточенья тянулись тихо дни мои. Без божества, без вдохновенья, без слез, без жизни, без любви.»
Психоанализ – вперед! Перенос у нарциссической личности налицо. Похоже что с мамой что –то не то. Может быть, нарушения на эдипальной фазе с сильным комплексом кастрации. Такое бывает если мама- истеричка. Это очень подозрительно когда у взрослого мужчины- «Без божества, без вдохновенья, без слез, без жизни, без любви.» Это какая то Ценность без которой жизнь - не жизнь. Этому у кого-то научиться надо было, и принять без критики. И сценарий налицо – истеричку найти, ей поверить, ее и себя божеством назначить, и терпеливо ждать или провоцировать измену.
Проверяем: «А скажите Александр, Вы Аниным прошлым интересовались тогда, какую ни будь информацию о ее характере, предыдущей жизни выясняли?
« Да конечно. Она жертва. С детства. Она искала настоящей любви и заботы, много раз искала, и не находила. Поэтому и вышла замуж за человека старше ее. Думала, что он о ней по настоящему заботиться будет. А он оказался грубым, бесчеловечным, и все время чего ни будь от нее требовал. Вот она и стала опять искать настоящей любви».
Вот он, личностный миф. Особая, аффективно окрашенная, стратегия интерпретации фактов.
«А Вас она полюбила по настоящему?»
«Не знаю. Очень хочется верить что да. Не может - же женщина так обманывать»!
Еще один кусочек мифа. Вниз, в подсистему клиент уже сходил когда о Аниных чувствах рассказывал, про себя «спасателя», тоже рассказал и теперь можно и в верх вопрос задать.
«Скажите Александр, это только Вас нельзя так обманывать или никого? Всем женщинам нельзя или только Ане? Вы и она – какие-то особые люди? Такие как Вы и она, наверное, никогда своих партнеров не обманывали»
Это уже маленькая интервенция. В слегка провокативной манере. Чуть- чуть по Фаррели. Расширение точки зрения. Опасная. Клиент после этого может разозлиться. Но полезная.
Если у клиента состояние, какое ни будь астеничное или субдепрессивное ему энергия нужна. Пусть даже энергия злости.
После таких интервенций ответа клиента ждать долго, ждать нельзя. Надо другой вопрос задавать. А ответ на провокационный вопрос пусть внутри кипит. Клиент на него сам себе ответит. Следующий вопрос должен быть вопросом или утверждением, поддерживающим клиента. Задаем вопрос вниз.
«Да, Александр видимо эти годы Вам очень нелегко дались. Стихи Ваши чудные и печальные. Видимо у Ани было нечто такое, чего в других женщинах нет. Или Вам не попадались женщины с такими качествами. А что именно у Ани было таким удивительным и уникальным?»
«Понимаете, мы удивительно любили друг друга. Ну, Вы понимаете, что я имею ввиду.
Она в этом смысле уникальная женщина. Сколько бы не было у нас времени, мы никогда не спали. Я все время хотел ее любить. Все было так жадно и ненасытнытно. Она – настоящая богиня. Она пробуждает мужскую ненасытность и всегда готова ее удовлетворить. Это какой то порох. После нее все кажутся такими пресными».
Да, это серьезно. Трудный клиент. Идеализация, тоннельное зрение, какая то фиксация,
А может быть совпадение индивидуальных сексуальных программ. Влюблен, и из за этого
мощно преувеличивает. Однако материал для метафоры есть. Клиент употребил слово «богиня» Можно работать с космогонической метафорой. Верхний эллипс в схеме Альтшуллера. Античные Боги не люди, они живут вечно, и по другим законам. У них обман- норма. Они там между собой разбираются, а у «холопов чубы трещат». Античная мифология клиенту известна. У него очень хорошее образование. Если про богинь, то про Афродиту.
Если про ревность то про, то, что богиня любви принадлежит всем. Ею нельзя владеть одному. Ее задача пробудить любовь у как можно большего количества людей, героев и богов. И по этому ревность по отношению к Афродите неуместна. Глупа. А клиент наверняка боится быть глупым. Можно пофантазировать по поводу того, кем считает себя клиент.
Человеком или Героем. Человек смертен, а Герой может заслужить бессмертие подвигом.
Спасением кого ни будь от чего, ни будь. Герой должен людей от чего-то страшного освободить. Вот и наш клиент может освободить людей от иллюзий, что Афродита может принадлежать кому то одному. И еще, Герои добры по отношению к простым людям. И готовы на жертвы ради простых людей. Может стоит пожертвовать своей любовью к Ане, ради того чтобы простые люди тоже любви попробовали от настоящей богини? Космогонический миф должен наполнить жизнь клиента высоким смыслом и пониманием законов мира.
Что-нибудь, такого типа клиенту и скажем. Если время есть освежим свои знания в античной мифологии, и какой-нибудь, миф подберем.
«Да, я Вас понимаю. Встречу с настоящей богиней просто невозможно забыть. На то она и богиня. Афродита рождена дарить любовь всем. И встречи с ней для людей, Героев и Богов незабываемы. И жизнь бедна, если никогда с ней не встретишься. Только рождена она для всех. Ее удерживать нельзя, иначе мир рухнет. И без любви останется. И чем умнее человек, чем он тоньше, тем легче ему этот мировой закон понять. Не дано смертным богами командовать. Боги должны свое предназначение выполнять , а мы люди только волю их выполнять. И пусть Аня не до конца богиня, пусть только чуть, чуть. Все равно у нее свое предназначение. А герои должны в этой жизни другим путь указывать. Это их предназначение. И помогать людям, что-то важное понять. Вот Вы поэт великий. У Вас свое назначение. И если Вы научите своими стихами людей рождение, развитие, и смерть любви переживать, если научите их, несмотря на боль не отчаиваться, несмотря на разочарование, все равно отрытым для новой любви быть, ждать встречи с Афродитой и потом это как великую награду всю оставшуюся жизнь воспринимать, этим Вы свое предназначение и выполните. Памятник себе в душах людей поставите. Вы ведь свободный человек. А любовь к Ане, Вас рабом ее сделала. А если Афродита теперь в другом образе придет, как же Вы ее узнаете? Вы что уверены, что богиня больше к Вам не придет? Муза же приходит. Иногда уходит, а потом снова приходит. Вы же на нее не злитесь, что она и других иногда осеняет. А Аня ведь до сих пор Вашими чувствами командует, и боги обязательно с ней разберутся. Им решать, что с захватчицей делать. А Вам пора на свободу, для великих дел, Александр Сергеевич. Зевс для всех главный».
Это работа в надсистеме. И с Ценностью. Нашей мишенью была фиксация на мифе о преувеличенной Ценности. С помощью рефреминга и терапевтической метафоры.
« Да может Вы и правы, Зевсу я подчиниться должен и свое предназначение выполнить.
Только не очень получается, от Ани в голове избавиться, и от ощущения что вместе с ней настоящая жизнь закончилась».
А никто особо и не ждал, Александр Сергеевич, что Вы за полчаса от проблемы, с которой всю жизнь живете, избавитесь. Это бомба замедленного действия, склонность к идеализации и фиксации. Это серьезная болтанка между ожиданием неземного счастья и очередным разочарованием. Вас пока только в очередное ожидание неземного счастья вытащить можно. Просто пришла пора с Временем работать. Вы же считаете, что время остановилось, и Вам теперь вечно мучиться. А с богами надо заканчивать, а то в тупиковую дискуссию свалимся. Терапевтическая метафора вырасти должна. Ей для работы время нужно. Посеял метафору и жди, пока новое состояние вырастет. Терпение и вера-главный инструмент терапевта. Достаточно пока «Да может Вы и правы, Зевсу я подчиниться должен…»
Продолжаем работать в надсистеме. Напоминаю «Я и Аня» - система, а если про жизнь-это надсистема. Мишень – миф клиента, что настоящая жизнь закончилась. Оператор – Время.
« Настоящая жизнь, говорите, закончилась? Время радости остановилось и наступило время тоски? Может Вы и правы. Есть в человеческой жизни такое время- время тоски. Только время оно текучее. Вы знаете, Александр, есть в нашей жизни такие волшебные цифры.
Точно семерка. Некоторые говорят что еще и тройка, и одиннадцать. Как в картах, тройка, семерка, туз. В неделе семь дней, в радуге семь цветов. Психологи исследовали процесс запоминания и обнаружили, что там тоже семерка есть. В оперативной памяти человека, там, где в мышлении человек какими то блоками информации пользуется, хранится семь плюс-минус два блока. Есть мнение, что сильные чувства семь лет длятся. Вы сколько лет Аней мучаетесь?»
«Ну, влюбился я четыре года назад. А мучаюсь года три с половиной».
«Ну, если от любви мучаетесь, то от начала надо и считать. Так что осталось вам мучиться от года до пяти. Пять, конечно, много, но Вы человек редкий и скорее всего год. Вам остался Аней мучиться всего год. Да даже если и пять, это во первых не вся жизнь, и пять лет Вы точно проживете. А во- вторых сила мучений все время будет спадать. Вы же сейчас не так мучаетесь как раньше».
«Да меньше конечно, но ведь мучаюсь. А не хочу!»
«Тут я Вам не помощник, против природы не пойдешь. Тут только Ваше терпение Вам помощник. И любимое дело конечно. А потом просто так ничего не бывает. С вашим дарованием из этих мучений такую поэтическую конфетку сделать можно, что потом еще лет двести, а может и больше, в ваших мучениях пленники Афродиты свои мучения узнавать будут ».
Пошевели чуть- чуть старую метафору. Знаете, как рефлексотерапевты. Они иголки воткнут и шевелят их время от времени.
«Да, конечно… Стихи хорошие получаются. Но лучше бы я о чем ни будь другом писал.»
Клиент созрел для перехода на другой уровень. Стихи - подсистема. И надо закрыть вопрос о том что год мучиться осталось. Если клиент и правда мучиться не хочет, он сам за эту информацию схватится. И потом терпение – это одна из добродетелей. И даже если ее нет, то хочется, чтобы была.
« Вы знаете, Александр, мне тут недавно попались стихи одного поэта, мне кажется Баратынский его фамилия, может, вы его и знаете, из Вашего цеха человек. Так вот мне кажется, у него была проблема как у Вас, и он с ней справился. Единственно может быть, конечно, женщина в к которой относятся эти стихи, добродетелями как Ваша Аня и не наделена, но я думаю, что все влюбленные несколько преувеличивают добродетели объекта своей влюбленности. Я это по себе знаю. И по опыту, по работе. Такова природа этого великого чувства. Без любви жизнь не жизнь. Тут я с вами согласен. Но мучения от любви, от расставания, от потери, «входят в стоимость путевки». Вот Баратынский, который видать намучился уже до донышка, теперь женщин побаивается. Это тоже бывает. После сильной любви бывает спад чувств. «Обжегшись на молоке- на воду дуешь».
Приманкой ласковых речейВам не лишить меня рассудка!Конечно, многих вы милей,Но вас любить - плохая шутка! Вам не нужна любовь моя,Не слишком заняты вы мною,Не нежность - прихоть вашу яПризнаньем страстным успокою. Вам дорог я, твердите вы,Но лишний пленник вам дороже.Вам очень мил я, но, увы!Вам и другие милы тоже. С толпой соперников моихЯ состязаться не дерзаюИ превосходной силе ихБез битвы поле уступаю.
Нормальный Эриксоновский прием. «Мой друг Джо…» называется. И еще очень важно
чтобы клиент знал, что не одинок он в своих переживаниях. Что и другие есть которые через это прошли и выжили. Одиночество, страхи и эгоцентризм- неотъемлемые спутники длительной фрустрации. И, естественно, мишени в психотерапии.
«Нет что вы, Аня не такая. Она просто несчастна в жизни».
На всякий случай страхуемся от перемены знака эмоции. «От любви до ненависти…»
И даем другую историчность, целостность поведению Ани. Даем ей в глазах Александра право на месть за предыдущие обиды. И право его, Александра из толпы не выделять, считать таким - же негодяем, несмотря на его несомненные достоинства. Александр уверен, что Аня живет ради поисков любви и заботы. Попробуем этот миф пошатнуть.
«А знаете, Александр, мне и с такими женщинами приходилось работать, как в стихах.
И, увы, они чаще всего глубоко несчастные мстительницы за прошлые обиды. И не верят в мужскую добродетель. Плохо, только что обидел один, а страдают другие. И поверьте что обиженных женщин много. Они обижаются чаще. И мстительниц много. Вы про амазонок конечно знаете? Так вот мне кажется, что первые амазонки были своеобразным клубом мстительниц за мужские обиды. И мне кажется, плевать им было на мужские достоинства. Вождь, не вождь, умный, глупый, простолюдин – какая разница. Если бы Вы им попались - плевали бы они на Ваш дар. Мужчина – сволочь. А потом история этот факт потеряла. Как думаете, может такое быть»?
«Может, почему не может? Сюжет из этого может неплохой получиться»
Ага, кое какой результат есть. Александр готов к самостоятельному построению своей терапевтической метафоры.
С Ценностью поработали, со Временем поработали, попробуем теперь с Размером поработать. На уровне надсистемы и подсистемы. Космогоническую сказку надо бы построить.
« А скажите, Александр, как вам такой сюжет? О какой то извечной женской неудовлетворенности, тем, что имеешь. И о попытке решать это привычным способом - мужскими руками, но только так чтобы мужчина не возгордился.
Мужчина, с большой гордостью, приносит своей женщине, что-то волшебное, способное чудо творить. Достал с большими трудами, хоть со дна морского. Женщина жизнью наученная, разочарованная, не верит. Просит маленького чуда, чтобы жить было полегче. Чудо происходит. Все мечты сбылись. Живи и радуйся, а нет. Мало.
За свою жизнь натерпелась и теперь власти хочется. Что бы никто больше не командовал, и естественно в первую очередь мужчина. Всю жизнь к нему приспосабливалась, всю жизнь он ей не давал того чего ей нужно, никогда ее не слушал, а она была у него в зависимости. Хватит, натерпелась от мужчин этих. Пусть теперь у нее в ногах валяются и прощения просят. А вдруг и такое чудо будет. Просит через мужчину. Чудо то в его руках, он же его нашел. Не соглашается мужчина. Тогда требует, разрывом грозит. Чего не сделаешь ради любимой женщины. Раз - и есть и такое чудо. Все, все в ногах валяются и прощения просят. И правые и виноватые. Все виноваты. Виноваты в том, что пока ей так было трудно, никто не помог, никто не позаботился, никто даже не подумал, что где то живет женщина, которая в заботе нуждается. Никто ее не искал и никто ее не спасал. Ее то такую замечательную. Вот из них, сволочей, жизнь так трудно и прошла. Молодость прошла, красота. Вот за это пусть и отвечают. Все. От мала до велика. И теперь точно, можно жить и радоваться. Но нет. Чудо то мужчина принес. Опять от них в зависимости. А вдруг, какой-нибудь мужчина, свой или чужой, чудом завладеет и все чудеса отменит? Нет, главная власть это власть над чудом.
Что бы распоряжаться чудесами по своему усмотрению. Вот чего надо. Давай мужчина, отдавай мне на веки вечные, главную власть. Власть над всеми и вся. Делай меня главной богиней. А не то - разрыв. Теперь, когда я такая, тебе есть что терять. Мужчина по глупости, или по любви, по твердому убеждению, что того чего хочет женщина – хочет Бог, делает то, чего от него просят. И просит у чуда власти над ним самим. Поступай, говорит он чуду, под власть моей любимой. Тебе у нее под властью хорошо будет. А чудо - против. Потому что мудрое оно чудо, и не влюблено. И никого над собой не хочет, потому что знает - главное чудо - это свобода быть самим собой и никаких начальников себе не назначать. А том потом только себя и вини. «Не сотвори себе кумира». Ему же, потом кланяться придется.
И еще, чудо видит, что как- то не так его используют. Не во благо, а во зло. Слаб человек, страстям подвержен. Дурачина он и простофиля. Страсти им командуют. Вон, влюбленный мужчина сам себе казнь сотворил. Из страха любовь потерять. Ведь дело то не в любви, а в правильном выборе объекта любви. А человек говорит, что своему сердцу не хозяин. И в любви и в ненависти. Если мозгами не пользуется - нельзя ему власть над чудом давать. Пусть помучается, раз мозгами работать не может. Мука пройдет, может тогда и начнет головой думать. Жизнь- это не проблема выбора. Это проблема правильного выбора. Выбора быть вместе и выбора уйти.
Раз - и отменяет чудо все свои прежние чудеса. Поживите пока так, как раньше. Подумайте. И ты женщина поучись бескорыстной доброте, заботе и терпению, и ты мужчина поучись мозгами думать, а не другим местом. Поучитесь быть свободными, и никого командовать своей свободой не назначайте. Даже по великой любви.
Как Вам такой сюжет, Александр? Как Вы думаете, интересно ли будет об этом почитать подумать, на себя померить. Хорошо бы все это как сказку написать. И для детей и для взрослых».
«Я подумаю»: говорит Александр.
На том и прощаемся. До следующей встречи в моем сне.
Я даже наметил его план.
План моего следующего сна.
В моем следующем сне я буду разговаривать с Александром (если конечно к тому будет возможность и готовность) о том, как важно любить и быть любимым. Как важно быть единственным и чувствовать себя единственным. Как важно для этого искать свою единственную, которая была юна, чиста помыслами, готова к любви, и не обижена на мужчин.
Как важно увидеть ее любовь и уважение к ее собственному отцу, как важно проверить искренность этого чувства, и в тоже время совершенно естественное желание любить другого мужчину и хотеть нарожать ему детей. Наверное, это и отличает ветреную красавицу от верной и любящей женщины. Очень простое желание - хотеть детей, хотеть именно от него, чтобы они были похожи на него, хотеть его в детях, а не детей вообще. И как трудно разглядеть в ней большой и сильный характер, и не получить покорную дуру, от которой захочется убежать через месяц. И разглядеть настоящую женственность, во всех смыслах этого слова, включая и тот, о котором Александр говорил, когда рассказывал, что его к Ане притягивает. Разглядеть это в самом начале превращения девочки в женщину, и медленно, осторожно развивать. Построить с ней мир любви, наслаждения, и днем и ночью. Гордиться ею, и своими детьми. Как это чертовски трудно, и чтобы все это сделать, нужны его, Александра природная одаренность, редкая почти нечеловеческая интуиция и терпение которому не мешало бы подучиться. А опыт не помешает, а только поможет все это осуществить. И слава, известность, в этом деле тоже помощники. Они ведь ключики. И к домам и к сердцам. И что во всем этом можно ошибиться. Но лучше не надо.
Вот такой план на мой следующий сон, в котором Александр Сергеевич за помощью придет. Может это ему поможет?
Глава четвертая. Что делают психотерапевты, чтобы повысить свою эффективность и «не свихнуться».
Может показаться, что психотерапия – это очень просто. Нашел мишень и вперед. Успех гарантирован. Когда этому учишься, то именно так и кажется. Когда учишь других, часто делаешь это сознательно, чтобы страхи у учеников снять, их собственные тормоза. На деле все не так. Это чертовски сложный процесс.
Психика ассоциативна и я не знаю, может быть и можно управлять собственными ассоциативными связями, но у меня это пока не получается. И закон доминанты Ухтомского – ой - ёй –ёй, какой правильный закон. В момент моей встречи с клиентом происходит много чего.
И в том числе процессы, которыми я не управляю. Доминанта клиента ими управляет. И моя доминанта.
«Есть защиты, сильные психологические защиты которые выглядят как сопротивление пациентов, их страх и лень, их примитивные бессознательные аффекты, ну и, разумеется, свои собственные - те, что на языке специалистов именуются контрпереносом, а на языке обычных людей - вожделением, отвращением, скукой, раздражением, - то есть те самые чувства, которые обычные люди время от времени испытывают друг к другу и которые психотерапевт призван в себе изживать».
Ирвин Ялом «Лечение от любви».
Хорошо сказано. Вот только некоторые коллеги берутся за процесс изживания вожделения, отвращения, скуки, раздражения у клиентов, одновременно испытывая эти чувства по отношению к ним, к своим клиентам, и часто именно в этой последовательности.
Великий русский вопрос: «Что делать, и кто виноват»?
На работе мы только и думаем: «Что делать»? А после того как клиент ушел: «Кто виноват»?
Упомянутый уже Ирвин Ялом, автор фундаментальных Руководств по психотерапии, в последнее время стал писать книги непонятного жанра. Ближе всего это к жанру мемуарному. Хотя есть и романы.
Почему, что случилось? Постарел? Может быть. А что - стареть и писать мемуары - плохо?
Плохо писать - плохо.
А так как Ялом – замечательно.
За последнее время я ничего лучшего не читал, включая все виды литературы. Мне кажется, что «мемуары» Ялома поставили перед теоретиками психотерапии очень важный вопрос. Как объяснить нашим клиентам кто мы, люди, работающие в этой профессии. Если врачу клиенты «разрешают» болеть, не связывая его болезнь с его навыками и умениями, то что разрешают они нам, психотерапевтам? Может ли разведенная женщина - психотерапевт работать с семейными проблемами, не попытается ли она, используя свой собственный опыт, тащить семью в свой миф? И ли в чувство вины? Как она будет ставить «психологический диагноз»? И вообще, нужно ли говорить клиентской семье, что психотерапевт разведена? И что виноватой в разводе считает себя. (Иногда мужа конечно, и его маму, но сейчас себя).
Я уже писал, что обязательным этапом получения профессии психотерапевта является личная психотерапия. Но как проверишь, была ли эта терапия успешной? Да, будущий или реальный терапевт почувствовал облегчение. Да, терапия ему помогла избавиться от тормозов в развитии. Избавила его от застывшей эмоции, и позволила выключиться из тупиковой дискуссии. Но надолго ли? Можно ли навсегда забыть об измене любимого человека и не впадать в неприятные переживания, когда об этом вспоминаешь? А как быть со своей собственной изменой и чувством вины? Придумать ли какое-нибудь оправдание?
Да нет, наверное. Можно сделать так, чтобы это не было длительной доминантой, и можно сделать так, чтобы это не было единственной доминантой. И еще, что, наверное, самое важное: можно помнить, что я из этой травмы вылез. Пережил и живу дальше. Это не сделало меня более счастливым. Лучше бы этого со мной не было. Но, увы, было. Я могу тысячи объяснений придумать, мифов, которые меня успокоят, но если меня спросят, хочу ли я это повторить с такими же эмоциями, я честно отвечу – нет. Я думаю (и не я один) что главный наш опыт – это опыт выхода из тяжелой психотравмирующей ситуации. А для психотерапевта один из главных опытов - опыт того, что его личная терапия ему помогла. Нет ничего важнее в формировании веры в возможности своей профессии. «Можешь - исцели, не можешь - утешь!» Что обычно утешает меня? Услышанная от Казиса Ремейкиса фраза - «Никто из нас в этой жизни не делает ничего нечеловеческого». Прошлого не вернуть. А урок можно извлечь. Именно так, не выучить, а извлечь.
Знание теории, которая описывает психику человека, похожего на меня здесь обязательно.
Только такой теории я доверю себя, только ей разрешу описывать происходящие у меня внутри процессы. Только той, которая исцелила меня, а если не исцелила, так утешила.
Теперь главное, то для чего писалось все предыдущее в этой главе.
Если терапевт хочет научиться работать с терапевтической мишенью, он должен сначала попробовать это на себе. В рамках теории в которую верит, верит потому что она ему помогла.
Может, кто еще помнит, Ленин писал ну просто возвышенную ахинею, с точки зрения диалектики которую исповедовал. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
Ленин писал правду. Ту, в которую верил. И ту, которую делал. И сделал.
Я не знаю, какими руками надо делать историю - чистыми или нет. Я не знаю, какими мозгами надо делать психотерапию. Я знаю, что надо делать то, во что я верю. И какими помыслами не важно. Ибо если мои помыслы не совпадут с помыслами моих соратников, ничего у меня не получится кроме обиды на всех, и на себя в том числе. И тогда надо или соратников менять, или (никуда от этого не денешься, кроме как в невроз какой-нибудь) менять веру. Что есть очень болезненный процесс. Потому что, на какое то время без опоры придется остаться, в тоске и одиночестве.
Никому этого не желаю. Но если это все-таки случилось, если у вас дорогие коллеги есть, о чем поплакать, попробуйте поработать по программе АРТЗ. (Алгоритму решения терапевтических задач).
Михаил Ефимович Литвак сказал как-то, что экран компьютера с открытым белым листом - самый лучший собеседник. Полностью с ним согласен. Точнее, собеседник, это не лист, это тот я, который нуждается сейчас в какой-то помощи. Которую я сам себе и оказываю, наполняя этот экран мыслями и словами. И множество процессов в этот момент со мной происходит. Я о себе рассказываю, о своих мыслях, о своих бедах и не очень бедах. О том с кем я сражаюсь и кого люблю. Поэтому есть у меня фантазия. Фантазия о том, что наша профессия кроме традиционных обучения, супервизии и личной терапии, требует еще и самотерапии.
Вопрос о личной терапии не простой. Создал я какой-то метод и нравлюсь сам себе. А коллегам не доверяю. Потому что хорошо их знаю, и знаю что «сапожник без сапог». И что их метод меня не устраивает, потому что уж очень много там от личных проблем. А может то, что я им не доверяю и есть моя проблема. Мой нарциссизм. Но как же я тогда пойду на терапию к тем, кому не доверяю? А потом мое неверие к ним не очень меня беспокоит, а беспокоит совсем другое. Можно конечно поехать в другой город, где меня никто не знает, но скажите, а как быть тому же Ялому?
Все эффективные экзистенциальные терапевты его знают (мне так кажется) и он их знает. Их достоинства и недостатки, а если и не знает, то через пять минут терапии узнает. Стереотип сработает.
Это ведь не так просто как кажется, перестать быть психотерапевтом не на работе. Без мифа о мироустройстве нельзя. Это как без опоры остаться. В тревоге жить.
Есть, конечно, экзистенциальный миф, что тревога - это плата за жизнь. То есть мне предлагают к этому привыкнуть и о тревоге не тревожиться. Принять неизбежность смерти, изоляции, моей свободы и моей ответственности за все, что происходит со мной, бессмысленности жизни вообще и необходимости наполнить свою жизнь тем смыслом, который называется духовностью, и начать жадно жить.
А если и от жадности устанешь?
В бога верить нельзя только атеистам. Остальным можно. Какая разница кто знает, как жить, Бог или Сартр. Лишь бы легче стало. Я человек. И я психотерапевт. Ко мне идут за знаниями о правильной жизни. Потому что люди верят что знание – сила. Сила Исцеления или Утешения. Психотерапевт - он же эксперт по проблемам жизни, несмотря на то, что он от этого отказывается.
Друзья нужны и единомышленники. Здесь тоже проблема. Начнешь другу платить - другом быть перестанет. А если по-дружески - так он такой же. Если у меня кризис мне терапевт постоянно нужен. В профессиональной работе вопрос ограничен только деньгами, и заявлениями терапевта о том сколько раз в неделю полезно заниматься. А в дружеской встрече вопрос ограничен моим пониманием, что мой друг домой или ко мне пришел отдохнуть. Заставлять (или просить) его мне помочь это в ущерб его отдыху. На однократный разговор все согласны. Но дальше по всем законам нашей профессии я знаю, что за один час я из кризиса не вылезу. А дольше друзей использовать мне совесть не позволяет - работать по 24 часа нельзя - загнешься.
А в другой метод терапевт высокого класса не пойдет.
Он же его недостатки знает, потому свой и придумал.
Трудно отказаться и от человеческой конкуренции. Трудно человека, которого ты в силу своей профессии волей-неволей прощелкиваешь на наличие человеческих проблем, назначить своим Хорошим родителем. Скорее получится как обычно, и терапия повторит конфликт с настоящими родителями. В лучшем случае технологию выработки психологической защиты от этого конфликта. И мне кажется, уйду я с терапии неудовлетворенным.
Нет, вообще-то где-то есть, конечно, высококлассный терапевт, к которому я бы пошел. Но это, как правило, в другом городе или в другой стране. И даже раз в неделю не наездишься. А в своем городе мне очень трудно к кому-то пойти. Может такова только российская реальность, ибо в нашей стране много высококлассных терапевтов, которые выросли без личной терапии в обычном смысле. Учились и в этой учебе проходили личную терапию. Но для них неизбежно наступает момент, когда они сами начинают учить. И часто именно тогда остаются один на один со своими животрепещущими человеческими проблемами. Есть, конечно, тренинги, которые помогают поддерживать форму. Но все-таки главный тренинг это работа с собой и внутри себя. Как у легкоатлетов. Работа со своим бессилием и своей болью, которая не дает прыгнуть дальше или пробежать быстрее. Работа с периодически возникающим чувством неудовлетворенности, со своими профессиональными провалами, со своим чувством стыда, страха, одиночества. Когда приходит настоящий страх смерти и/или наоборот, острое желание прекратить эти муки вместе с жизнью. Иногда они просто проживаются, и их лечит время, а иногда от них такие шрамы, что стыдно на люди показаться. Кстати о шрамах. В том месте, где шрам - чувствительность нарушена. И все что в шрам попадает, воспринимается искаженно. И я это понимаю. Если есть, конечно, критика к своему состоянию. Онкологи традиционно боятся рака, а психотерапевты - психоза. Или деменции. Или алкоголизма.
Часто потребность в терапии очень высока. Я помогаю другим пережить кризис. А кто поможет мне?
Поможет самотерапия. Хоть и есть потребность рассказать, но часто она блокирована потребностью в безопасности. Тогда самотерапия – пожалуй, самая эффективная вещь.
То, что делает Ирвин Ялом своими последними книгами, есть автобиографическая самотерапия.
Может быть и у других авторов это тоже самое. Похоже на то, что Бьюдженталь в своей книге «Искусство быть живым» занимается тем же самым. И Михаил Ефимович Литвак в своих «Похождениях Вечного Принца».
Не стану приписывать себе славу первооткрывателя метода, потому что не знаю, может это, кто-нибудь уже и сделал. Во всяком случае, те психиатры, которые с ума сходили и при этом клиническим методом владели, собирая о себе объективный анамнез, занимались именно этим. Потому что анамнез и клинический разбор в психиатрии очень на это похожи.
Психиатры, когда это делают, ищут этиологию и патогенез. А у психотерапевтов своя этиология и патогенез. По-другому называется.
И так, автобиографическая самотерапия. Замечательная вещь. Во-первых, можно книжку написать и получить соответствующие писателю дивиденды. Славу, известность, след в истории, клиентов новых и старых, материал для диссертации, какой-нибудь гонорар, в конце концов. Во-вторых, получить качественную психотерапию. От себя любимого. Бесплатную и долговременную. И навыки самоисследования. И навыки эффективной психотерапии с помощью поиска терапевтической мишени. Умение красиво писать, в конце концов.
Даже если писательского зуда нет, то можно действительно оказать себе эффективную самопомощь и с понятием «терапевтическая мишень» разобраться. Но писать все равно придется. Начинаем с чистого листа:
1. Формулируем проблему, с которой хотелось бы пойти к психотерапевту.
2. Переформулируем ее в вид «Хочу, но не могу».
3. Садимся и пишем свою автобиографию. Только факты в той последовательности, в которой они были в нашей жизни. Как можно подробнее. Как будто на работу устраиваемся на режимное предприятие. ( Многие, наверное, не знают что это такое. Это когда спецслужбы все точно проверят, и если соврал, то не видать тебе высокооплачиваемой и престижной работы.)
4. Далее исследуем все возможные факты на предмет их связи. Исследуем ценность связи, ее размер в последующем факте, время, когда это наступило, и находим закономерности. Пока только для одного факта, который наступил сразу за предыдущим. Например, почему я родился, родился и через три месяца попал в ясли? Почему через три месяца попал в ясли? Потому что маме на работу надо было выходить. Закон тогда такой был. Только три месяца декретного отпуска. Через три месяца или увольняйся или на работу выходи. Мама на работу вышла. А почему не уволилась? Денег не хватало. На что не хватало? Что за нечто в маме заставило ее выйти на работу, а не уволится? Что за страхи? Каков их источник? Что делал тогда папа, когда мама боялась? А бабушка, дедушка, что делали они? И.т.д. Все что имеет отношение к тому времени, все действующие лица, включая исторический, географический, политический, профессиональный и социокультурный аспект для каждого из важных действующих лиц. Как Я думаю, почему из всех возможных альтернатив всеми важными действующими лицами были выбраны те, которые произошли?
5. Когда я об этом пишу, что приходит ко мне в голову. Какие у меня сейчас чувства, что мне сейчас хочется сделать. Каковы возможные источники моих мыслей, чувств и потребности что-то сделать? Могу ли я сейчас проследить их источники до конца, до самого донышка, постоянно задавая себе вопрос: «почему именно эта из всех возможных альтернатив»? Имеет ли это отношение к тому, с чем я хотел пойти на психотерапию? Почему я сейчас считаю, что добрался до донышка? Что за нечто во мне считает это донышком? И что для этого донышка есть подсистема и надсистема?
6. Если бы Я был не Я, а мой клиент, что говорила бы мне обо мне моя любимая теория? Каковы варианты развития такого человека в теории?
7. Что происходит со мной сейчас? Почему происходит именно это? Нужно ли сейчас исследовать связи между последующими фактами из моей жизни по пункту 4? Если нужно то почему? Чего сейчас мне не хватает для инсайта? И.т.д.
8. Можно ли то, что я тут написал, кому-нибудь показать? С исследованием всех альтернатив всех возможных ответов. Если можно то кому? Почему именно ему? Кто он для меня? Почему? Включая исторический, географический, политический, профессиональный и социокультурный аспект для каждого из важных действующих лиц. И.т.д.
Если после такой схемы коллеги кто-нибудь, из вас скажет, что не будет писать, потому что не умеет писать, останется только самоисследовать вопрос, что происходит с Вами сейчас?
Что за тормоза эти тормоза, которые сейчас вылезли?
Основной смысл схемы - ответ на вопрос, почему я сам не могу справиться с той проблемой, с которой хотел пойти к психотерапевту. Что за нечто во мне начало тупиковую дискуссию и вызвало застывшую эмоцию? В какой момент и куда я провалился, да так, что вылезти не могу? Точнее, что за нечто во мне меня туда привело и держит?
В начале своей карьеры я, как и многие, учился психоанализу. Учение Фрейда для меня было «всесильно потому что оно верно». Однако теории психоанализа в конце и в начале восьмидесятых еще как-нибудь можно было научиться, хотя и с большими трудностями и даже риском. Запрет тогда был на этом буржуазном империалистическом учении.
Но как-то доставали книги, переводили, дискутировали и что понимали. А практики психоанализа не было совсем. Сейчас конечно все эти детские ошибки понятны. Но одно осталось. Нашел я проблему. Она и правда из глубокого детства. А дальше что с ней делать?
Выплакаться, кому-нибудь, как в хорошем фильме про нашу профессию «Умница Уилли Хант»? Не помогает, настоящего переноса нет. Для его формирования очень много времени нужно. А результата хочется быстрее. Потом стали доступны работы Роджерса, и вся страна занималась тренингом сензитивности. У Карла Роджерса тогда был только один серьезный конкурент - Эрик Берн. Все равно без ответа оставался вопрос, что с этим делать. Берн не только игры бессознательного описал, но и выходы из этих игр. Может, у кого и получалось, а у меня нет. Клиенты обижались, и ни из каких игр не выходили. И главное, я у себя никак никакую игру не находил. У всех находил, а у себя нет. Пока не дошло что мои поиски игр у других – моя игра «Попался мерзавец». Тогда появился гибрид психоанализа с НЛП. Анализ помогает вспомнить, а НЛП перестроить. С помощью множества своих техник. Особенно помогали техники работы с субмодальностями. НЛП была тогда для меня единственной практикой, которая отвечала на вопрос «Что делать?» вместо традиционного «Кто виноват?». Но материалом для работы был психоаналитический возрастной регресс. Трудно тогда мне было назвать себя Хорошим родителем самому себе. Скорее я был безжалостным родителем. И себе и своим родителям. А потом был самогипноз. Настоящий, с достаточно глубоким трансом, без амнезии, что давало возможность более быстрого и более насыщенного воспоминания. А НЛП по-прежнему было палочкой - выручалочкой. А потом пошло-поехало. Понаехали в нашу страну психотерапевты, появились первые более-менее последовательные школы, и практически все приезжие коллеги во главу угла ставили именно «Что делать?» оставляя другой русский вопрос теоретикам.
Спасибо всем, кто тогда организовывал семинары, ворк-шопы, и прочую нашу возможность чему-нибудь реальному научиться. Но понятие из НЛП о том, что работать можно только с реальностью, которая осталась в виде картинок, звуков и ощущении у меня осталось. И твердое убеждение, что большинство проблем родом из детства и проявляются они как аффекты, которые я потом рационализирую. И основную роль «детские» аффекты играют до зрелого возраста, до кризиса сорока лет, а потом постепенно заменяются аффектами, имеющими скорее экзистенциальною природу. Или дополняются друг другом. В общем, это не важно. Не важно, потому что все равно аффекты есть отражение очень конкретной истории каждого человека. Традиционно считается, что рационализация - вид психологической защиты. С подтекстом, что это неправильно рационализировать, так как это делает клиент. А правильно рационализировать в рамках какой-нибудь теории личности.
А мне кажется, что рациональность и потребность в построении причинно-следственной связи большущее человеческой благо. Что такое «рефрейминг»? Другая рационализация. Личностная интерпретация иных системных связей, ранее для клиента несуществующих.
Что такое мой контрперенос? Разве не рационализация? А что такое, когда мне на мой контрперенос балинтовская группа указывает, точнее некоторые из ее членов? Это объективная реальность или рационализация. Рационализация это личностный миф, охраняющий личность от изменения которое часто воспринимается как разрушение. ЗАЩИТА от НАПАДЕНИЯ. Это не важно, отражает ли она объективную реальность. Это для философов вопрос. Если она отражает живой миф клиента, миф который лежит в основе его мироустройства, миф который для клиента прогностичен, позволяет ему избавиться от страданий, в том числе возникших из-за интеллектуального вакуума это замечательная рационализация. Это мое Лекарство. А проверить, это то лекарство или не то, легко. Если оно то, что нужно – мое состояние измениться. Где-нибудь в течении недели. Может чуть – чуть раньше, а может и позже. Закон «Семь плюс \ минус два» здесь тоже работает. Если мы с вами не фантазеры и не волшебники, то мы из опыта знаем что у русской поговорки « Быстро только кошки родятся» есть поле для применения в качестве метафоры психотерапевтического процесса.
Несколько слов об Инсайте. Озарении, Просветлении и.т.п. Приходилось мне испытывать состояние инсайта. И у других видел. Мне показалось, важную вещь подметил. Инсайт бывает чаще всего на высоте аффекта. Также как и кристаллизация бреда. У людей астеничных инсайты не часто встречаются. Инсайт- чаще удел человека здорового, занимающегося самосовершенствованием. Здорового с медицинской точки зрения. Хотя как говорят некоторые врачи «бывают больные и недообследованные». Инсайты как прозрения бывают и духовных практиках. Много раз наблюдал инсайты у членов групп анонимных наркоманов и алкоголиков, занимающихся по программе « 12 шагов». После долгого отрицания факта своего заболевания и после проживания личностного кризиса. И практически всегда на высоте аффекта, хотя и не в момент самого занятия. Духовные практики мне кажется, только тогда эффективны, когда человек в них живет. Потому что иначе жить уже не может. Бытие поставило перед ним вопросы, которые без помощи духа неразрешимы. И опять вопросы не общие про смерть неизбежную, а вопросы очень конкретные про его конкретные страдания. А в конкретных страданиях есть и конкретный источник.
Открытым для меня остается вопрос: « Имею ли я право создавать ситуацию для инсайта, нагнетая аффект, заранее зная, что аффект этот для моего клиента болезненен»? Насколько спасительным будет этот аффект, а насколько разрушительным? И имею ли я перепоручить ответственность за все, что я делаю автору теории, в рамках которой возник тот или иной метод. Сочувствовать клиенту - это тоже самое, что жалеть его? Если после моей терапии клиент сорвется в психоз, даже если у него диагноз из области большой психиатрии, как мне быть? Когда по молодости и неопытности, это еще ладно. Урок. А когда неожиданно, без видимых причин? Психиатры успокаивают, чему быть того не миновать. Это якобы предрасположенность. Да, согласен, но плюс вредность, которую я создал. И с которой психика клиента не справилась. Ему психоз, мне фрустрация. Интересно, как это скажется на продолжительности жизни нас обоих. Слава богу, механизм вытеснения еще работает. И охраняет.
И не смотря на то что мы все когда ни будь покинем этот мир, у каждого будет свое заключение о смерти с конкретными причинами этой записи акта гражданского состояния. И человек со всей своей страстью и разумом борется с именно этой конкретной будущей возможной записью, и за отодвижение числа, которое будет там написано. Может это и рационализация, но не за всю мою жизнь есть у меня ответственность в этом мире. Несмотря на уверения экзистенциальных философов. Я не выбирал родиться мне или нет, разумным или нет , с наследственной генетической патологией или нет. К счастью это не мой выбор. А то пришлось бы и от этого мучится. И стремление мучиться меньше, а радоваться побольше, мне кажется, тоже не мой выбор. С чем -то придется жить без моей на то воли. Но конечно многое , очень многое в моих руках. В том числе и не терять веры(во всяком случае надолго), что все можно улучшить, и что мое страдание и избавление от него, только в моих руках. Даже если я и передаю себя в руки хирурга, то у меня есть выбор хирурга. А если я в этот момент без сознания, об этой возможности, о том, что я могу оказаться без сознания, нужно помнить и подготовиться заранее. А уж мое психическое здоровье сам бог мне велел поддерживать. И включая и тип психического реагирования.
Вернемся к автобиографической самотерапии.
Хочу высказать крамольную и для меня несколько страшноватую мысль.
А почему бы вместе с дипломами и сертификатами в приемной или кабинете не вешать свою автобиографию с честной самооценкой каждого из ее фактов и объяснением причинно- следственных связей в моей автобиографии? Как я их интерпретирую?
Когда я это написал, верите или нет, у меня компьютер даже возмутился и отказался работать. Но пока я его победил, потому что мысль мне и правда кажется честной. Тратить время клиента и свое на рассказ о себе, мне кажется не рациональным. А знать обо мне то что его клиента интересует он имеет право. И не только с рекламными целями. А пока я такую автобиографию писать буду может и сам в чем ни будь разберусь. Или болевые точки повспоминаю и с ними поработаю. Позанимаюсь самотерапией, и если бог даст стану синтонным и конгруэнтным. Сильным и спокойным. И буду просто жить и работать, помня о том, что меня ждут дома. Если конечно ждут. А если не ждут, что я могу сделать, чтобы ждали?
Цитата из Альберта Эллиса, автора РЭПТ
Улучшениям клиента может препятствовать еще и то, что терапевт привносит в терапевтический процесс свои собственные переживания. Я (А. Э.) выделил пять основных иррациональных идей, которые приводят к терапевтической неэффективности
«Я должен быть успешен со всеми своими клиентами практически всегда».
«Я должен быть выдающимся терапевтом, лучше тех, которых я знаю или о которых мне приходилось слышать».
«Меня должны уважать и любить все мои клиенты».
«Поскольку я как терапевт усердно работаю, стараюсь изо всех сил, мои клиенты, со своей стороны, должны быть такими же трудолюбивыми и ответственными, должны внимательно меня слушать и должны всегда стремиться к изменениям».
«Поскольку я тоже человек, я должен иметь возможность получать удовольствие во время терапевтических сеансов и использовать эти сеансы, чтобы решать свои личные проблемы так же, как я помогаю клиентам решать их проблемы».
От себя добавлю, что именно эти идеи приводят к деструктивности самого терапевта.
К тяжелым фрустрациям.
Отдельно несколько слов о модном нынче коучинге. В той его форме, которая называется самокоучинг. Это когда я сам задаю себе вопросы о том что бы я попросил у щуки из известной русской сказки про Емелю. Мне лично щука больше нравится, чем золотая рыбка, ибо у щуки ограничений на количество желаний и на способы их исполнения нет.
Так что по щучьему велению и по моему хотению я могу хотеть чего хочу и сколько хочу.
А дальше коуч- щука может попросить меня занять ее щучье место в выполнении моих (этакий ролевой тренинг) желаний и практически разработать план их реализации по специальной коучерской программе. Эта коучинговая программа может ответить на мои вопросы к самому себе, чего я действительно хочу, когда хочу этого и готов ли я взять ответственность за реализацию плана. Потому что коучинг это Осознавание и Ответственность.
Это на самом деле настолько тяжело, что я несколько пытаясь за это взяться, испытывал фрустрацию от необходимости взять ответственность за свое будущее на себя. Но очень хорошо знаю( по работе бизнес - консультанта) что либо я планирую изменения либо они планируют меня. Либо я их реализую, либо они находят меня и реализуются согласно второму закону термодинамики. Этот чертов закон говорит, что если не прикладывать усилий все только разваливается. И что на самом деле хаос в жизни не надо планировать – он приходит сам. Закон Мерфи - если неприятности могут случиться они обязательно случатся. Когда Алиса из сказки Льюиса Керрола узнала, что Земля вертится, она правомерно решила, что для того чтобы остаться на месте, надо быстро бежать. Из «наших» по этому поводу грустно Карл Юнг высказался. «Мы думаем, что проживаем жизнь, а на самом деле она проживает нас».
Мало иметь работу - надо прикладывать усилия, чтобы она осталась.
И гораздо больше усилий чтобы ее стало больше.
Вот парадокс – чтобы больше работать, надо прикладывать больше усилий к организации работы.
В общем, в моем мифе вариантов два – либо я согласно третьему шагу 12 шаговой программе Анонимных Эмоционалов прихожу к твердому убеждению о необходимость перепоручить свою жизнь и волю Богу как я его понимаю, либо принимаю решение перепоручить решение своих эмоциональных проблем самокоучингу. Причем по достаточно простой схеме. Итак, я честно говорю себе, что у меня есть неприятные чувства, от которых я хотел бы избавиться. После этого измеряю их по виртуальной шкале от одного до десяти, где 1- практически не беспокоят, а 10 беспокоят нестерпимо вплоть до суицида.
И если честный расчет показывает что эта цифра больше 5, то надо что- то делать.
После этого достаточно простой вопрос. Что могло бы уменьшить эту цифру на одну единицу. Это что, ( или нечто) у меня есть? Что мне прямо сейчас можно сделать, чтобы у меня это было.
Это моя терапевтическая мишень. Обретение некоего качества, которое помогло бы мне уменьшить мои страдания на одну единицу. Когда это качество определено, мне необходимо измерить себя на наличие этого качества. По шкале от одного до десяти. И если не десять то спросить себя честно, что я могу сделать, чтобы стало больше на одну единицу. Можно измерить свое умение это качество обретать. Тоже по шкале от 1-10, и затем спросить себя, что конкретно мне нужно чтобы этому умению научиться? Ведь полно книг по тренингам с расписанными упражнениями, которые вполне можно переделать для себя.
Есть еще вариант. Тоже из программы самокоучинга для людей делающих карьеру.
Надо просто подробно подумать, а еще лучше расписать на бумаге конечную точку своей желаемой карьеры. Кем я хочу быть, когда прекращу свою трудовую деятельность?
Только честно. Можно нереалистично, но обязательно честно. Самому себе не врать.
Сюда можно даже включить вариант о моей смерти сразу после терапевтического сеанса.
Умирают же артисты на сцене, а крупные руководители прямо на работе. Такое бывает, и некоторые из нас вполне могут об этом мечтать.
Итак, пишем свою конечную точку, а потом расписываем эту конечную точку подробно, как можно подробнее. Где, в каком городе, в каком помещении, на «государевой» службе или в коммерческом подразделении крупной организации, в частном ли кабинете, принадлежащем мне, одному или с коллегами это произойдет? Это же моя фантазия и поэтому отговорки, дескать, я не знаю, мне не ведомо, не проходят. Никто не знает, вопрос не о знаниях а о желаниях. Может, кто-то желает бессмертия, так тогда в каком виде? Конкретно. Если в трудах своих научных, то, сколько должно быть трудов, чему они должны быть посвящены, каким темам, где изданы, на какие языки переведены, и.т.д. Если бессмертной души, то, как душа должна обрести бессмертие? Как конкретно? Что должно произойти, чтобы она это бессмертие обрела?
Но вернемся к естественному развитию событий. Определились со временем, местом, и статусом. Дальше все проще. Что, какие предметы, мебель, интерьер будут окружать меня в конце моего пути? Какие люди? Хорошо бы Энелперскую картинку создать, звуки и кинестетические ощущения. И проверить Наполнит ли меня то что я себе нафантазировал о конце моей карьеры чувством спокойной, внутренней удовлетворенности. Если да едем дальше, если нет, уточняем, или меняем фантазию до момента ее удовлетворяющей эмоциональной составляющей.
Нафантазировали. Получили удовлетворяющую эмоцию. А потом построили с разбивкой по годам план достижения того что нафантазировали. Это тяжелая работа, особенно для молодых, но зато для молодых она самая эффективная. Что поделаешь, когда планируешь лет сорок профессиональной карьеры, очень приятно осознавать, что еще так молод и впереди насыщенная событиями жизнь. И поэтому план по годам с разбивкой на этапы обретения того, что конкретно нафантазировали. И в конце этой работы мы приходим к сегодняшнему числу, и от него можно построить план на ближайший год, с разбивкой по месяцам. Далее коллеги, для особенно тревожных. Планировать надо не материальный результат месячной работы, а время, потраченное на достижение этого результата. Время то мое, и его я могу спланировать. Понедельно, или ежедневно. Время на работу в направлении, заданном конечной целью. Побудем штурманами, которые проложили курс и теперь держат свой корабль на нужном курсе.
Только конечно хотелось бы и результат.
Ну что же, можно и результат, но тогда предлагаю два варианта. Первый так и называется, хорошо сформулированный результат, очень известная техника из НЛП. Есть в очень многих книжках но я уж для ленивых вставлю.
Результат считается хорошо сформулированным, если он удовлетворяет пяти условиям.
1. Задача должна быть сформулированная позитивно (положительно).
2. Результат должен быть применим конкретно к данному человеку то есть в нашем конкретном случае к себе. (Вопросы: "Что вам нужно для этого? Как бы вы хотели реагировать?"). Клиент (Я) должен считать себя достойным этого результата.
3. Результат должен быть экологичен (экология проверяется с помощью квадрата Декарта и вопросов типа: "Как при этом изменяться ваши взаимоотношения с …?").
4. Должен быть определен контекст, в котором человеку необходим этот результат (Вопросы: Где? Когда? С кем? В каких обстоятельствах?)
5. Результат должен мотивировать. (Вопросы: "Что вы увидите, услышите, почувствуете во вне себя и внутри себя, когда получите этот результат? Претворитесь, что у вас уже есть этот результат! Что вы при этом ощущаете? Как вы себя при этом чувствуете?")
Когда проверены эти пять условий терапевт помогает клиенту простроить схему достижения результата, задавая ему вопросы в определенном порядке: