Научный руководитель: А.К. Зебницкая (ассистент кафедры УПД)
И.А. Бахарев, Р.Ф. Мурсалиев, А.О. Островерх (студенты)
Научный руководитель: А.К. Зебницкая (ассистент кафедры УПД)
I. A. Bakharev, R.F. Mursaliev, A.O. Ostrowerch (student’s)
Scientific advisor: A. Zebnitskaya (assistant to UPD department)
Проблемы применение полиграфа в доказывании по уголовным делам
THE PROBLEM IS THE USE OF POLYGRAPH EVIDENCE IN CRIMINAL CASES
Бахарев Иван Алексеевич, студент юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.
Мурсалиев Руслан Фарманович, студент юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.
Островерх Андрей Олимпиевич, студент юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.
Научный руководитель: Цветкова Елена Владимировна, доцент кафедры «Уголовно-правовые дисциплины» юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, к.ю.н.
В данной статье описываются проблемы применения полиграфа, как одного из методов опроса, дается определение техническому средству – полиграф, а также предлагаются пути решения проблем по данному вопросу.
Ключевые слова: Полиграф, «детектор лжи», полиграфолог, доказательства, уголовные дела.
Abstracts . This article describes the problems of using the polygraph as one of the methods of the survey, the definition of tehnicheskomu means a polygraph, but also provides solutions to the problems on this issue.
Keywords: polygraph, "lie detector", polygraph examiner, evidence, criminal cases.
В настоящее время не вызывает сомнений обоснованность применения полиграфа для определения психофизиологических реакций опрашиваемого при применении метода опроса. Каждый год, при приеме на службу граждане пытаются скрыть свои психические заболевания, а также уголовно-наказуемые деяния, которые остались безнаказанными. Полиграф широко используется и в качестве доказательства по уголовному делу. Руководители Следственных Комитетов субъектов РФ считают, что «детектор лжи» является эффективном средством для раскрытия преступления. Исследование психофизиологических реакций с помощью полиграфа поможет устранить недостатки в работе правоохранительных органов, а также улучшит показатели раскрываемости преступлений.
Сегодня следственные и оперативные работники часто используют полиграфа или как его еще называют – «детектор лжи». Полиграф – прибор, предназначенный для выявления возможно скрываемой человеком информации путем контроля его физиологических реакций в ответ на задаваемые вопросы[1].
Полиграф никак не наносит ущерба жизни и здоровью человека, а позволяет представить результаты опроса человека путем регистрации в цифровом виде.
При обобщении практики использования полиграфа при расследовании преступлений Генеральной прокуратурой было выявлено, что полиграф стал применяться для получения доказательств в виде заключения эксперта или специалиста.
Однако необходимо придерживаться главного принципа – добровольности процедуры при применении полиграфа для выявления скрываемой информации человеком. Также необходимо чтобы исследование проводил квалифицированный специалист в этой области при наличии необходимых технических средств.
Многие ученые психологи, занимающиеся психофизиологическими методами детекции лжи, что использование полиграфа - это единственный способ изучить механику внутренних процессов. Они считают, что при возбуждении или тревоги появляется эмоциональное напряжение. Если человек может упустить это из виду, то полиграф фиксирует реакции объективно.
Суть проверки состоит в том, что оператор, который проводит проверку задает опрашиваемому вопросы и, если обследуемый не чувствует себя виновным, то испытывает скорее волнение, а не страх перед техническим средством.
Холодный Ю.И. выявил явление, которое лежит в основе процедуры проверки на полиграфе. Это явление заключается в том, что увиденная фотография или услышанное слово, несущие, какие-то значимые события вызывают физиологическую реакцию. Сам прибор никак не может выявить правду или ложь. Вывод о том, врет исследуемый человек или говорит правду делает полиграфолог.
Проблема использования полиграфа заключается в вероятностном характере результатов опроса при использовании данного технического средства[2]. Но когда информация требуется в течении нескольких часов, то использование полиграфа является эффективном методом. «Детектор лжи» играет определенную роль в невиновности лица в совершении им преступления или, наоборот, в причастности конкретного лица к событиям, которые исследуются.
Появление новых методов исследования, которые применяются в раскрытии преступления никак не урегулированы нормами уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Как мы знаем доказательства это полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством фактические данные, с помощью которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, а также иные обстоятельства, которые имеют какое-либо значение для разрешения уголовного дела.
Доказательствами согласно ст. 74 УПК РФ являются показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого, заключение и показания эксперта (специалиста), вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Доказательства должны обладать свойствами допустимости, достаточности, относимости и достоверности[3].
Многие специалисты отмечают, что в настоящее время оперативные работники не хотят собирать доказательства, копаясь в мусоре в холод, не желают рисковать своим здоровьем, а сидят в кабинетах и с помощью полиграфа испытывают подозреваемых. При этом, ни за что не отвечая пользуются всеми преимуществами сотрудниками правоохранительных органов. Однако многие суды признают такой вид исследований как психофизиологическая экспертиза при помощи полиграфа. Так, например, во Владимирской области были случаи назначения судебных психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа.
В ст. 17 УПК РФ говорится, что судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Некоторые ученые криминалисты считают, что использование полиграфа при психофизиологических исследованиях не могут быть допустимыми доказательствами. Все проводимые исследования носят вероятностный характер, а выводы специалистов полиграфологов не научно обоснованы. Многие составленные документы не соответствуют требованиям, которые предъявляются к заключению специалиста или эксперта. Также ученые считают, что только человек может судить человека, судья проверять доказательства и оценивать их[4]. Переход к оценке показаний полиграфом приведет к тому, что правосудие будут вершить машины.
Таким образом, применение полиграфа для психофизиологических исследований должно проводиться на добровольной основе. Также считаю, что полиграф необходимо использовать как источник ориентирующей информации при психофизиологическом тестировании. Да, полиграф технически совершенен, однако, квалифицированных специалистов и экспертов, которые могли бы правильно расшифровать показания полиграфа, в этой области в России не так много. А для оперативных сотрудников заключения специалиста (эксперта) должны быть только вспомогательным средством для проверки причастности лица к преступлению. Использовать полиграф необходимо на начальном этапе раскрытия преступления. Именно на данном этапе выводы специалиста полиграфолога будут иметь вероятностный характер по уголовному делу.
Библиографический список
1. Галдин М. В., Черкасова Е. С. О проблемах использования результатов опроса с применением полиграфа в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве // Вестник Новосибирского Государственного Университета Серия: Правом.; 2011. № 1. С.194-202.
2. Емельянова Н. В., Копылова О. П. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам // SCIENCE TIME. 2015. № 12 (24) С.222-227.
3. Корчагин А. А. К вопросу об использовании специальных познаний в ходе судебного следствия по уголовным делам об убийствах // Известия Алтайского Государственного Университета. 2015., Т. 2. №2. С. 48-50.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 26.07.2016 г. № 199-ФЗ (СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2016. (ч. I). Ст. 3868)
[1] Емельянова Н. В., Копылова О. П. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам // SCIENCE TIME. 2015. № 12 (24) С.223.
[2] Галдин М. В., Черкасова Е. С. О проблемах использования результатов опроса с применением полиграфа в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве // Вестник Новосибирского Государственного Университета Серия: Правом.; 2011. № 1. С.196.
[3]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 26.07.2016 г. № 199-ФЗ (СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2016. (ч. I). Ст. 3868)
[4] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 26.07.2016 г. № 199-ФЗ (СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2016. (ч. I). Ст. 3868)