Методика нейрогкихологической и нейролингвистической диагностики

Дата: 2025-06-02; Просмотры: 12

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

I . ВВЕДЕНИЕ

1.1. Принципы диагностики и содержание методики

Методика состоит из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для обследования соответствующей языковой функции фонематического слуха; фонологической способности; словаря; фонематического строя речи (морфологии и синтаксиса). Блок подразделяется на разделы соответственно входящим в функцию звеньям. Звенья представлены базисными и небазисны­ми субфункциями. Базисные, в свою очередь, разделены на отно­сящиеся к гностико-праксическому и символическому уровням мозга. Конкретные задания представлены в виде проб.

Большая часть проб, используемых в настоящей методике, является традиционной и совпадает с теми, которые применяют­ся в различных системах нейропсихологической диагностики на­рушений речевой и других ВПФ (А.Р. Лурия, И.М. Тонконогий, В.М. Шкловский, Т.Г. Визель, Е.П. Кок, В.Я. Репин, Е.Д. Хомская и др.). Однако их систематизация и, главное, принцип интерпретации результатов обследования отличаются принци­пиально. Прежде всего, само расположение проб имеет специ­альное диагностическое значение Обычно в методиках обследо­вания ВПФ невербальные и вербальные пробы выделяются в отдельные блоки. Нами же они объединены так, чтобы взаимо­связь отдельных звеньев функции была наглядно представлен­ной. Так, например, понимание речи расценивается как подго­товленное различными видами восприятия: неречевых шумов, включая музыку, аморфных по форме и содержанию речевых стимулов, речевых единиц. Устная речь рассматривается как за­вершающий этап становления произвольных движений более элементарных уровней мозговой организации гуления, лепета, всех видов праксиса (праксиса корпуса, одевания, пальцевого, кистевого, орального, артикуляционного).

Кроме того, в каждый из субтестов включено максимальное число базисных функций, которые в психическом онтогенезе со­ставляли основу формирования обследуемой функции. В рамках артикуляционного праксиса, например, они простираются от сомато-пространственного праксиса до речевых кинестезии. Кроме того, в систему тестов, относящуюся к тому или иному коду языка, входят те, которые предназначены для обследования невербальных функций: а) базисных по отношению к речевой и б) производных от нее сведения о их состоянии важны для того, чтобы сделать выводы о целесообразности или, напротив, неце­лесообразности их использования в качестве компенсаторных опор при коррекционном формировании речевой функции, раз­вивающейся патологически, или ее восстановлении.

Несмотря на идею объединения в единую цепь всех субфунк­ций, имевших отношение к той или иной функции, обследование некоторых из них не включено в настоящую методику. Это те субфункции, которые практически потеряли ассоциативную связь с породившей их модальностью или какой-либо из более высоких по иерархии функций современного человека. К ним относятся, например, функция стерсогноза, тактильного чувства (Ферстера)*, способность к переносу действия с одной руки на другую, лицевой, музыкальный гнозис и др. По существу, они перестали иметь отношение к речи. Однако в связи с тем, что они имеют компенсаторное значение, целесообразно их привлечение для преодоления тех или иных расстройств речи. Кроме того, остались неохваченными неречевые функции, которые не являются базисными для речевой, а сами формируются в психическом онтогенезе на вербальной основе, в частности, счетная деятельность, определение времени на часах, сложные виды конструк­тивно-пространственной деятельности и т.п. В случае необходи­мости сведения о их состоянии привлекаются из результатов нейропсихологического обследования больных по методикам А. Р. Лурии, а также ряду других методик, построенных на ее осно­ве, в частности, в методике В.М. Шкловского, Т.Г Визель (1995).

Некоторые функции, рассчитанные на выявление состояния довербальной когнитивной базы кодов языка, обследуются не в непосредственной «естественной» деятельности, а через «слово», поскольку невербальное формулирование задания затруднитель­но. Так, например, для выяснения того, дифференцирует ли ис­пытуемый отдаленность-приближенность объекта в пространстве, используются вопросы «что дальше?», «что ближе?», т.е. вербали­зованные конструкции. Такая условность диагностического прие­ма учитывается при интерпретации результатов обследования.

К каждой пробе дается подробный комментарий, в котором указываются:

1. Цель пробы.

2. Основная патологическая симптоматика.

3. Диагностическое значение пробы.

4. Приоритетные методы формирования и коррекции функции.

* Способность распознавать прикосновения и различные начер­тания.

По результатам выполнения каждой пробы указывается область преобладающего патологического функционирования

Степень выраженности выявляемых расстройств оценивает­ся по традиционной 4-балльной шкале норма (0), легкая сте­пень нарушений (1), средняя (2), грубая (3) Результаты оценки степени выраженности того или иного вида деятельности зано­сятся в таблицу обследования, и таким образом выводится про­филь картины нарушений РФ у больного на момент обследо­вания.

Ниже приводятся таблицы, в которые вносятся результаты тестирования. При этом функции упорядочены сверху вниз — от более элементарных к более сложным по иерархии.

Таблица 1

Обследование импрессивной речи — понимания

(фонологическая система языка)

Таблица 2

Обследование лексической системы языка

Обследование морфологической системы языка

Таблица 3

Обследование синтаксического кода языка

1.2. Обработка результатов обследования

Результаты обследования должны быть занесены в специаль­ный протокол, где обязательно указываются. ФИО, возраст пациента. Фиксируются также дата заболевания, № и/б, образование, специальность, наличие левшества или амбидекстрии, владение иностранными языками, семейное положение, дата обследования и диагноз, выносимый по результатам комплекс­ного обследования больного.

Используется также количественная оценка в баллах:

Не выполнил все задания — 3,

Выполнил задания на 25% — 2,

Выполнил задания более чем на 50% — 1;

Выполнил все задания — 0

Тексты устных ответов больных подробно записываются, со­храняются образцы их письма, рисунки, записи решения арифметических примеров и задач. Регистрируется время, затрачен­ное на пробу.

Помимо этого, отмечаются особенности поведения больного во время работы: 1) адекватность или неадекватность его дейст­вий в ситуации обследования; 2) состояние «фоновых» функций: внимания; способности действовать целенаправленно; степени активности; наличия выраженных флуктуации в состоянии на­рушенной функции; способности к контролю и самокоррекции. Эти сведения — серьезное дополнительное основание для выво­дов о том, какая симптоматика является первичной, какая вто­ричной, а также о степени ее выраженности.

При интерпретации результатов обследования, имеющих топико-диагностическое значение, учитывалось, что:

1) одни нарушения информативны лишь в отношении сторо­ны поражения мозга, другие — блока, а третьи — не только в от­ношении полушария и блока, но и конкретного участка постра­давшей площади мозга;

2) большинство симптомов по обсужденным выше причинам не обязательно свидетельствуют об анатомическом повреждении мозга, т.е. о наличии очага поражения, но всегда являются показателем недостаточности функционирования тех его областей, которые считаются в отношении них специализированными. Как отмечалось, эта недостаточность может быть результатом:

а) системно обусловленных сбоев в функционировании не­пораженных зон мозга;

б) дезинтеграции зрелой функции;

в) компенсаторных перестроек, выступающих на фоне недо­статочной пластичности мозга. Необходимо учитывать и воз­можность наличия у больного симптоматики, сходной с оча­говой, но обусловленной изменениями нейродинамики. Для ее квалификации необходимо проводить повторные обследо­вания, которые могут показать степень флуктуации (или стабильности) структуры дефекта.

Выводы о наличии очага поражения в том или ином месте мозга и, следовательно, о первичном или вторичном (систем­ном) характере выявленной симптоматики делаются на основа­нии сопоставления результатов выполнения больным разных проб и суммарных данных обследования. Аналогичным образом решается вопрос о речевом диагнозе и площади мозга, подверг­шейся разрушению или вовлеченной в патологический процесс (дисфункции).

Текст каждой пробы сопровождается указанием, для какой из форм речевого расстройства типичны выявляемые с ее помощью нарушения.