Какие права и обязанности имеются у присяжных заседателей и председательствующего судьи в ходе рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей?
Задача 5
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей было установлено следующее. В судебном заседании защитник задал вопрос свидетельнице, видела ли она, как оперативные сотрудники применяли насилие к его подзащитному перед допросом. Защитник настаивал, что в ходе осмотра места происшествия понятые участия не принимали, поего ходатайству судом были допрошены понятые, участвовавшие в данном следственном действии. В ходе оглашения показаний обвиняемого государственный обвинитель зачитал следующую фразу из протокола допроса обвиняемого: «После освобождения из мест лишения свободы я вместе с моим другом Николаем Ворожевым устроился на работу в ООО «Лабиринт».
Оцените поведение участников уголовного процесса с точки зрения соответствия их действий требованиям УПК РФ.
Какое решение должно быть принято председательствующим по данному уголовного делу?
Задача 6
Санкт-Петербургским городским судом с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело по обвинению Лесникова в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По окончании судебных прений председательствующий предложил сторонам сформулировать вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями.
Государственный обвинитель предложил поставить на разрешение присяжных следующий частный вопрос: «Совершил ли Лесников действия, указанные в вопросах 1 и 2, т. е. убийство с особой жестокостью при обстоятельствах, изложенных в предыдущих вопросах?».
Защитник предложил следующий частный вопрос: «Является ли совершение Лесниковым убийства Пузакова результатом противоправного поведения убитого?».
Какое решение должен принять судья по предложенным сторонами частным вопросам?
Каков порядок постановки и содержание поставленных присяжным вопросов?
Задача 7
Московским районным судом Санкт-Петербурга с участием присяжных заседателей слушалось уголовное дело по обвинению Лесникова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Выступая перед присяжными заседателями, председательствующий судья не напомнил присяжным заседателям об исследованных доказательствах, а лишь ограничился их перечислением, в частности, перечислил фамилии допрошенных свидетелей, указав: «Показания свидетелей я приводить не буду, вы их должны помнить». Кроме того, несмотря на то, что в связи с неоднократным высказыванием подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения следствия это обстоятельство было проверено и признано несоответствующим действительности, председательствующий в напутственном слове не разъяснил присяжным, что они не должны принимать во внимание данные высказывания подсудимого.
Оцените действия судьи.
Какие требования предъявляются законом к содержанию напутственного слова председательствующего?
Задача 8
Судом было рассмотрено уголовное дело с участием присяжных заседателей. После возвращения из совещательной комнаты старшиной присяжных заседателей был оглашен обвинительный вердикт. В ходе обсуждения последствий вердикта были исследованы обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного и назначением наказания. По окончании исследования доказательств были проведены прения, в ходе которых гражданский истец просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме, так как по делу вынесен обвинительный вердикт и доказанность виновности подсудимых не вызывает у него сомнений.
В каком порядке проходит судебное заседание после оглашения вердикта коллегии присяжных заседателей?
Какие решения по существу уголовного дела может принять председательствующий в случае постановления обвинительного вердикта?