Чье участие является обязательным при рассмотрении дела в особом порядке?
Задача 5
При предъявлении Петрову обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, он заявил, что согласен с предъявленным обвинением, однако у него не было хулиганских побуждений при совершении преступления, показания давать отказался. При ознакомлении с материалами дела вместе с защитником Петров заявил, что с учетом собранных по делу доказательств он согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Следователь зафиксировал это заявление в протоколе ознакомления с делом и направил дело в суд.
В подготовительной части судебного заседания, назначенного судьей для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель поддержал просьбу подсудимого провести судебное разбирательство в особом порядке. Потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства.
Оцените ситуацию.
Что следует понимать под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства?
Задача 6
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого Светлакова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях Светлакова квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» и необходимости переквалификации его действий на ч. 2 ст. 159 УК РФ с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», заняв соответствующую позицию при выступлении в судебных прениях. Судья в совещательной комнате пришел к выводу об отсутствии в действиях Светлакова состава преступления по девяти эпизодам преступлений, вмененных ему в вину органами предварительного следствия, прекратив уголовное преследование в отношении Светлакова по данным эпизодам по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По десятому эпизоду судья квалифицировал действия Светлакова по ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии с нормами ст. 316 УПК РФ.
Оцените ситуацию.