Т ема 21. Особый порядок судебного
разбирательства
Задача 1
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователь разъяснил обвиняемому, что с учетом совершенного им преступления и его согласия с предъявленным обвинением он может ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке, но для этого необходимо иметь защитника. Обвиняемый заявил, что защитник ему не нужен, так как он сам имеет высшее юридическое образование и в состоянии защищать себя самостоятельно, что и записал собственноручно в протокол ознакомления с делом.
Судья назначил по уголовному делу судебное заседание, в которое вызвал подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, а также известил адвокатскую палату о необходимости обеспечения явки в заседание защитника для решения вопроса о его участии по данному делу. В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свою позицию о нежелании пользоваться услугами защитника и заявил, что будет защищать себя сам.Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
В какой момент производства по уголовному делу может быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением? Каков порядок заявления такого ходатайства?
Какое решение должен принять судья?
Задача 2
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,Пожилов, Жемчугов, Краснов заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
По поступившему в суд уголовному делу судья назначил судебное заседание о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств в связи с тем, что на момент совершения преступления Краснов являлся несовершеннолетним. Защитник Краснова поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что на момент ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст. 217 УПК РФ Краснов достиг возраста 18-ти лет и имеет право на рассмотрение уголовного дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, кроме того, он как защитник принимал участие в ходе расследования уголовного дела с момента возбуждения уголовного дела вотношении Краснова.
Дайте оценку действиям государственного обвинителя и защитника.
Какое решение должен принять суд?
Задача 3
В подготовительной части судебного заседания, назначенного судьей для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, на вопрос судьи о добровольности принятого решения об особом порядке судебного разбирательства обвиняемый пояснил, что его долго уговаривал и убеждал защитник и, кажется, убедил. Хотя ему самому все равно, как будет происходить судебное разбирательство, лишь бы все скорее завершилось.
Государственный обвинитель, с учетом высказанного обвиняемым, предложил провести судебное разбирательство не в особом, а в обычном порядке.
Правильно ли поступил государственный обвинитель?
Какие обстоятельства должны быть оценены и проверены судом для рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ?
Задача 4
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело было назначено судьей слушанием в порядке главы 40 УПК РФ, о чем извещены участники уголовного судопроизводства. В судебное заседание потерпевший не явился, однако от него поступило письменное заявление, в котором он указал, что не сможет явиться в суд ввиду занятости на работе, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в любом порядке при условии назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
Государственный обвинитель предложил приступить к рассмотрению уголовного дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего. Судья рассмотрел дело и вынес приговор.
Правильно ли поступили государственный обвинитель и судья?