Соответствуют ли действия следователя закону?
Имеются ли в данном случае основания для прокурорского реагирования, предусмотренного ч. 11 ст. 211 УПК РФ?
Где и каким образом полагается отражать данные медицинского характера, учитываемые в случае приостановления предварительного следствия по данному основанию?
Задача 5
Расследованием по уголовному дела о краже мотоцикла установлено, что он похищен в вечернее время с неохраняемой автостоянки, расположенной рядом с многоэтажным жилым домом. По заданию следователя работники полиции провели поквартирный опрос жильцов и выявили свидетеля Панина, из квартиры которого, расположенной на восьмом этаже, просматривается вся стоянка. Свидетель пояснил, что непосредственно перед совершением кражи видел в районе стоянки молодых парней. Один из них рассматривал мотоцикл, впоследствии похищенный. Несмотря на наступившие сумерки, Панин его узнал. Это был Семенов, который несколько дней назад, находясь в нетрезвом состоянии, оскорбил его нецензурной бранью и был доставлен работниками полиции в МВД.
Обнаружить Семенова не удалось. Оказалось, что он не имеет постоянного места жительства и местопребывание его неизвестно. Следователь объявил его в розыск, а по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Оцените действия следователя с позиций прокурорского надзора .
Соблюдены ли условия приостановления предварительного следствия?
Задача 6
Лукин, Красин и Демин совершили разбойное нападение на шофера такси. Первые двое из названных лиц были задержаны и затем арестованы, Демину удалось скрыться. Следователь вынес постановление о привлечении Демина в качестве обвиняемого по пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и объявил его в розыск. По истечении двухмесячного срока предварительного следствия необходимые доказательства виновности Лукина, Красина и Демина были собраны. Вместе с тем оставались не вполне выясненными вопросы распределения ролей и степени участия каждого из перечисленных лиц в совершении преступления. Лукин и Красин отводили роль инициатора и организатора преступления Демину и утверждали, что именно он нанес удар ножом потерпевшему. Демин, однако, не был обнаружен, и его показания в деле отсутствовали.
Какое решение надлежит принять следователю?
Задача 7
По уголовному делу о совершении в ювелирном магазине кражи различных изделий из золота лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на все принятые меры, установить не удалось. Предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. После приостановления производства по делу следователь составил план розыскных действий, предусмотрев для себя следующее:
1) с целью установления местопребывания виновного лица и определения района его преступной деятельности изучить в соседних ОВД приостановленные уголовные дела о кражах, сходных по характеру и совершенных аналогичным способом;
2) познакомиться и переговорить с людьми, от которых можно получить информацию о преступнике;
3) по выходным дням посещать известные в городе места нелегальной скупки изделий из золота для выявления фактов предложения и приобретения изделий, похищенных из ювелирного магазина.
Оцените целесообразность содержания плана.
Насколько план соответствует положениям уголовно-процессуального закона, определяющим полномочия следователя ?
Задача 8
Во время драки между несовершеннолетними один из них был убит. Лицо, нанесшее смертельный удар ножом, установить не удалось, и по истечении двухмесячного срока с момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Спустя месяц к следователю доставлена шестнадцатилетняя Лямина, знакомая одного из участников драки, которая согласно оперативным данным могла располагать информацией об убийце. Следователь пытался получить от нее объяснения, однако она отказалась отвечать на его вопросы. Тогда он предупредил ее об ответственности за отказ от дачи показаний и под угрозой применения уголовного наказания допросил. Допрос никаких положительных результатов не дал. Не находя основания для возобновления производства по делу, следователь ограничился приобщением к нему протокола допроса Ляминой.
Правильно ли поступил следователь?
Как должен поступить прокурор при выявлении сведений об указанных действиях следователя?
Какие действия по уголовному делу могут производиться следователем после приостановления предварительного следствия?