Оцените законность требования Исмаилова, имеет ли он право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием?
Задача 5
Судом на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей был вынесен оправдательный приговор по уголовному делу по обвинению Абатурина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Абатурин обратился с требованиями о возмещении ему имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием. В качестве одного из исковых требований им предъявлено требование о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитнику, участвовавшему в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве. Согласно представленным платежным документамАбатурин оплатил услуги защитника в сумме 3 млн рублей (в том числе 1,5 млн рублей после вынесения оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей). Судом данные исковые требования были удовлетворены частично. С учетом требований разумности и справедливости в пользу Абатурина было взыскано 250 тыс. рублей за оплату услуг защитника. Кроме того, судом было указано, что суммы, выплаченные защитнику после вынесения оправдательного вердикта, возмещению не подлежат, так как Абатурин злоупотребил своим правом, зная о постановлении такого вердикта. Не согласившись с решением суда, Абатурин обжаловал его в апелляционном порядке.
В каком размере подлежат возмещению суммы имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования ?
Какое мнение по существу апелляционной жалобы необходимо высказать прокурору в заседании суда апелляционной инстанции?
Задача 6
Судом апелляционной инстанции был отменен обвинительный приговор по уголовному делу по обвинению Заболотиной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ивынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления.
Заболотина обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.Она просила взыскать 20 тыс. рублей с частного обвинителя Хабаровой. Исковые требования Заболотиной были судом удовлетворены. В обоснование принятого решения судом было указано следующее. Обращение Хабаровой с жалобой в суд в порядке частного обвинения не имело под собой никаких оснований, ставило своей целью исключительно причинение вреда Заболотиной, с которой у Хабаровойсложились конфликтные отношения. Поскольку в действительности Хабарова имела намерение не защитить свои интересы, а причинить вред Заболотиной, суд признал наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Возникает ли право на реабилитацию и возмещение вреда у лиц по уголовным делам частного обвинения и в каких случаях?
Каков порядок возмещения вреда в указанном случае?
Оцените вынесенное судебное решение.