Какое значение имеет классификация доказательств в уголовном процессе?
Задача 8
В ходе расследования убийства Буркина защитник подозреваемого Тищенко обратился к следователю с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела доказательств невиновности его подзащитного, которые были собраны путем получения предметов и документов, а также в ходе опросов очевидцев убийства Буркина, сослуживцев и знакомых подозреваемого Тищенко.
Как должен поступить следователь с ходатайством защитника ?
Наделен ли защитник правом собирать доказательства?
Назовите элементы процесса доказывания.
Задача 9
Из заявления Филинова следует, что в результате нападения группы неизвестных с целью ограбления у него был похищен автомобиль. Допрошенный в качестве потерпевшего Филинов подтвердил данное обстоятельство и указал, что в результате нападения получил черепно-мозговую травму и не помнит обстоятельств нападения, опознать нападавших он не сможет. По истечении срока предварительного следствия уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Потерпевший Филинов обратился к следователю с ходатайством, в котором просил следователя:
1) дополнительно допросить его;
2) приобщить некоторые документы и предметы,которые были собраны по его просьбе частным детективным агентством, в качестве доказательств, изобличающих нападавших;
3) провести опознание нападавших, местожительство которых ему известно;
4) возместить ему расходы, которые он понес в связи с участием в производстве предварительного следствия, а именно оплатить работу частного детективного агентства, которое собирало доказательства виновности нападавших.
Обязан ли следователь удовлетворить данное ходатайство потерпевшего?
Кто из участников уголовного судопроизводства вправе собирать доказательства?
Задача 10
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о краже личных вещей из квартиры была применена служебно-розыскная собака, которая привела к двери квартиры в соседнем доме. В этой квартире был произведен обыск (ст. 182 УПК РФ) и найдены похищенные вещи. В обвинительном заключении следователь указал акт применения служебно-розыскной собаки как источник одного из доказательств вины обвиняемого Лоскутова в краже вещей.