Какие доказательства собраны по уголовному делу?
Раскройте понятие обязанности доказывания в уголовном процессе?
Как согласуются понятия «презумпция невиновности» и «обязанность доказывания»?
Задача 3
При расследовании по уголовному делу об убийстве Барсукова следователь, изучая личность обвиняемого Войтенко, затребовал характеристики с его места работы, места учебы и места жительства, а также запросил информацию о наличии у обвиняемого возможных тяжких заболеваний. Защитник обвиняемого в порядке ст. 123 УПК РФ обратился с жалобой на действия следователя, полагая, что следователь не вправе затребовать такие сведения, поскольку они не имеют отношения к уголовному делу.
Оцените действия следователя.
Какие обстоятельства входят в предмет доказывания по уголовному делу?
Задача 4
При расследовании по уголовному делу о грабеже (открытом хищении у Зотовой дамской сумочки на городском рынке) следователь установил, что очевидцами преступления было большое количество людей. В качестве свидетелей следователь допросил Фоминых и Чебизова, которые задержали грабителя. А допрошенные в качестве свидетелей Линьков и Мишин показали, что очевидцем преступления был также продавец Абазадзе, который находился в непосредственной близости в момент совершения преступления. Следователь неоднократно направлял продавцу Абазадзе повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, однако этот свидетель на допрос к следователю не являлся. Потерпевшая Зотова обратилась к руководителю следственного органа с жалобой на то, что следователь затягивает предварительное следствие, без надобности вызывая еще одного свидетеля. По ее мнению, в материалах уголовного дела достаточно показаний других свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления.
Подлежит ли жалоба потерпевшей Зотовой удовлетворению ?
Что такое пределы доказывания в уголовном процессе?
Задача 5
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о краже вещей из квартиры супругов Сориных было установлено, что похищены телевизор, музыкальный центр и компьютер. Также было установлено, что из квартиры пропали коробки из-под похищенной бытовой техники. Допрошенные в качестве свидетелей Чайкин, Юрасова и Эльденко описали подозрительного мужчину, ранее им неизвестного, которого они видели в день кражи выходящим из подъезда, где находится квартира потерпевших Сориных. По приметам, которые описали свидетели, был задержан ранее неоднократно судимый за совершение квартирных краж Фальков. Допрошенный в качестве подозреваемого Фальков вину не признал и пояснил, что в подъезд, где совершена кража, он зашел по ошибке, когда искал квартиру своего приятеля, расположенную в этом же доме. Допрошенный в качестве свидетеля неоднократно судимый приятель подозреваемого, который проживает в соседнем подъезде, показал, что в день кражи Фальков действительно был у него в гостях. Через несколько дней после кражи участковый инспектор принес следователю картонные коробки из-под бытовой техники, которые он нашел на дороге, ведущей к дому подозреваемого Фалькова. Потерпевшие Сорины опознали коробки из-под бытовой техники, пояснив, что эти коробки были похищены из квартиры вместе с бытовой техникой.
Какие доказательства собраны по уголовному делу?
Раскройте понятие относимости и допустимости доказательства .
Чем определяется достаточность доказательств?
Задача 6
При расследовании по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, было установлено, что между смертью несовершеннолетней Искровой, обнаруженной 11 ноября в 12 часов в бессознательном состоянии в Невском лесопарке, и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим накануне, 10 ноября, в 21 час в Центральном районе, есть связь. После соединения уголовных дел были собраны следующие доказательства:
1) неподалеку от места обнаружения несовершеннолетней Искровой в Невском лесопарке был обнаружен след протектора. След сфотографирован, и с него снят гипсовый слепок;
2) по заключению трасологической экспертизы след протектора оставлен автомашиной ГАЗ VolgaSiber, номерной знак К 464 АС 178;
3) допрошенная в качестве свидетеля Кирсанова сообщила, что видела момент наезда автомашины ГАЗ VolgaSiber, номерной знак К 464 АС 178, на несовершеннолетнюю Искрову и как затем мужчина, находившийся за рулем, вышел из автомашины, погрузил Искрову на заднее сиденье и уехал;
4) допрошенные в качестве свидетелей Шибанов, Войтова и Редисова подтвердили данные обстоятельства и указали, что на месте наезда на несовершеннолетнюю Искрову ими были обнаружены ручные часы и туфли, которые они забрали с собой;
5) родители несовершеннолетней Искровой опознали предъявленные им часы и туфли и показали, что они принадлежали их дочери;
6) свидетель Гольдман показал, что, со слов его знакомого Федулова, с которым они вместе выгуливают собак, ему известно, что 10 ноября в 21 час в Центральном районе автомашиной ГАЗ VolgaSiber, номерной знак К 464 АС 178, был совершен наезд на несовершеннолетнюю Искрову. Мужчина, который находился за рулем автомобиля в момент наезда, по всем приметам похож на подозреваемого Носова;
7) при осмотре автомашины ГАЗ VolgaSiber, номерной знак К 464 АС 178, на капоте и лобовом стекле были обнаружены повреждения, а на заднем сиденье — обширные пятна крови;
8) по заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств пятна крови, обнаруженные на заднем сиденье автомашины ГАЗ VolgaSiber, номерной знак К 464 АС 178, образованы кровью человека, относящейся к первой группе. Кровь несовершеннолетней Искровой также относится к первой группе;
9) подозреваемый Носов на допросе свою причастность к наезду на несовершеннолетнюю Искрову отрицал и заявил, что 10 ноября в 21 час не мог управлять принадлежащей ему автомашиной ГАЗ VolgaSiber, номерной знак К 464 АС 178, так как автомашина была угнана 10 ноября в 20 часов, по факту угона возбуждено уголовное дело.