Занятие 17. Финансовая аренда (лизинг)
1. Понятие договора финансовой аренды (лизинга). Значение лизинга. Предмет лизинга. Участники лизинговой операции.
2. Права и обязанности сторон. Риск случайной гибели имущества, переданного по договору лизинга.
3. Ответственность продавца имущества.
4. Состав платежей, вносимых лизингополучателем за полученное имущество.
Нормативные акты и судебная практика
1.Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть вторая от 26 января 1996 года.
2. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (с изм. от 08.05.2010
Основная литература
Зинченко С., Галов В. Финансовый лизинг и его договорные формы // Хозяйство и
право. 2004. № 41. С. 113.
Задачи
1. Лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском к лизингодателю о признании незаключенным договора финансовой аренды, поскольку в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Имеются ли основания для обжалования решения суда первой инстанции ?Что может быть предметом договора финансовой аренды (лизинга) ?
2. Лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском к лизингодателю о возложении обязанностей по передаче в собственность истца предмет лизинга в соответствии с предусмотренным договором финансовой аренды условием о выкупе.
Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что обязательство по уплате лизинговых платежей не исполнено в полном объеме, сумма вознаграждения лизингодателю уплачена истцом в меньшем размере, чем согласовано в договоре, в связи с начислением НДС по иной ставке - 18%, действующей в период пользования предметом лизинга.
Кто прав в этом споре?
3. Лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском к лизингодателю о расторжении договора лизинга на основании п. 2 ст. 668 ГК РФ в связи с тем, что имущество, являющееся предметом финансовой аренды, не передано лизингодателю.
Судом установлено, что оборудование, составляющее предмет лизинга, не передано в полном объеме лизингополучателю в срок, указанный в договоре лизинга, в связи с его непоставкой продавцом по договору купли-продажи. При этом выбор продавца по условиям договора лизинга осуществлялся лизингополучателем. Так же суд установил, что лизингодателем были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.
Какое решение должен вынести суд?
4. Лизингополучатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Продавцу о расторжении договора об изготовлении и передаче оборудования, являющегося предметом лизинга, и взыскании убытков.
Ответчик возражая против иска заявил, что поскольку лизингополучатель выкупил арендованное имущество у лизингодателя, лизинговые отношения прекратились, в связи с чем истец утратил право предъявлять требования, связанные с качеством приобретенного оборудования, непосредственно к продавцу указанного имущества в порядке ст. 670 ГК РФ.
Имеются ли основания для удовлетворения иска? Вправе ли лизингополучатель предъявлять требования непосредственно продавцу?
5. Лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском к лизингодателю о понуждении к заключению договора купли-продажи предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга, ссылаясь на то, что лизинговые платежи внесены им в полном объеме, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи арендованного имущества.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.
Суд, отказывая в иске, основывался на положениях ст. 421 ГК РФ, согласно которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Поскольку законом такая обязанность для лизингодателя не установлена, предварительный договор купли-продажи сторонами не заключался, договор лизинга не содержит условий, предусмотренных ст. 429 ГК РФ для предварительного договора, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи предмета лизинга.
Имеются ли основания для обжалования решения суда?