2. Взаимоотношения полов (в первом варианте — «секс»).
Проективная методика для диагностики мотивационной сферы личности «Тест юмористических фраз» (ТЮФ), предложенная в 1982 году А. Шмелевым и В. Болдыревой, заслуживает внимания практиков. У нее есть много привлекательных сторон: она легка в проведении и интерпретации, не занимает много времени, дает картину реальных движущих мотивов личности.
В качестве стимульного материала теста испытуемому предлагаются юмористические фразы (афоризмы). В первом варианте тест состоял из 80 юмористических фраз, 40 из которых однозначно соотносились с одной из 10 тем, представляющих мотивационную сферу личности. Остальные 40 — многозначны и легко могли быть отнесены к различным темам, в зависимости от предпочтений и установок испытуемого.
Процедура проведения теста очень проста. Испытуемому предлагается разложить карточки (9 х 5 см) с фразами по темам (в отдельные стопки), группируя их по своему усмотрению. Затем нужно дать названия полученным тематическим группам.
Авторы методики предложили следующие темы:
1. Агрессия/самозащита (в первом варианте — «садизм»).
2. Взаимоотношения полов (в первом варианте — «секс»).
3. Пагубные пристрастия (пьянство).
4. Деньги.
5. Мода.
6. Карьера.
7. Семейные неурядицы.
8. Человеческая глупость.
9. Бездарность в искусстве.
10. Социальные неурядицы (в первом варианте теста; в сокращенном варианте ТЮФ-44-9 эта тема отсутствует).
Темы были выделены авторами методики эмпирически, без предложения какой-либо теоретической основы для классификации мотивов, однако такая рубрикация не противоречит представленным выше содержательным теориям мотивации.
В классификации ТЮФ просматривается группировка мотивов по трем уровням:
1. Темы «Агрессия (самозащита)», «Взаимоотношение полов» и, возможно, «Пагубные пристрастия (пьянство)» апеллируют к базовым потребностям индивида.
2. Темы «Деньги», «Мода», «Карьера» и, вероятно, «Семейные неурядицы» — к социальным потребностям индивида.
3. Темы «Человеческая глупость», «Бездарность в искусстве» и, возможно, «Семейные неурядицы» затрагивают личностные потребности более высокого порядка (если проводить параллели с иерархией потребностей А. Маслоу — в самоактуализации).
В 1993 году специалисты петербургской компании «Иматон», занимающейся разработкой, адаптацией и производством профессионального инструментария для психологов, выявили, что ряд афоризмов устарел: некоторые фразы предполагают наличие определенного образования или опыта, а в целом процедура занимает много времени и приводит к утомлению испытуемых. После доработки теста для профессионального использования был предложен укороченный и адаптированный вариант — «ТЮФ-44-9», где 9 — число категорий, 44 — количество карточек с афоризмами, включая одну пустую карточку.
Кроме того, специалисты «Иматона» предложили перевод «сырых» баллов (определяемых количеством карточек, отнесенных к каждой категории) в стандартизированные — с помощью специальной таблицы. Это значительно упрощает работу с проективной методикой, сам процесс интерпретации. Однако на сегодня эта таблица требует повторной адаптации.
В 2000–2003 годах тест был модифицирован с использованием 140 новых шуток-афоризмов, полученных путем изучения интернет-фольклора. Валидность ТЮФ оценивалась с помощью методики ГОЛ (групповая оценка личности), а также путем параллельного применения других опросников мотивации и проективных методик.
Особенность нового варианта теста в том, что карточки предлагаются вместе с названиями тем. Авторы методики первоначально сами использовали именно такой подход, но затем отдали предпочтение варианту, при котором темы самостоятельно придумывал испытуемый. На основе собственного опыта можно отметить, что первый вариант хорошо работает при психологическом консультировании, когда испытуемый сам обратился за консультацией. При использовании методики для диагностики сотрудников организации предпочтительнее использовать вариант, когда названия тем уже определены.
В ТЮФ-44-9 был введен показатель «контрольная L»: количество карточек, стандартно относящихся к определенной теме, но не отнесенных к ней испытуемым. При написании теста стандартным считалось следующее количество несовпадений: два — по второй теме и по одному в любой из остальных тем. При количестве несовпадений — четыре и более — результаты интерпретировать не рекомендовалось: это может свидетельствовать о непонимании инструкции или о нестандартном понимании содержания карточек. Однако практические результаты применения теста на выборке испытуемых обоего пола в возрасте до 25 лет показывают: в настоящее время «контрольная L» попадает в интервал от 4 и более баллов. Этот факт объясняется тем, что со временем изменилась смысловая нагрузка отдельных фраз и афоризмов, меняется и отношение людей младшего поколения к выделенным темам.
Эйчарам рекомендуется использовать положительные стороны обоих вариантов методики: 1) сокращенный и отредактированный стимульный материал, предложенный специалистами компании «Иматон» (см. приложение); 2) вариант интерпретации теста, первоначально предложенный авторами (предполагает простое суммирование карточек по каждой теме и не предусматривает стандартизации данных с применением ключей).
Испытуемому предлагаются девять карточек с названиями тем и 44 карточки, на которых записаны афоризмы. Необходимо рассортировать афоризмы по темам (номер каждой темы остается постоянным). Пустую карточку нужно положить в ту стопку, фразы в которой наиболее понравились.
На вопрос человека о целях тестирования можно ответить, что изучаются особенности чувства юмора у разных людей. Выбор чувства юмора определяется его важностью в работе, связанной с общением, частыми контактами с людьми, требующимися в большинстве профессий.
При проведении тестирования в индивидуальном варианте специальный бланк для ответов не нужен, достаточно иметь лишь комплект карточек с отпечатанными на них афоризмами. В приведенном перечне фраз (см. приложение) в правой колонке указан стандартный номер темы. При обработке результатов нужно сравнить, соответствует ли предложенный испытуемым вариант отнесения фразы к теме стандартному.
Одна из ключевых идей ТЮФ состоит в том, что напряженность мотивационной темы показывает не только силу мотива, но и силу преграды. Чтобы понять, как именно можно интерпретировать результаты (профиль мотивационной структуры испытуемого), идет ли речь о предмете потребности или о преграде (фрустраторе), целесообразно провести дополнительное интервью с испытуемым по результатам теста.
По сравнению с большинством стандартизированных опросников, в которых профиль результатов испытуемого обычно получается достаточно ровный, в данной методике профиль может быть очень рельефным, «изломанным», поскольку некоторые темы получают гораздо больше «голосов», чем другие.
Стандартная интерпретация смыслового содержания мотивов и преград по каждой из тем приводится в таблице.