4, Учебная деятельность глухих детей

Учение, учебный труд, готовит подрастающего человека к его будущей самостоятельной производственной деятельности. Уче­ние — одна из сторон двустороннего процесса обучения: пере­дачи и усвоения знаний. Учение осуществляется под руководст-

361

вом учителя и направлено на развитие творческих возможностей учащихся.

При обучении глухих детей значительных усилий требует во­спитание полноценных мотивов учебной деятельности и учебных интересов, так как первоначально у глухих детей преобладают чрезмерно узкие, ограниченные мотивы учения. Так, например, нередко дети учатся лишь ради того, чтобы не огорчать родите­лей, добиться похвалы учителя и хороших оценок, завоевать ав­торитет в классе. Затрудняет их и соподчинение мотивов дея­тельности, выявление наиболее значимых, ведущих мотивов (данные Н. Г. Морозовой, 1969).

Лишь постепенно учебная деятельность глухих детей преоб­разуется в содержательное и целенаправленное приобретение знаний, которые понадобятся им в дальнейшем, т. е. в деятель­ности более высокого уровня, движимую широкими, социально значимыми мотивами. Важное значение при этом имеет убеди­тельный показ детям той реальной пользы, которую могут при­нести знания (например, показ того, как при помощи арифмети­ческих знаний можно более легким и рациональным способом решить задачу, которая без таких знаний может быть решена лишь приблизительно или требует гораздо большего времени и усилий, — данные Т. В. Розановой, 1966).

Один из наиболее существенных недостатков учебной дея­тельности глухих школьников заключается в том, что, не всегда будучи в состоянии осознать поставленную учебную задачу, они выполняют такие действия, которые диктуются не самой зада­чей, а стремлением так или иначе удовлетворить требования учи­теля. Но такие нарушения рационального характера учебной деятельности возникают лишь при отсутствии направляющего воздействия со стороны учителя, когда школьники начинают вы­полнять поставленную задачу без должной предварительной ориентировки в ней, без анализа ее условий и требований и без заранее продуманного плана.

Учение подготавливает школьников к самостоятельной тру­довой деятельности. В школьном возрасте кроме учения глухие дети заняты многообразной деятельностью другого рода: они дежурят, работают в саду, в мастерских, участвуют в кружковой работе. Вместе с тем в психологических исследованиях отмеча­ется, что у глухих вплоть до старшего школьного возраста име­ются большие трудности в формировании целостного единого опыта, объединяющего их знания и практические умения.

362

30. Деятельность и мышление глухих детей

1. Вводные замечания

Поскольку возможности речевого воздействия на глухого ре­бенка даже при обучении его речи остаются ограниченными, особую роль в его развитии играют показ практических дейст­вий взрослым, совместная практическая деятельность ребенка и взрослого и, наконец, самостоятельные практические дей­ствия ребенка в соответствии с той или иной жизненной ситу­ацией.

Практическая деятельность глухих детей и на более поздних этапах их развития остается той сферой, в которой обучение зна­чительно легче приводит к успеху, чем в области словесной ре­чи и речевого мышления.

При обучении и воспитании глухих с давних пор использу­ются различные виды практической деятельности детей под ру­ководством взрослых и совместно с ними. В сурдопедагогической литературе неоднократно' рассматривалось значение практиче­ской деятельности глухих детей для их умственного развития. Вместе с тем до сих пор не ставился с нужной четкостью вопрос о том, что практические действия глухого ребенка только тогда служат умственному развитию, если они совершаются на доста­точно высоком интеллектуальном уровне, т. е. если в их выпол­нение активно включаются мыслительные операции ребенка.

Для правильного руководства практической деятельностью глухих детей в разнообразных жизненных и учебных ситуациях необходимо отчетливо понимать, как осуществляются процессы их мышления. Важно знать, какие мыслительные операции со­вершает ребенок, выполняя то или иное практическое действие вместе со взрослым или самостоятельно, как соотносятся на­глядное и отвлеченное мышление при решении определенной практической задачи.

Хорошая практическая приспособленность глухих детей к условиям жизни, целесообразность их поведения показывают, что они успешно осваивают в практическом плане главные мы­слительные операции: анализ, синтез, сравнение, отвлечение и обобщение. Однако в предыдущих главах было показано, что познавательные процессы глухих детей отличаются заметным своеобразием в силу замедленности и затрудненности овладения речью. Это своеобразие отчетливо обнаруживается в тех мысли­тельных процессах, которые развертываются в ходе практиче­ской деятельности глухих.

Затруднения нередко начинаются у глухих уже на первом этапе деятельности. Каждый, кто работает с глухими, знает, как трудно довести до их сознания инструкцию и добиться по­нимания задачи. Затрудняет их при решении задачи и примене­ние знаний. Наблюдения на уроках показывают, что нередко

363

глухие дети не могут применить в новых условиях даже самые простые приемы, сформированные в той или иной деятельности. Правда, эта узость, чрезмерная конкретность их практического опыта, не всегда бросается в глаза, поскольку их значительно легче научить практическим действиям, чем мысленным. Боль­шая легкость практического манипулирования глухих детей предметами по сравнению с их мысленным преобразованием по­казана в исследовании И. М. Соловьева и Ж- И. Шиф (1962), посвященном решению особых задач, которые нередко встают перед человеком в повседневной жизни, а именно поискам функ­циональной замены одних предметов другими.

Не все практические действия совершаются человеком на одном и том же интеллектуальном уровне. Как уже говорилось, глухие дети легко осваивают практические действия и целые их системы на основе подражания, но далеко не все из этих дейст­вий адекватно используются ими при решении новых мыслитель­ных задач. В экспериментальных ситуациях можно было наблю­дать нецелесообразное при данных условиях воспроизведение всей цепи освоенных ранее действий у глухих детей младшего школьного возраста (исследование Н. В. Яшковой, 1966).

Все эти факты указывают на своеобразные взаимоотношения между наглядным и отвлеченным мышлением глухих детей, су­ществующие в их практической деятельности.

2. Решение практических задач,

требующих применения арифметических знаний

Вопрос о том, насколько глухие дети оказываются в состоя­нии применять знания на практике, является одним из самых актуальных вопросов обучения. Арифметические знания необхо­димы человеку в трудовой деятельности и повседневной прак­тике. Арифметика нужна не только для пересчета и измерения предметов, для сравнения их по количеству, но и для решения различных задач, поставленных жизнью. При этом часто суще­ствует несколько способов решения практической задачи и нуж­но выбрать из них самый экономный, обеспечивающий быст­рое получение точного результата.

В исследовании Т. В. Розановой (1966) предлагалось глухим учащимся (V, VIII и XI классы) решать практические задачи. Например, требовалось узнать, сколько можно вырезать из желтой тесьмы бантов определенной величины (при этом давал­ся кусок тесьмы и образец банта). Как показало исследование, учащиеся пользовались тремя способами решений. В одних слу­чаях измеряли (например, отрезки тесьмы и бант) и сразу после этого записывали ответ на вопрос задачи, в других — за изме­рением отрезков следовала арифметическая запись решения и ответа и в третьих — решение осуществлялось практически (на­пример, путем сопоставления отрезков тесьмы).

364

Те решения, которые ограничивались измерением отрезков, были двух видов, существенно различных по внутреннему содер­жанию. В одних решениях испытуемые, измерив два отрезка тесьмы или бумаги, мысленно вычисляли, во сколько раз или на сколько сантиметров один отрезок больше другого, и после этого записывали ответ. Такие решения встретились всего у трех уча­щихся (у двух из XI класса и у одного из VIII класса), и они свидетельствовали об относительно высоком уровне развития процессов обобщения и конкретизации у этих глухих школьни­ков. Учащиеся сразу соотносили условия практической задачи с имеющимися у них арифметическими знаниями и использовали при решении лишь определенные знания, адекватные данной за­даче. Быстрота, с которой достигалось решение, без каких-либо опор во внешней деятельности (без арифметической записи и т. п.) указывала на высокую свернутость и автоматизирован-ноеть мыслительных операций у этих школьников. Еще одной чертой, характеризующей деятельность этих трех школьников, было то, что они по собственной инициативе в некоторых зада­ниях проверяли получившийся у них результат путем предмет­но-действенного сравнения отрезков. Такое обращение к прак­тической проверке результата также показатель относительно высокого уровня их мыслительной деятельности.

Решения другой группы испытуемых имели лишь внешнее сходство с только что описанными. Испытуемые измеряли оба сравниваемых отрезка или один из отрезков и, считая, что толь­ко лишь в этом и заключается задание, записывали ответ, напри­мер: «90 ам можно вырезать бантов». В этих случаях глухие учащиеся упрощенно понимали содержание заданий. Они соеди­няли внешним образом результат измерений со словами из текс­та задачи, что свидетельствовало об относительно элементар­ном уровне их мыслительной деятельности.

Отмеченные две группы решений задач глухими детьми явля­лись как бы двумя противоположными полюсами, между кото­рыми распределялись все прочие решения — измерение отрез­ков, а также записи арифметических вычислений и ответов.

Наблюдались различные виды решений с точки зрения того, какие знания применялись и как учитывались особенности пред­метной ситуации. В ряде случаев глухие дети решали задачи, ис­пользуя неправильный способ арифметических действий. Они ориентировались на отдельные слова вопроса задачи, применяя тем самым не знания, а «псездознания».

Некоторые испытуемые допустили ошибки совсем иного ро­да при решении задачи, в которой требовалось узнать, сколько бантов выйдет из тесьмы. При измерении банта они не учли, что он был' свернут, и измерили его, не развернув. В этом случае, как часто бывает в практической деятельности, можно было при­менить знания, лишь несколько изменив предметную ситуацию, что испытуемые не смогли сделать.

365

Очень немногие учащиеся соотносили полученный результат решения с предметной ситуацией (так делали только те, кто пользовался сокращенными способами решения в мысленном плане). Большинство же детей считало задачу решенной после написания ответа. Казалось удивительным, что почти никто из испытуемых не пытался проверить результаты своих вычислений на практике.

Испытуемых специально спрашивали, как они могли бы про­верить результат решения, как можно было бы решить задачу другим способом.

Только два испытуемых (один из V, другой из XI класса), когда их спросили об этом, сразу указали на возможный прак­тический способ решения (например, при решении одной из за­дач они говорили, что можно наложить один кусок бумаги на другой кусок, чтобы узнать, во сколько раз второй кусок бумаги длиннее первого), а затем и выполняли это практическое реше­ние. Остальные предлагали проверить решение путем новых арифметических вычислений (например, делить делимое на част­ное) или повторно измерить длину кусков бумаги.

Из этого следует, что ситуация арифметического решения задачи и практического действования с предметами оказывались для многих глухих детей изолированными друг от друга. ■ Два низших уровня применений знаний (применение «псевдо­знаний» и применение знаний без соотнесения результата ариф­метического решения с практической ситуацией) чаще наблюда­лись у глухих детей и подростков, и они почти не встречались у глухих учащихся старших классов.