{ни фатализм, ни система свободы не могут выть доказаны основаниями.

Каким из обоих мнений должен я проникнуться? Сво­боден ли я и самостоятелен, или же сам по себе я — ни­что и лишь явление чуждой силы? Ни одно из этих утвер­ждений, как мие стало сейчас ясно, не обосновано в до­статочной степени. За первое говорит только одна его мыслимость; для обоснования последнего я распространяю положение, само по себе и в своей области совершенно

233

верное, далее, чем позволяет его основание. Если ра­зум только проявление природы, то я совершенно прав, распространяя первое положение и на разум; но вопрос именно в том, есть ли он только проявление природы; и на этот вопрос должно отвечать путем вывода из дру­гих положений, а не предполагая уже в начале исследо­вания односторонний ответ и выводя затем из него лишь то, что мы сами в него вложили. Словом, невоз­можно доказать основаниями ни одно из обоих мнений (3, стр. 26-27).

[ВНЕШНЕЕ СОЗЕРЦАНИЕ НЕ СОЗЕРЦАНИЕ ВЕЩИ, НО САМА ВЕЩЬ] .

Нет внешних чувств, ибо нет внешних восприятий. Есть только внешнее созерцание; это внешнее созерца­ние, это знание, являющееся вне субъективного знания и предносящееся ему, есть не созерцание вещи, но сама вещь, и другой вещи нет. Благодаря этому внешнему со­зерцанию являются для нас внешними само восприятие и чувства (3, стр. 56).

[ВСЕ ПОПЫТКИ МЫСЛИТЬ «ВЕЩЬ В СЕБЕ» — ОТ ИГНОРИРОВАНИЯ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ]

Все попытки мыслить связь в себе, вещь в себе, кото­рая была бы связана с Я в себе, являются лишь вследст­вие игнорирования нашего мышления, вследствие стран­ного забвения того, что мы не можем иметь мыслей, не мысля их. Эта вещь в себе есть мысль, которая должна быть мыслью в настоящем значении этого слова, но кото­рой в то же время не должен мыслить никто.

[В ПОЗНАНИИ ВЕЩЕЙ МЫ ПОЗНАЕМ ТОЛЬКО САМИХ СЕБЯ]

[...] В том, что мы называем познанием и рассмотре­нием вещей, мы познаем и рассматриваем всегда только самих себя; во всем нашем сознании мы не знаем ничего, кроме нас самих и наших собственных определений (3, стр. 64).

[ДУХОВНОЕ Я И ТЕЛО — ОДНО И ТО ЖЕ, РАССМАТРИВАЕМОЕ С ДВУХ СТОРОН]

[...] Я духовное, чистый разум и я — это тело в телес­ном мире совершенно одно и то же, только рассматривае­мое с двух сторон и воспринимаемое двумя различными способностями: первое — чистым мышлением, второе — внешним созерцанием (3, стр. 66).

234

(СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ОБРАЗЫ; МЫШЛЕНИЕ — ИСТОРИЙ« БЫТИЯ)

Нет вообще ничего пребывающего ни вне меня, ни во мне; существует лишь непрестанная смена. Я ни в чем не знаю бытия, не знаю и своего собственного бытия; Нет бытия. — Я сам вообще не знаю и не существую. Сущест­вуют образы: это единственное, что существует. Они зна­ют о себе как образы: образы, которые проносятся мимо, хотя нет ничего, перед чем они проносились бы; образы, связанные образами образов; образы, в которых ничто не отражается и которые не имеют ни цели, ни значения. Я сам — один из этих образов; впрочем, я даже не это, а только смутный образ образов. — Всякая реальность пре­вращается в странную грезу без жизни, о которой гре­зится, и без духа, которому грезится, — в грезу, связан­ную грезой о самой себе. Эта греза есть созерцание; мыш­ ление — источник всякого бытия и всякой реальности, ка­кую я воображаю, источник моего бытия, моей силы, моих целей есть греза об этой грезе (3, стр. 69).