Классический немецкий идеализм
Классический немецкий идеализм конца XVIII — начала XIX в., охарактеризованный во вступительной статье к настоя щему тому, имеет огромное значение в истории домарксистской философии. Деятельность представителей этого течения сущест венно расширила круг философских проблем, повысила уровень теоретических исследований, привела к построению целостных философских.систем и детально разработанных учений о диалектике природы, общества и познания. Впервые в истории мысли диалектика стала предметом сознательной разработки как теоретический метод, противоположный метафизическому методу. В этом состояло то главное, что позволило классическому немецкому идеализму сыграть роль одного из важнейших философских источников марксизма.
Данный раздел «Антологии» включает в себя извлечения из трудов Канта, Фихте, -Шеллинга и Гегеля, которые в рамках каждой персоналии подобраны тематически, в зависимости от особенностей категориальной структуры данной философской си стемы.
КАНТ
Иммануил Кант (Kant, 1724—1804), родоначальник немецкого классического идеализма. Родился, учился и работал. в Кенигсберге, где в 1755—1770 гг. был доцентом, а в 1770—1796 гг.— профессором университета. Кант—основатель так называемого критического, или «трансцендентального», идеализма.
В «докритический» период (до 1770 г.) создал «небулярную» космогоническую гипотезу, в которой возникновение и эволюция планетной системы выводятся из первоначального диффузного облака частиц. В это же время Кант высказал гипотезу о существовании Большой Вселенной галактик вне нашей галактики, развил учение о замедлении — в результате приливного трения — суточного вращения Земли и концепцию относительности движе-
89
ния и покоя. Исследования эти, объединенные материалистической идеей естественного развития Вселенной и Земли, сыграли важную роль в истории диалектики. В философских работах докритиче- ского периода Кант наметил — под влиянием эмпиризма и скептицизма Юма —различие между реальным и логическим основаниями, ввел в философию понятие об отрицательных величинах и осмеял увлечение современников мистикой и «духовидением» (Сведенборг). Во всех этих работах ограничивалась роль дедуктивно-формальных методов мышления.
В диссертации «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» (»De mundi sensibilis atque
|
|
intelligibilis forma 'et princi- piis», 1770) происходит пере ход к воззрениям «критиче ского» периода с центральной для них идеей »критики» тео ретического разума, т. е. на ших познавательных способ ностей, и исследования границ его применения в учении о~ душе, о мире и о боге. В1781 г. появилась «Критика чистого разума» («Kritik der reinen Vernunft»), за ней — «Крити ка практического разума» («Kritik der praktischen Vernunft», 1788) и «Критика спо собности суждения» («Kritik der Urteilskraft», 1790). В них последовательно излагались: теория познания, этика, эстетика и учение о целесообразности в природе.Исследования приводят Канта к агностицизму, т. е. к утверждению, будто природа вещей, как они существуют сами по себе («вещей в себе»), принципиально недоступна теоретическому познанию: последнее возможно только относительно «явлений», т. е. способа, посредством которого вещи обнаруживаются в нашем опыте. Достоверное теоретическое знание в математике и естествознании обусловлено, по Канту, тем, что в нашем сознании налицо априорные формы чувственного созерцания («чистым представления), рассудка («чистые» понятия, категории) и связи или синтеза чувственного многообразия и понятий рассудка. На этих связях основываются, например, законы постоянства и взаимодействия субстанций и закон причинности.
Однако, несмотря на границы, принципиально положенные теоретическому разуму и ограничивающие доступное ему познание областью явлений, в разуме заложено неискоренимое стремление к безусловному знанию, вытекающее из высших этических запросов. В силу этого стремления наш рассудок стремится к решению вопросов о границах или беспредельности мира в про-
90
странстве и времени, о возможности или невозможности сущест вования неделимых элементов мира, о необходимом или свободном характере процессов, протекающих в мире, и о боге как безусловно необходимом существе. Исследование этих вопросов привело Канта к выводу, будто с равной доказательностью могут быть обоснованы противоположные решения. Так обосновывается вывод, что разум по^_самой своей природе антинрмичен, т. е. раз-дваивае¥Ся~в~пр~отиворёчиях. Однако противоречия эти, по Канту, все же лишь кажущиеся. Их разрешение — в различии «вещей β себе» и «явлений» и в ограничении знания в пользу веры. Так, человек одновременно и не свободен (как существо в мире явлений) и свободен (как субъект непознаваемого сверхчувственного мира); существование бога недоказуемо (для знания) и в то же время есть необходимый постулат веры, на котором единственно основывается наше убеждение в существовании нравственного порядка в мире, и т. д.
Учение об антиномичности разума, служившее у Канта основанием для дуализма «вещей в себе» и «явлений», стало одним из стимулов для разработки положительной диалектики у Фихте, Шеллинга и Гегеля, но в понимании познания, поведения и творчества это учение осталось в плену дуализма, агностицизма и ί формализма. Так, основным законом _атики Кант провозгласил безусловное, повеление («категорический императив.»), требующее руководствоваться таким правилом, которое независимо от нравственного содержания поступка могло бы стать правилом поведения для всех. В эстетике он сводит прекрасное к «незаинтересованному» удовольствию, не зависящему от того, существует или не существует предмет, изображенный в произведении искусства, и обусловленному только формой изображаемого. Впрочем, провести последовательно свой формализм Кант не смог: в этике — вразрез с формальным пониманием категорического императива — он выдвинул принцип, самоценности ^каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общества; в эстетике — в противоположность формализму в понимании прекрасного — объявил высшим видом искусства поэзию, ибо она возвышается до изображения идеала, и т. д. Прогрессивными были учения Канта о роли антагонизмов в исторической жизни общества и о необходимости вечного мира, к которому ведет развитие международной торговли и общения с их взаимными выгодами для различных государств.
Изобилующее противоречиями учение Канта оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли, заметное уже в середине и во второй половине XIX в. Деградирующая буржуазная мысль конца XIX — первой половины XX в. использовала непоследовательности Канта и заимствовала ряд его ошибочных взглядов для обоснования собственных реакционных построений. Так возникли неокантианство в обеих его главных школах — Марбургской и Баденской, учение так называемого этического социализма и др.
Извлечения из трудов Канта подобраны В. Ф. Асмусом. Им же написан этот вступительный текст. Подборка произведена по изданию: И. Кант. Сочинения в шести томах. М., 1963—1966. Переводы Ц. Г. Арзаканъяна, Н. О. Лосского, Η. Μ. Соколова, В· С. Соловьева, С. М. Роговина, ZJ. А. Фохта и др.
91
I . СОЧИНЕНИЯ ДОКРИТИЧЕСКОГО ПЕРИОДА
[КОСМОГОНИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА]
[СХОДСТВО С ГИПОТЕЗАМИ ДРЕВНИХ АТОМИСТОВ]
Итак, я не буду отрицать, что теория Лукреция или его предшественника Эпикура, Левкиппа и Демокрита во многом сходна с моей. Так же как и эти философы, я полагаю, что первоначальным состоянием природы было всеобщее рассеяние первичного вещества всех небесных тел или, как они-их называют, атомов. Эпикур предполагал, что существует тяжесть, заставляющая падать эти первичные частицы материи; она, по-видимому, немногим отличается от принимаемого мной Ньютонова притяжения. Эпикур приписывал этим частицам и некоторое отклонение от прямолинейного падения, хотя о причинах и следствиях этого отклонения у него были нелепые представления; это отклонение до некоторой степени совпадает с тем изменением прямолинейного падения, которое, по нашему мнению, вызывается отталкивательной силой частиц. Наконец, вихри, возникавшие из беспорядочного движения атомов, составляли один из главных пунктов в системе Левкиппа и Демокрита, и эти вихри встречаются и в нашем учении (I, стр. 122—123).