[3] Будберг А.П. Дневник. // Архив Русской революции. М. 1991. Т. 13. С. 211.
[4] Там же. С. 199.
[5] Там же. С. 201.
[6] Протоколы … С. 360 – 361; Семенов Г.М. О себе. Воспоминания, мысли и выводы. М. 1999. С. 159 – 161.
[7] Протоколы … С. 358 – 360. По-моему, в данном случае речь все же должна идти не об официальной позиции Японии, а о личной инициативе главы ее военной миссии, проявившим грубое неуважение к своим русским визави. Однако, как увидим далее, официальный Токио не захотел его одернуть.
[8] Об этом уже подробно рассказывалось в первой части статьи.
[9] Как отмечает Будберг 18 мая в своем дневнике, «Хорват как-то разошелся с … Семеновым», а на следующий день: «Семенов заявил, что не признает над собой ни Колчака, ни Плешкова». (Будберг А.П. Ук. соч. С. 213-214.)
[10] Данилов П.В. Атаман Калмыков (О гражданской войне на Дальнем Востоке). Рукопись. (ГАРФ. Ф. Р.-5881. Оп. 1. Д. 320. Л. 40-41.)
[11] Структура руководства вооруженными силами в полосе отчуждения КВЖД на тот момент была чрезвычайно запутанной, и не прояснена до конца и до сих пор. Несмотря на то, что генерал Плешков формально находился в подчинении у Колчака, он сохранил права Командира отдельного корпуса, а если верить Будбергу, – и Командующего армией, и руководимый им Штаб Российских войск был сформирован по соответствующим штатам, хотя войск не набиралось и на два полноценных полка. С другой стороны, никаких данных о наличии собственного штаба у адмирала Колчака, кроме нескольких адъютантов и ординарцев, я не имею.
[12] Очевидно, имеется в виду штаб генерала М.М. Плешкова.
[13] Будберг А.П. Ук. соч. С. 214. Примечательно, что «общий отзыв», о том, что адмирал «ничего не понимает в военном деле» (читай, сухопутном), был высказан всего лишь через 11 дней после вступления Колчака в должность, притом, что никаких военных действий подведомственные штабу войска на тот момент не вели. Следовательно, реально никаких оснований для такого заключения у чинов штаба не было, и это не более чем очередная злонамеренная сплетня.
[14] Протоколы … С. 364 – 365.
[15] В ходе работы над данной статьей, А.С. Кручинин любезно предоставил автору еще одну ранее не публиковавшуюся рукопись, позволившую уточнить фамилии нескольких старших начальников Орловского отряда на момент его создания. Начальником штаба отряда с момента его создания был полковник В.В. Ванюков, командиром 1-й роты был полковник Рахильский (именно он руководил ротой в Шарасунском бою), командиром 2-й роты – полковник де Франк (его жена упоминалась уже в первой части статьи), которого сменил затем полковник Гуляев, командиром 3-й роты – полковник Меньшов.
[16] Будберг А.П. Ук. соч. С. 216 – 217.
[17] Там же. С. 217-218. Данные об обмундировании и знаках различия отряда Орлова очень скудны и противоречивы. Не желая здесь останавливаться на этом подробно, отношу читателей к моей небольшой заметке «Колчак в «Хорватии»», опубликованной в журнале «Доброволец» № 2 (М. 2003. С. 40.), в которой я описал портрет А.В. Колчака, относящийся к Харбинскому периоду его жизни, в неизвестном ранее мундире, а также к последующей затем моей полемике с г. Каревским по поводу того, можно ли считать этот мундир «Орловским» (она была напечатанной в предыдущем номере данного журнала).
[18] Будберг А.П. Ук. соч. С. 219.
[19] Генерал Дитерихс. М. 2004. С. 192 – 195.
[20] Нелишне еще раз отметить, что, согласно Будбергу, штаб Российских войск отбыл на станцию Пограничная для руководства наступлением 5 июля, всего лишь пять дней спустя после отъезда Колчака.
[21] Как уже говорилось в 1-й части статьи, Орлов всюду в своей рукописи именует ротмистра Враштеля – «Враштил». Впрочем, следователи, допрашивавшие Колчака в Иркутске (либо же публикаторы текста допросов) пошли еще дальше, переименовав Враштеля во … Врангеля. (Протоколы … С. 632)