Динамика проявления комформизма в группе (Шерифа, С. Аша, и С. Милграма).

Дата: 2025-05-01; Просмотры: 2

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Эффект связан с изменением мнения или поведения участника группы в результате влияния реального или предполагаемого группового давления.

Рассмотрим несколько примеров феномена конформизма.

Экспериментальные исследования групповых норм М. Шерифа, проведенные в 1937 году, доказали правомерность положения, что человек, находясь в группе, имеет склонность соглашаться с суждениями окружающих (особенно, когда ситуация неопределенная или многозначная) и доверять мнению других больше, чем своему. Это доказывает эксперимент с аутокинетическим эффектом: в затемненной комнате на специальном экране возникала световая точка, в течение несколько секунд двигалась и исчезала. На первом этапе испытуемый должен был самостоятельно оценить расстояние смещения точки от первоначально заданной. На втором этапе предполагалось обсуждение результата перемещения светового источника тремя участниками. В результате дискуссии возникала тенденция к усреднению ответов и склонности к формированию определенного группового мнения (на следующих этапах эксперимента участники продолжали придерживаться выработанной групповой нормы).

Еще одним примером эффекта конформизма являются эксперименты с «наивным» испытуемым и подставной группой С. Аша (1951;автор термина «конформизм»). Опыт, в котором предлагалось участвовать семи испытуемым, заключался в выборе из трех отрезков (А, В, С), нарисованных на плакате, наиболее подходящего к эталонному (Х) (рис. 7).

На первом этапе участник эксперимента, находясь один, называл правильный ответ (В). Второй этап: члены подставной группы (это неизвестно «наивному испытуемому») один за другим называют неверный ответ, после этого свое мнение высказывает «наивный субъект». Как показали исследования в 37% человек соглашается с ложным мнением группы; этот групповой эффект и получил название «конформизм».

В качестве следующего примера этого явления кратко рассмотрим эксперимент С. Милграма, связанный с социальным влиянием и подчинением авторитету (Milgram, 1963, 1974, 1976). Классическая модель эксперимента состояла в следующем: в опыте принимали участие научный работник (экспериментатор), испытуемый и ассистент экспериментатора – актер, играющий роль ученика; экспериментатор (Researcher) говорил, что исследование касается влияния

наказания на запоминание. Испытуемому, в роли «учителя» («Teacher»), полагается проверить, как справляется с заданием «ученик» (нужно было запоминать пары слов), при этом любая ошибка со стороны «ученика» (Learner) должна наказываться разрядом электрического тока (начиная со слабой интенсивности разряда и при каждой новой ошибке прибавляя 15 В, вплоть до 450 В).

₽ Обучение когнитивной психологии когнитив-психология.профессиональный-стандарт.рф

Сначала «ученик» отвечает верно, но потом количество ошибок возрастает, - «ученик» начинает проявлять недовольство и просит, чтобы его выпустили. Тогда экспериментатор с помощью специально подготовленных фраз настаивает, чтобы испытуемый («учитель») продолжил эксперимент, апеллируя к ценности и важности его результатов. В итоге 62, 5% «учителей» применили самый мощный ток – 450 В.

Эксперименты М. Шерифа, С. Аша, С. Милграма позволяют выделить несколько причин проявления конформизма:

§ согласованное и категоричное мнение членов группы (если же имеется сомневающийся или несогласный участник, степень подчинения снижается);

§ проявление эффекта группомыслия в ходе группового обсуждения;

§ высокая сплоченность группы;

§ неоднозначность и неясность ситуации (проблемы);

§ наличие эксперта, значимого человека, обладающего высоким статусом;

§ заниженная самооценка и неуверенность в себе;

§ публичность выступления и открытое высказывание своего мнения.

Противоположным конформизму является независимое, свободное и устойчивое к давлению группы поведение.

Вопрос 16

Факторы влияющие на конформное поведение.

Понятие конформности, виды и факторы конформности .

Конформность — подверженность групповому давлению и изменение своего поведения под влиянием других лиц, группы. Следует различать внушаемость и конформизм. Внушаемость — это непроизвольная податливость человека мнению группы (человек и сам не заметил, как изменились его взгляды, поведение, это происходит само собой, искренне). Конформизм — это сознательная уступчивость человека мнению большинства группы для избежания конфликта с ней.

Традиционно выделяют два вида конформности:

• Внутренняя, связанная с реальным пересмотром человеком своих позиций, взглядов (сравнимая с самоцензурой).
• Внешняя, связанная с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу.^[7] В таком случае внутреннего принятия мнения, позиции не происходит. По сути, именно на внешнем, поведенческом, а не на личностном уровне и проявляется конформизм.

Есть и другие классификации видов конформности. Г. Келменом были выделены три уровня конформного поведения, качественно отличающихся друг от друга, — подчинение, идентификация, интернализация:

• Подчинение предполагает лишь внешнее принятие влияния, продолжительность его ограничивается ситуацией присутствия источника влияния, мнение же остаётся собственным.
• Идентификация имеет две разновидности: классическая и идентификация в форме реципрокно-ролевого отношения.
• При классической идентификации индивид стремится уподобиться агенту влияния из-за испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт.
• При реципрокно-ролевом отношении каждый участник взаимодействия ждёт от другого определенного поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров). Мнения, принятые через идентификацию, не интегрированы с ценностной системой личности, а скорее изолированы от неё. Такая интеграция характерна для третьего уровня принятия социального влияния — интернализации.
• Интернализация предполагает совпадение (частичное или полное) мнений, высказываемых отдельным лицом или группой, с системой ценностей данной конкретной личности. Благодаря действию процесса интернализации поведение члена группы становится относительно независимым от внешних условий.^[8]

Ещё одна попытка выделения различных видов принадлежит Г. Сонгу с коллегами. Они разделяют конформность на рациональную и иррациональную:

• Рациональная конформность предполагает поведение, при котором человек руководствуется определёнными суждениями, рассуждениями. Она проявляется в результате влияния, оказываемого поведением или отношением другого человека, и включает в себя соответствие (abidance), согласие (compliance) и послушание (obedience).
• Иррациональная конформность, или стадное поведение, — это поведение, которое субъект проявляет, находясь под воздействием интуитивных, инстинктивных процессов в результате влияния чужого поведения или отношения.

Роль конформности

₽ Обучение когнитивной психологиикогнитив-психология.профессиональный-стандарт.рф Обучение психологииpsychology.sredaobuchenia.ru

Философ-неофрейдист Эрих Фромм уделил большое внимание тому, что он назвал автоматизирующей ролью конформизма (англ. automation conformity). Конформизм, по его мнению, является широко распространённой в современном обществе защитной формой поведения — человек, использующий конформизм, перестает быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры, и полностью становится таким, как другие и каким они его ожидают увидеть. Фромм считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я».

Факторы, влияющие на конформность

Проявление конформности обуславливается множеством факторов. Часть из них были исследованы экспериментально, например Соломоном Ашем.

Выделяются следующие факторы:

индивидуально-психологические особенности индивида (уровень интеллекта, степень внушаемости, устойчивость самооценки, уровень самоуважения, потребность в одобрении и так далее);

микросоциальные характеристики индивида (статус и роль индивида в группе, значимость группы для индивида и так далее);

ситуационные характеристики (личностная значимость обсуждаемых проблем для индивида, уровень компетентности индивида и членов сообщества.

Вопрос 17