Это: (Коми-Пермяцкий округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский районы, Корякский округ, Усть-Ордынский Бурятский округ, Агинский Бурятский округ)
Часть автономных округов были объединены с краями, в составе которых они находились
Было предложено ввести статус административно-территориальной единицы с особым статусом, но правовое регулирование полностью на субъект
У нас закон от 2016г. (Иркутск 2010) Таймырский (Д-Н АО) и Эвенкийский АО
Что выделяет:
1. Особенности формирования представительного органа – 2х мандатные округа (норма численности – не условие)
2. Особое требование не менять границы территорий, на которых находились эти автономные округа
3. Повышенная норма бюджетной обеспеченности (не везде)
4. Особенность управления субъектом: мб образованы специальные органы по управлению данными территориями (у нас Агентство по делам Севера, в Иркутске Министерство по делам бывших АО)
Особые государственные праздники (не у нас), памятные даты
Проблемы из статьи (Ромашов, журнал пробелы в рос.законодательстве)
Какому именно законодателю (федеральному или новообразо-ванных субъектов Федерации) надо определять этот ста-тус. В связи с этим некоторыми авторами высказываются даже сомнения в конституционной легальности «объеди-нительных» законов, с позиции вторжения их предписа-ний в вопросы административно-территориального уст-ройства и, как замечено, в вопросы местного самоуправ-ления, организации органов государственной власти нового субъекта Федерации и некоторые иные4. Другие авторы предлагают считать нормы федеральных кон-ституционных законов об образовании объединенных субъектов Федерации, касающиеся статуса исследуе-мых административно-территориальных единиц, как временные, действующие до тех пор, пока соответст-вующие отношения не урегулированы законодатель-ством субъектов Федерации5.
Определение по Авакьяну:
административно-территориальные единицы с особым статусом (территории бывших субъектов РФ, утративших статус таковых при объединении с другим субъектом РФ; столицы республик; административные центры иных субъектов РФ и др.);
15.Проблемы правового статуса субъектов Российской Федерации: разграничение предметов ведения и полномочий.
Авакьян:
Принцип разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Отражен в ч. 3 ст. 5 Конституции РФ. Хотя она говорит о том, что одной из основ федеративного устройства является разграничение предметов ведения и полномочий «между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»
-существует разграничение предметов ведения и полномочий не только между органами, но и между самой Федерацией и ее субъектами.
К тому же ст. 71—73 Конституции РФ говорят о ведении и о совместном ведении Федерации и ее субъектов, а не их органов. Разграничение предметов ведения и полномочий в федеративном
государстве является основой рациональной организации общегосударственного и регионального управления.
Определены:
а) предметы ведения и полномочия исключительно Федерации (все, что касается К., фед.устройство и тер., установление системы органов власти; оборона, без-ть, внеш.политика и т.д.);
б) предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов, внутри которых каждая сторона имеет собственные полномочия (обеспечение соответствия К. и законов субъекта, защита прав и свобод, природопользование, социалка);
в) наконец, все остальное относится к числу предметов ведения и полномочий самих субъектов (все, что не входит в федеацию: принятие конституции, устава, установление системы органов гос.власти субъекта, адм.-тер.устройство субъектов, соц-эк.программы, бюджет субъекта, сотрудничество с др.субъектами).
Проблема реального разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов является одной из наиболее злободневных в федеративных отношениях. Для упорядочения соответствующей практики были разработаны весьма важные меры, которые отражены в Законе
об общих принципах организации органов власти субъектов РФ. В указанный Федеральный закон 4 июля 2003 г. включена гл. IV1 «Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти
субъекта Российской Федерации». Согласно ст. 261 Закона полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта РФ:
— по предметам ведения субъектов РФ — определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта;
— предметам совместного ведения — определяются Конституцией РФ, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями;
— предметам ведения Федерации — определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента и Правительства РФ, а также соглашениями (таким образом, Закон, конкретизируя нормы Конституции РФ, позволяет возлагатьна органы субъекта РФ не регулирование, а участие
в осуществлении исключительной компетенции Российской Федерации).
Названный Закон в п. 2 ст. 263 закрепил перечень полномочий, переданных органам государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта (за исключением субвенций
из федерального бюджета). Сначала Закон отразил 46 таких полномочий, далее этот переченьрасширялся и корректировался, на 2010 г., по подсчетам автора, он отражал 78, на 2013 г. — 96 полномочий.
Разделение:
1) Конституция и ФЗ
2) Договор
Конституция и закон:
Совместные – федеральные законы и принимаемые в соответствие с ними НПА субъектов
2003г. Наряду с 184-ФЗ появилась целая глава – общие принципы разграничения предметов ведения и полномочий
Выделен круг вопросов, по которому субъекты обязаны обеспечивать регулирование и финансирование
(Р) с 2000х гг федеральный законодатель стал фактически регулировать все вопросы, отнесенные к совместному ведению. Фактически субъект контролирует исполнение, финансирует, а правовое регулирование обеспечивает федерация
Последнее время стали появляться законы, предусматривающие наделение полномочиями субъекта, но не предусматривающие финансирование и методику регламентации из федерального бюджета
(Р) Проблема добровольных полномочий
Ни в одном из федеративных государств таких нет
Появилось в 2007г.
Финансирование субъектами федеральных полномочий (субъекты могли их финансировать добровольно) – оборона, безопасность (пример – антитеррор). Проблема - у субъектов нет денег.
16.Суперпрезидентская республика в РФ. Соотношение роли главы государства и парламента в системе разделения властей.
Формально-юридически Россия отвечает некоторым минимальным требованиям полупрезидентской формы: Президент РФ избирается народом, существует дуализм исполнительной власти (Президент и премьер-министр, возглавляющий Правительство), Президент наделен существенными полномочиями, Правительство ответственно перед Президентом и Государственной Думой, которая может быть распущена Президентом в четко оговоренных Конституцией случаях, при назначении Председателя Правительства требуется согласие нижней палаты парламента, депутаты Государственной Думы не могут совмещать свой мандат с правительственной должностью.
Но в реальности (как правовой, так и фактической) ответ на вопрос, какая же все-таки форма правления существует в России, остается открытым.
Монархия и республика (парламентская, президентская и смешанная)
А какая у нас? (определена только республиканская форма правления)
Группа 1 - Баглай – Президентская
Группа 2 - Чиркин, Тихомиров – Полупрезидентская
3 группа – нельзя российскую форму правления описать при помощи существующих (и АА сам – не знают как наименовать. Можно суперпрезидентская республика, хоть и используется чаще в политологии)
В американской модели полномочия президента и парламента четко разграничены
- правомочие президента пользоваться законодательной инициативой
У нас:
- формирование самостоятельно совета безопасности
- назначать полпредов президента
- назначение воинских званий
- назначает всех судей кроме мировых
У нас президент обладает весьма серьезным перечнем полномочий
Дуализм испол власти есть, сближает супре пр и полупр, -дуализм мнимым.не смотря что естьпр со своей главой и пр-ом, но это пр-во ничего не решает, его пр-т может отправит в отстуву. Без согласования с парламентом, может отменить нпа, может выгнать любого члена пр-ва без согласия , заседания пр-ва проходят под преседательством пр-та, он формальный глава.
Фактич испол власть находится у пр., хотя он не назван главное исполнительно в.
Такое определение применимо для РФ. Кто то говорит что это наимен не юрид.
При сохр признаков демократичности возникает может, где только вся в ласть в руках пр-та.
Фактически этот термин весьма подробно и наглядно иллюстрирует факт возвышения президента над иными ветвями власти, когда именно глава государства приобретает, по меткому выражению Ю.А. Тихомирова, "облик типичного вождя, дарующего права и свободы гражданам и гарантирующего сохранение немногих оставшихся в условиях российской действительности атрибутов республиканской формы правления». Не следует бояться и того, что данный термин имеет якобы неправовое содержание, ведь мы прекрасно используем в рамках теории конституционного права множество понятий, имеющих широкое применение как в политологии, так и в иных науках.
За свою деятельность Правительство РФ несет ответственность, которая носит прежде всего политический характер и выражается в увольнении Правительства в отставку. Оно может нести также гражданско-правовую ответственность, если его незаконными актами причинен материальный ущерб юридическим или физическим лицам. Возможна уголовная ответственность министров за совершение ими преступлений при исполнении служебных обязанностей (за общеуголовные преступления министры отвечают как обычные граждане).
Политическую ответственность Правительство несет перед Президентом РФ и перед парламентом.
Ответственность перед Президентом имеет абсолютный характер. Он вправе уволить Правительство в отставку в любой момент по своему усмотрению вне связи с какими-то обстоятельствами, указанными в Конституции РФ. Практически это происходит в связи с увольнением в отставку Председателя Правительства (премьер-министра). Это означает, что увольняется и Правительство как таковое, хотя новый премьер-министр и сам Президент РФ могут сохранить состав прежнего Правительства или его отдельных членов. Б.Н. Ельцин неоднократно увольнял по своему усмотрению Председателя Правительства в отставку, часто даже без объяснения причины (такого объяснения не требуют ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон о Правительстве 1997 г.).
Президент может также уволить Правительство при наличии определенных юридических фактов, предусмотренных Конституцией РФ: при отказе Правительству в доверии или при выражении ему недоверия. В этих случаях Президент может принять альтернативное решение: уволить Правительство в отставку или распустить Государственную Думу.
Министры также несут ответственность перед Президентом РФ. «Силовые» министры, министр иностранных дел, некоторые другие руководители служб и ведомств подчинены ему непосредственно и несут ответственность только перед ним. Остальные министры, как и названные, назначаются Президентом и отвечают перед ним, хотя их деятельностью непосредственно руководят премьер-министр и Правительство в целом. Президент неоднократно увольнял отдельных министров из состава Правительства, объявлял выговоры заместителям министров. Председатель Правительства объявлял также публичные замечания отдельным министрам.
Контроль парламента в отношении Правительства РФ в определенных формах применяется, но ответственность Правительства перед парламентом имеет ограниченный характер. Во-первых, перед Советом Федерации Правительство ответственности не несет. Совет Федерации не вправе отказывать Правительству в доверии и даже ставить этот вопрос. Хотя представители Правительства иногда выступают на заседаниях Совета Федерации, их выступления носят, как правило, лишь информационный характер (правда, новый Регламент Совета Федерации 2002 г. содержит некоторые контрольные элементы). Во-вторых, ответственность Правительства перед Государственной Думой из-за альтернативного полномочия Президента (право уволить или не увольнять при вотуме недоверия) не безусловна. Государственная Дума не может уволить Правительство в отставку даже при двух вотумах недоверия. Это прерогатива Президента. Кроме того, как уже говорилось, вотум недоверия только тогда имеет юридическое значение, когда он объявлялся два раза в течение трех месяцев. Если этот временной разрыв превышает три месяца, вотумы недействительны.
К характерным признакам полу президентской республики относятся следующие:
Президент избирается непосредственно населением в ходе прямых выборов. Выборы могут проводиться в один (мажоритарная система относительного большинства) и в два тура (мажоритарная система абсолютного большинства).
Президент наделяется обширными властными полномочиями: он является главой государства, ему принадлежат основные прерогативы в сфере исполнительной власти, он является верховным главнокомандующим.
В полупрезидетской республике существует правительство как самостоятельный орган исполнительной власти, работающий под общим руководством президента. Правительство назначается президентом, но нуждается в доверии парламента. Вынесение вотума недоверия может повлечь либо отставку правительства, либо роспуск парламента президентом.
Суперпрезидентская республика имеет следующие отличительные черты:
Обычно она устанавливается вследствие военного переворота (пронунсиаменто в странах Латинской Америки, где такая форма правления в недалеком прошлом была весьма распространенной).
Президент наделяется обширными полномочиями при весьма слабом контроле со стороны законодательной и судебной властей.
Президентские полномочия реализуются в условиях перманентного чрезвычайного положения, при котором отменяются или существенно ограничиваются конституционные гарантии соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина и осуществляются массовые репрессии против оппозиции
17.Указы Президента в системе российского законодательства.
В 1990 г. путем внесения изменений в Конституцию СССР право издавать указы было предоставлено Президенту СССР;
В первоначал вар-те конституции было указано что указы пр-т принимает воисполнение К и на основании или в соотв нормами з и они явл подзаконными актми.
Это целиком соответствовало теории конст и админ права,кот говорит о том что акт принимаемый лицом кот относится к субъектам испл власти он не может подменять собой закон.
П-т когда получит это вариант К он убрал из статьи что указ явл подз актом, в результате КС толкуя К указал в 1996, что П в отсутствии законодат регулирования вправе принимать указ, который имеет силу закона – это была революция в КП и АП.
Любой акт испол власти может быть на основе з-на.
Много лет указы заменяли законы.
Сейчас есть сферы где во многом регулируются указами П, н:наградное право- все регулируется указами П.
П-т может открывать новые сферы, быть законодателем, но это не соотв теории!
Любой акт испол акт – это акт ПОДЗАКННЫЙ
Например в странах англосанкос- делегированное зак-ва, в россии эта модель не применяетс, например в США пр-т обращается к конгрессу и говорит, что есть возможнсоть отрегулировать эту сферу, но конгресс контролирует эту дея-ть, - называется делегирование закон-ва, у нас она не действует.
У нас: П принял указ, п-т боится с ним что то сделать и этот указ регулирует все и может рассматриваться как закон.
Президент вправе принимать указы, но:
- не определен круг вопросов
- не определено соотношение президентских указов и законов
Было разъяснение КС: указы Президента не носят классический подзаконный характер, а в отсутствие федерального закона могут иметь статус федерального закона (резкая критика, нельзя принимать акты, подменяющие законы)
Сейчас их принимается меньше, однако серьезные указы также имеют место быть.
18.Президентские прерогативы: дисбаланс и возможные пути реформы.
Президент назначает более 2000 тыс в год должен назначить, месяц уходит только на подписание этих документов.+ достаточно большой объем полномочий у пр-та связанный с объёмом назначения судей.
Краснов выделяет более 500 таких полномочий, проанализировал законы и говорит зачем п-ту столько полномочий.
Большая часть – это избыточные полномочия, которые К даже не предполагает.
В итоге он вынужден это делать, не вникая в это, вникают аппаратчики.
Не только законодатель наделяет себя полномочиями, но и сам пр-т своими указами наделет себя полномочиями.
У пр-та колосальные объемы полномочий. – нет возможности ему их ограничить. Зачем?
Политологи – говорят что это такая система и в рамках авторитарной модели – полномочия п-т берет на себя, чтобы система не смогла без него функционировать.
+Прокуратура: подбор кандидатуры фактически Президентом (1999 – мнению КС, если Президент дискреционно вносит кандидатуру Ген.Прокурора, он вправе и высказать предложение об отстранении)
Правительство: в К имеем оговорку о внесении Премьер-министром кандидатур на должности федеральных министров (а фактически такого ни разу не производилось)
Нигде в государствах нет такого количества должностных лиц, назначаемых или по крайней мере
+ 10% в СФ от Президента – архаика (сохранилось в некоторых странах, где монарх). В цивилизованных странах глава государства не принимает участия в формировании парламента
Объяснения такого объема полномочий:
1) дабы избежать повторения ситуации путча 1993, т.е. конфликта парламент/президент – президенту, тк у него степень легитимности выше
2) в странах патриархальной системы хозяйствования. Президент в общественном создании – монарх, значит такие полномочия могут быть.