Единство - принцип бытия Церкви.
Сам Господь полагал целью Своего служения создание только одной в количественном отношении Церкви: "Я создам Церковь Мою…" (Мф. 16, 18). Ап. Павел также мыслил Церковь как нечто нумерически единое: "мы многие составляем одно тело во Христе…" (Рим. 12, 5) "все мы одним Духом крестились в одно тело…" (1 Кор. 12, 13), "Одно тело и один дух… один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех…" (Еф. 4, 4-6). Однако единство Церкви есть нечто большее, чем только нумерическое единство. Церковь не просто одна - она едина, единство - принцип ее бытия. Таким образом, единство - не столько количественная, сколько качественная характеристика Церкви. Основанием внутреннего единства Церкви является то, "что она есть одно духовное тело, имеет одну главу Христа и одушевляется одним Духом Божиим". Единство Церкви, как ее качественная характеристика, отличает Церковь от всех иных видов объединения людей, ибо Церковь - не просто общество единомышленников и единство, в церковном понимании, не есть только сплоченность и единодушие. Церковное единство предполагает изменение самого образа бытия человеческой природы, его преображение из индивидуалистического выживания в единение по образу Лиц Пресвятой Троицы. О таком единстве молился Господь в Первосвященнической молитве:
"да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе" (Ин. 17, 21).
Именно о таком единстве говорит и Священномученик Ириней Лионский: « Ибо где Церковь, там и дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина.
Дух Святый, залог нетления, утверждения нашей веры и лестница для восхождения к Богу. Ибо в Церкви, - говорится, - Бог положил Апостолов, пророков, учителей и все прочие средства действования Духа, коего не причастны все те, которые не согласуются с Церковью, но сами себя лишают жизни худым учением и самым худшим образом действия. Ибо где Церковь, там и Дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина. Посему те, кто не причастен Его, не питаются для жизни от сосцев матери, не пользуются чистейшим источником исходящим от Тела Христова, но выкапывают себе сокрушенные колодцы из земных рвов и пьют гнилую воду из грязи, удаляясь веры Церкви, чтобы не обратиться, и отвергая Духа, чтобы не вразумиться…"
Итак, согласно Учению Церкви- Откровению Бога Всемогущего, единство Церкви укоренено в единстве Св. Троицы. Церковь едина в вере и любви, и отрицающие это единство отрицают воплощение Господа, поскольку, по словам Святителя Игнатия Богоносца, "вера — это плоть Господа, а любовь — кровь Его" (св. Игнатий Богоносец К Филадельфийцам, III) С другой стороны, вера, по св. Игнатию, — это непрестанная молитва, которая немыслима без любви. Взаимная молитва христиан в Церкви Отцу являет собой любовь Христа к Отцу. Иными словами, молитва — это внутритроичный акт, вечное общение Сына с Отцом и Духом. В молитве христианина не должно быть ни капли лжи, ибо она возносится к Богу — Отцу Истины, а Сын Божий лгать не может. Малейшая примесь лжи оскверняет молитву и превращает ее в богохульство: "Если кто, как говорит Писание, будучи жестокосерд и ищай лжи (Пс. 4:3) осмеливается произнести слова молитвы, то пусть таковой знает, что призывает он отца не небесного, а преисподняго, который сам есть лжец и делается отцом лжи, возникающей в каждом" (Св. Григорий Нисский, О молитве, сл. 2.) Поэтому св. отцы всегда называли молитву еретиков богохульством и изуверством. Сама Евхаристия являет в Церкви единство Божие. Как известно, древнейшие анафоры (Дидахи,1Клим.,Мученичество Поликарпа) содержат молитву о том, чтобы Бог здесь, на земле, явил плоды Евхаристии — единство Церкви Своей, "от конец земли собранной", как Тела Христова, "гражданства святых", "торжествующего собора и Церкви первенцев, написанных на небесах" (Евр. 12:23). Это вселенское и вечное единство Церкви должно явиться в конкретной общине верных, во главе с епископом получающей дар Св. Духа и делающейся причастной Единому Телу Христову. Иначе говоря, как в крещении Св. Дух присоединяет конкретного человека к Телу Христову, так и в Евхаристии Св. Дух являет (актуализирует) конкретную общину верных Церковью Бога и Христа Его. Условием совершения первого и второго таинства является единство общины в православной вере с Церковью Апостолов, пророков, мучеников и св. отцов.
Святая Церковь учит нас — когда человек через участие в Таинствах и жизнь во Христе становится связанным с телом Христовым, и соединен с Церковью, тогда он является истинным членом тела Христова. И даже тогда, когда он отлучается церковным решением с стороны недостойных представителей апостольского преемства. «Разве, - спрашивает Св. Горигорий Палама, - и Златоустый отец, еще будучи обложен нетленным телом, соединившийся с Церковью первородных, который больше чем кто-либо ясно, верно и усладительно написавший о благочестии, он столь великий, разве не был отлучен от Церкви и не был разве осужден на изгнание как мыслящий и пишущий как еретики оригенисты?»
Поскольку, как говорит апостол Павел, Церковь есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3,15), то и в основе общения с ней полагается общение с истиной: «Те, которые принадлежат Церкви Христовой, принадлежат истине». Причастность (к) Церкви — означает связь с истиной, общение с боготворящей благодатью, жизнь в общении обожения. Человек, разрывающий связь с истиной, прерывает общение в благодати Божией и перестает быть членом Церкви.
Такой взгляд на Церковь не является в православной экклессиологии нововведением, но основывается на духе Святых Отцов и византийском предании. Еще до свт. Григория Паламы прп. Никита Стифат, «истинный ученик» пр. Симеона Нового Богослова, указывая на динамический и харизматический характер Церкви, приходит к тому, что он ассоциирует степень чистоты и общения человека со Святым Духом с иерархическими степенями.
В связи с тем, что патриарх Антиохийский Игнатий принял мнения Варлаама и Акиндина о божественной благодати, свт. Григорий Палама с особенной силой говорит о таких пастырях, которые отходят от церковной истины. Эти люди, хотя их и называют пастырями и архипастырями, не являются членами Церкви Христовой: «Те, которые не пребывают суть в истине, не принадлежат Церкви Христовой; и это тем более истинно, если они лгут о себе, называя себя или если они слывут пастырями и архипастырями; однако мы научены, что христианство определяется не внешними проявлениями, но истиной и точной верой».
Таким образом, согласно слову свт. Григория Паламы, принадлежность человека Церкви не является неким статическим феноменом, но динамической реальностью. Это не результат и не итог тварного дара, которого человек достигает однажды и сохраняет его благочестивым поведением и путем праведности, но является плодом личного общения с нетварной обоживающей благодатью. Через Крещение, миропомазание и Божественную Евхаристию человек обновляется и входит в Церковь, в то же самое время его связь с заблуждением века сего составляет постоянную нависшую угрозу для отпадения от Церкви и разрыва с ней.
Опасность этого отпадения существует не только для отдельных членов Церкви, но и для целых церковных обществ. Для всех них, то есть для отдельных отпавших личностей и отпавших церквей, единственным путем возвращения в Церковь является покаяние, то есть отвержение лжи и возобновление соединения с Духом истины.
Хотелось бы подчеркнуть, что в сознании свт. Григория Паламы, который для Православной Церкви является выразителем ее учения, строгое следование церковной истине, а не человеческой дисциплине, даже в иерархическом понимании, является первоосновой принадлежности Церкви Христовой. Всякое отклонение от истины Божией, правды Церкви, является преступлением и отпадением от нее.
Пребывание в Церкви означает соединение с истиной и приобщение к божественной благодати. Бог хочет, чтобы «мы, рожденные благодатью... пребывали неразлучно друг с другом и с Ним Самим... Как язык, будучи членом нашим, не говорит нам, что сладкое есть горькое, и горькое – сладкое... так каждый из нас, призванный Христом, будучи членом всей Церкви, пусть не что иное вещает, как только что сознает отвечающим Истине; если же не так, то он – лжец и враг, но – не член Церкви». Человек, порывающий с истиной, удаляется от божественной благодати и перестает быть христианином.
Грех против Истины – тяжелее других грехов, он удаляет человека от Церкви и врачуется только покаянием и обновлением ума. Призвание содержать истину Христову, согласно словам свт. Григория Паламы, относится и ко всем Поместным Церквам, составляющих Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь Христову. Свт. Григорий говорит, что исторически все поместные Церкви пережили моменты отпадения от Истины, и только одна Римская церковь не возвратилась в Православие, хотя она и самая большая из всех.
Как говорилось уже выше, дерзнувших прекратить поминовение и разорвать общение с епископом-еретиком горе-"богословы" Балашовы называют "ревнителями выхода из МП", в принципе это равнозначно слову - раскольники. Только раскольники уходят из -Церкви! Создают свои алтари и новые юрисдикции. Но 15-е правило подчеркивает, что они, (верные) «не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений». 15-е правило указывает границы борьбы с ересью – ограждение от общения с еретиками, а не создание новых алтарей или церквей. Как можно запретить христианину защищать Церковь от расколов, провоцируемых епископами, которые вносят в Церковь чуждое ей учение? Эти епископы, будь их хоть тысячи, через свои неправославные учения отделяют себя от Церкви Христовой, от Церкви Апостолов и Отцов. Отделяющиеся от таковых епископов обычно малочисленны, и кажется, что именно они и совершают раскол. Имея это в виду, 15-е правило подчеркивает, обращаясь ко всем поколениям христиан: не позволяйте вводить себя в заблуждение внешними формами; устраивает раскол не это малое число пребывающих верными Апостольской Церкви. Раскол устраивают те, кто следуют за епископами-еретиками и отделяются от Церкви Апостолов и Отцов.
Так, Ферраро-Флорентийский собор 1437-1439гг. знаменателен тем, что именно на нем римо-католиками была выработана униатская политика по присоединению Церквей Восточного обряда. Например, историки говорят, что именно идеи высказанные на Ферраро-Флорентийском соборе, проложили путь к Брестской Унии, подписанной киевским митрополитом Михаилом Рагозой в 1596 году. В действительности же все унии между римо-католиками и православными не приводили к соединению, а приводили к расколу внутри Православной Церкви. Это были, прежде всего, клерикальные движения. Уния была делом епископов, действовавших в отрыве от церковного народа, без его свободного и соборного согласия и совета. Создавалось странное положение: во главе православного народа оказывалась униатская иерархия. Вместе с тем, эти униатские епископы свое подчинение Риму считали соединением церквей. Сопротивление народа рассматривали, как каноническое своеволие, как восстание непокорной паствы против законной иерархической власти. Конечно, напротив, православные видели в этом непослушании только исполнение своего христианского долга верности Христу и Православной Церкви.
Малое число отложившихся от таковых епископов, на самом деле, охраняет Церковь от расколов настоящих.
"Если клирик действует иначе, т.е., не перестает поминать епископа-еретика и не разрывает общение с ним; если, не придерживаясь учения этого епископа, он продолжает его поминать, в ожидании синодального решения и его осуждения, это правило, — говорят сегодняшние обновленцы, переписывающие на свой лад Каноны Церкви, — нимало не осуждает его". Но если тот, кто прекращает поминовение епископа-еретика и разрывает общение с ним, охраняет Церковь от расколов, то как же тогда тот, кто остается на стороне вносящего раскол, не будет осужден по 15-му правилу?
Примерно так размышляют авторы статьи : «Никогда, — говорят они, — ни один клирик не заслужил наказания или даже просто порицания за то, что не отложился немедленно от епископа-еретика, но ожидал соборного осуждения последнего». Но каким образом Церковь могла бы наказать клирика, пребывающего вне Церкви? Если после соборного осуждения его епископа он остается верен ему, может ли Церковь наказать его больше, чем она это уже сделала? Она уже осудила его вместе с его епископом. Церковь была научена Господом принимать заблудших так, как сказано в притче о блудном сыне. Церковь стремится спасать души, а не гнать их от себя. Еретичествующий епископ перестает быть епископом. Он лишается сана, он ставит себя вне Церкви. Все, кто следует за ним и поминает его, следуют уже не за епископом, а за человеком, утратившим благодать епископства. А когда епископ потерял благодать, как может не впасть в заблуждение его паства? От кого священники получают рукоположение? Может ли отпадший епископ преподать Тело и Кровь Христову своей пастве? 15-е правило Двукратного Собора ясно говорит, что епископ-еретик — это уже не епископ, а лже-епископ и одновременно лже-священник. Литургии и рукоположения, совершаемые им, — это лже-литургии и лже-рукоположения; миро, им освященное, — это не Святое Миро; его таинства лишены освящающей силы. А ведь в Церкви, которая есть тело, никто не может существовать отдельно от остальных. Священник является как бы продолжением своего епископа; священник всегда сослужит со своим епископом, с тем епископом, которого поминает, даже если служит пространственно далеко от него. Народ, священники и епископ образуют тело. Когда епископ отпадает в ересь, то умирает для Церкви - Тела Христова,через которого Христос - Глава Церкви, подает благодать всему Телу , в этом случае вместе с этим епископом умирает и вся поместная Церковь, в которой он является предстоятелем . Насельники Афона, к примеру, имеют своею главой лжепатриарха Константинопольского Варфоломея, которого они поминают; но Варфоломей, как им это хорошо известно, является приверженцем самого мерзкого синкретизма, иными словами, глашатаем и приверженцем ереси самой коварной, самой опасной из всех, когда-либо нападавших на Церковь. Как еретик — читай, нигилист, потому что синкретизм есть по преимуществу отрицание, — Варфоломей, согласно учению Христа, духовно мертв. Итак, поминающие его афониты имеют мертвую голову. А кто видел когда-либо живое тело с мертвой головой?
Горе вам теплохладные и лукавые! Кого вы хотите обмануть Балашовы? Себя? или Господа???
Горе вам ожидающим соборного суда! Когда будет возможен созыв собора? И что это будет за собор? Истинный или разбойничий? Когда константинопольские священники перестали поминать своего епископа Нестория, дожидались ли они соборного решения? К счастью, нет: «С того времени, как я узнал, какие неправедные вещи он говорит о Господе, я не был с ним в общении, и не поминал его имени, потому что он более не епископ». Св. Ипатий эти слова (бывший игуменом монастыря в Константинополе) о Нестории сказал до того, как Несторий был осужден Третьим Вселенским Собором. И где здесь сказано или кем-то из Святых отцов, что признание ереси начальника может быть ТОЛЬКО если еретическое утверждение написано или утверждено, или зафиксированно на бумаге??? Нонсенс!
В Константинополе действительно состоялся собор. Каково же было его решение? Осуждение православных и анафема им... Пришлось ждать созыва III-го Вселенского Собора, чтобы все встало на свои места. А если бы обстоятельства сложились иначе, православным еще дольше пришлось бы ждать, пребывая под анафемой, проведения Собора. Какое счастье, что они-то мыслили не так, как те, кто приписывает епископским соборам непогрешимость, которая принадлежит лишь Церкви верных Истине.
Духовная брань чем-то похожа на войну, только на весах первой лежат человеческие души, в то время как на войне людской больше страдает или погибает плоть. Что должен сделать солдат, видящий явное предательство командира. Неужели должен он оставаться в подчинении только на основании того, что не было трибунала. Ни в коем случае!!! Ибо так поступая солдат сам становится предателем. И насколько безответственны за души людей современные "богословы", призывающие вопреки учению Церкви остаться в общении с еретиками – предателями Господа.
Далее Балашовы приводят вторую часть 15-го Правила Двукратного Собора Церкви, и делают заключение, основанное на собственном лжемудрствовании: "Следует обратить внимание на то, что отделяться позволяется этим правилом лишь в случае, когда предстоятель всенародно проповедует не новую, а уже соборно осужденную ересь, навязывая её церковному народу в качестве вероучительной истины. Так, скажем, если бы Патриарх начал с амвона проповедовать ересь иконоборчества, арианства или монофизитства, или любую другую осужденную ересь, то любой епископ мог бы отделиться от него на законном основании. "
Других ересей кроме иконоборчества, арианства или монофизитства не существует для Балашовых на сегодняшний день? Экуменизм для них не ересь? По слову же Свт. Марка Евгеника Эфесского: «Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры». О каких таких «законах против еретиков» говорит Святой Отец? Не о тех ли правилах он говорит, в которых выражено отношение к еретикам, а не к простым и грешным людям, которые не могут убить душу так, как могут это сделать еретики, преподав ложное учение как истину? И приняв такое лже-учение в виде Истины, как может покаяться новоиспечённый еретик, когда он ради своего лже-учения может даже на смерть пойти, не принеся уже никогда покаяния о своём новом учении! Не по этой ли причине такое строгое отношение (закон о еретиках) в Церкви к еретикам в отношении их покаяния?
Авторы статьи ересь экуменизма называют НОВОЙ ересью. Странно? Нет. Если принять во внимание, что статья их - заказ против тех, кто не состоит в общении с еретиками- экуменистами, не покинул Церковь и не ушел в раскол на сторону далече! Ведь выше они же писали , что ересь гностицизма и есть сущность ереси экуменизма! И по словам в статье эта ересь (гностицизм) уже осуждена соборно и от еретиков исповедующих ее, нужно отделиться согласно 15-Правилу Церкви по их же словам! Ан нет! Такое заключение в статье отсутствует. Ошибка или софизм?
У них другое видение — во второй части статьи, экуменизм оказывается совершенно новой ересью, не осужденной соборно, и поэтому от еретиков отделяться как бы и не следует по ИХ словам - по ИХ ЛИЧНОМУ толкованию Правила Церкви! Однако экуменизм осужден Всеправославным Собором - Совещанием РПЦ МП в 1948 году, а так же Собором РПЦЗ в 1981 году, а так же осужден Святыми Отцами Церкви - Преп. Кукшой Одесским, Преп. Лаврентием Черниговским, Свт. Иоанном Шанхайским, Преп. Иустином Поповичем, Свт. Серафимом Соболевым и другими отцами Церкви осудившими ВСЕ ереси на Вселенских Соборах, вкупе которые и составляют коктейль ересей - всеересь под названием ЭКУМЕНИЗМ! О Святых Отцах осуждающих ересь экуменизма Балашовы вообще предпочли умолчать. Ими умышленно замалчивается фраза из 15 правила, определяющая альтернативное условие для ограждения от общения с еретиками – ересь может быть осуждена, как написано - «или отцами Церкви». Решения, которые приняты на ВСЕХ Православных Соборах, признанных Полнотой Церкви, а не лже-соборах — вне времени и не относятся к конкретным людям и к конкретным условиям, а относятся именно к учению и подтверждают Истину, а низвергают ложь! Ошибка или софизм?
Так Преп. Иустин Попович говорит нам о том, что ересь экуменизма далеко не новая ересь: «Экуменизм - это общее название всех видов псевдохристианства и всех псевдоцерквей Западной Европы. В нем сущность всех родов гуманизма с папизмом во главе. А все этому есть общее евангельское название: ересь, ибо в течение всей истории разные ереси не считали важными или искажали отдельные особенности Христа, а эти европейские ереси отвергают, оттесняют, отстраняют Богочеловека и на Его место ставят человека, и здесь нет существенного различия между папизмом, протестантизмом и другими сектами, имя которым легион.
Прежде всего, неизбежен вопрос, который мучает каждого совестливого православного христианина: зачем Белградская Патриархия (никогда не скажу: Сербская Православная Церковь!) во главе с Патриархом Германом вступила в еретическое содружество, называемое «Экуменический совет церквей», которое соединяет 263 ереси? И еще: зачем Патриарх Православной Сербской Церкви принял председательство над этими 263-мя ересями?
Что наши иерархи сделали после иудиного решения Московской Патриархии об интеркоммунионе с римо-католиками, принятого 16 / 29 декабря 1969 года наперекор всем святым догматам и канонам Православной Церкви?
В мутных и мертвых водах экуменизма, в которые некоторые из них вошли, редко кто из православных не захлебывается в ереси неправославия и богохульства. Но знаем во все времена и на всю вечность: никто не может остаться в Церкви Христовой Православной, если не будет держаться благочестивого и богочеловеческого соборного пути Святых Отцов и Исповедников Православия». (из «Единое на потребу»).
Приведем 2-ю часть 15-Правила: "Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений."
Толкование Никодима (Милаша), епископа Далматинско-Истрийского на 15 правило Двукратного Константинопольского собора:
"Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быть в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата.
Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедывать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно и церковно-служители ВПРАВЕ И ДАЖЕ ОБЯЗАННЫ тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборт, удовстоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение. "
Архимандрит (впоследствии епископ Cмоленский) Иоанн, согласно с историческими обстоятельствами Русской Церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, "что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний «проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви, причем если:
а) «проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии»; затем
б) «если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т. е., оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви".
Если на лицо нет этих условий, т. е., если, например, какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен в преднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, — в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будет подлежать наказанию согласно с 31 Ап. Правилом.
Толкование Аристина: «… А если некоторые отступят от кого-нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной собором или св. отцами, то достойны чести и принятия, как православные».
Толкование Вальсамона: «… Ибо если кто отделится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси, как бесстыдно учащего в церкви каким-нибудь догматам, чуждым православия, таковой и прежде совершенного расследования, если «оградит себя», то есть отделится от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен, как православный; ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лжеучителя, - и таковое деяние достойно похвалы, так как оно не разсекает церкви, а скорее сдерживает ее и предохраняет от разделения…
Св. прп. Феодор Студит пишет: «Запрещено православному поминать на священных поминаниях, и на Божественной Литургии притворявшегося православным, но не перестававшего иметь общение с еретиками и еретичеством. Ибо если б он, хотя бы и в час смерти исповедал грех свой и приобщился Святых Тайн, то православному можно бы делать за него приношение. Но как он отошел в общение с ересью, то как можно вчинять такого в православное общение? – Св. Апостол говорит: чаша благословения, юже благословляем, не общение ли Крови Христовы есть? Хлеб, егоже ломим, не общение ли Тела Христова есть? Яко един хлеб, едино тело есмы мнози: вси бо от единого хлеба причащаемся (1Кор.10:16-17). Посему приобщение еретического хлеба и чаши делает приобщающегося принадлежащим противной православным части, и из всех таких причастников составляет одно тело, чужое Христу».
Не должно быть никакого духовного общения и «единства» с еретичеством, при сохранении дружелюбного отношения к самим людям-еретикам в надежде на их обращение в Православие – вот смысл многих канонических правил по отношению к ересям. К сожалению, иерархами, считающими себя «РПЦ МП», этот канонический принцип попран. Если сравнить творения Святых Отцев и экуменические речи Гундяева или Ридигера о «едином Всевышнем» у православных, иудеев, мусульман и язычников, о тождественности и «общих ценностях» и т.п.- мы увидим глубочайшую разницу между Святыми Отцами и нынешними «отцами РПЦ МП».
Когда еретики и разные горе-богословы Балашовы (служащие этим еретикам и поминающие их) видят, что в конечном счете не смогут скрыть существование 15-го Правила Константинопольского Двукратного Собора, тогда они с искусством пускают в ход тактику дымовой завесы. Они не воспроизводят текст этого Правила, но цитируют его своими собственными словами, притворяясь не видящими и нигде не приводя главной фразы, являющейся в Правиле ключевой: «Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов». Опуская эту фразу, они, как крючкотворы, стараются уверить, что «это правило предоставляющее возможность, а не обязательное и не требующее безоговорочного исполнения; иначе говоря, оно не требует от клириков прерывать общение с епископом, проповедующим ересь, до его осуждения; это правило просто предоставляет им такую возможность (право)»; т.е., тот, кто прекратит поминать еретика, сделает хорошо, и кто будет продолжать поминать, тот тоже сделает хорошо. «Хочешь яблоко — возьми; хочешь грушу — получи!»
Что ж, предположим, что правило действительно гласит так: «Если клирик отделяется от такого епископа до соборного решения, он не совершает нарушения и не может на этом основании быть наказан, но напротив, он достоин похвал». Так, прекрасно. Если это допустимо, то почему же тогда афонитам препятствуют прекратить поминовение еретика-экумениста и масона Варфоломея и тем самым удостоиться похвал? Чем согрешили бы эти афониты, вычеркнув из диптихов имя Варфоломея и поминая вместо него «всякое епископство ПРАВОСЛАВНОЕ»? Достойны были бы они похвал или нет? Допускается, что да. Но тогда почему им не позволяют прекратить поминовение? Почему их запугивают, говоря, что, отделившись, они тем самым устроят раскол?
Но посмотрим, действительно ли 15-е правило не обязательное, а только предоставляющее возможность. А любители трактовки канонов и правил «от себя» называют — правом! Еще раз приведем текст правила: «...Отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборнаго рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов и лже-учителей и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».
Кто после прочтения этого текста может утверждать, что тот, кто не станет отделяться от епископа-еретика, но сохранит общение с ним, сделает хорошо? Кто осмелится когда-либо утверждать, что следующий за лже-епископом поступает хорошо? Кто дерзнет когда-либо утверждать, что тот, кто сослужит со лже-епископом, преподает верным истинные Тело и Кровь Христовы? Кто станет уверять, что рукоположенный лже-епископом действительно является священником? Надо быть синкретистом, экуменистом, отрицающим Православную Веру, чтобы утверждать подобные вещи. Ты знаешь, что твой епископ — не епископ, — и ты продолжаешь поминать его; не насмехаешься ли ты таким образом над Богом? Ты знаешь, что твой епископ не имеет благодати священства и не может совершать таинства, как же ты поминаешь его при совершении таинств?
Так обязательно 15-е правило или нет?
Соучастие в отступлении, даже невольное (молчанием), - есть грех для православного христианина: ибо по слову Преп. Максима Исповедника "Молчать об Истине- все равно что предавать ее!". Святые Каноны строго запрещают соучаствовать православным в отступлении и ереси. А наше молитвенное единство с отступающей иерархией и есть наше соучастие с ними на мистическом уровне.
Но мы знаем по слову Свт. Фотия что :"В вопросах Веры даже самое малое уклонение уже есть грех, ведущий к смерти; и даже малое пренебрежение Преданием ведет к полному забвению догматов Веры"
Далее в статье Балашовых приводятся примеры с исповедничеством Святых Максима Исповедника и Преп. Феодора Студита: "Преподобный Максим Исповедник, на которого любят ссылаться сторонники непоминания, отступил от общения с еретиками-монофилитами после того, как эта ересь была осуждена соборно Патриархом Иерусалимским Софронием. Причем преп. Максим не собрал вокруг себя какую-то новую церковь, как это делают раскольники, устраивающие самочинные сборища, а в 633 году перешел в юрисдикцию Церкви Иерусалимской и находился там под омофором святителя Софрония, Патриарха Иерусалимского. Также и преп. Феодор Студит, живший во второй период иконоборчества, осуждал еретиков-иконоборцев и не вступал в общение с ними уже после осуждения их VII Вселенским Собором. "
В этих словах авторы лукаво смешивают непоминающих и отделившихся от общения с лжеепископами-еретиками согласно 15 Правилу, и не ушедших в иные юрисдикции и не создающих новые алтари и Церкви, с разночинными раскольниками — корниловцами и диомидовцами, ипхшниками и рипцшниками и т. п. раскольниками, и видимо это и есть основная цель создания статьи. Потому что авторы ни одним своим словом не упоминают о непоминающих архиеретика В.М. Гундяева, пастырях Русской Церкви МП, не ушедших в расколы, и оставшихся в своей Церкви! Сегодня истинные пастыри Русской Церкви находяться под омофором Патриарха Иерусалимского исповедника и антиэкумениста — Иринея. Находятся с ним в литургическом общении. Ведь именно эту ситуацию Балашовы описали в примере с Преп. Максимом Исповедником???? Ошибка или коварный умысел? Исторически-научно и богословски неграмотные Балашовы, создавшие свою статью наспех, даже не удосужились узнать, что Двукратный Собор состоявшийся в 861 году, разрешающий непоминовение еретиков до Соборного осуждения лже-епископов был ПОСЛЕ Жития и исповедничества Святых Максима и Феодора Студита! Упомянутые Святые не знали еще о 15-м Правиле Церкви! Святые знали правило Апостола Павла: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден" Они знали Правило того же Апостола : "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема." (Гал.1:8), а так же:
- 3-е Правило III-го Вселенского Собора: "Вообще повелеваем, чтобы члены клира, единомыслящие с православным и вселенским Собором, отнюдь никаким образом не были подчинены епископам, отступившим или отступающим от Православия"; а так же знали о
- 45-м Апостольском Правиле: " Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен"; знали они и следовали
- 10-му Апостольскому Правилу : "Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен"
Все же Святые жившие после Преп. Максима и Феодора знали и последующие Правила Церкви — «законы о еретиках», которым и следовали в жизни:
1-е ПравилоVI Вселенского Cобора: "Божиею благодатию определяем: хранить неприкосновенно нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных Апостолов.
Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливавшихся неправду на высоту вознести. Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли никоем образом"
и
1-е Правило VII Вселенского Собора: "Божественные правила со услаждением приемлем и всецело непоколблемое содержим постановление сих правил...Кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем, а кого - извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем"
и
Послание VII Вселенского Собора к Александрийцам : "Всё, что против церковного предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцов установлено, - установляемо и впредь имущее установится – анафема."
и слова-Правила Кормчей
Кормчая , глава 71 : «Аще кто от Боугодных Богоносным отцем поколеблет что не к тому се смотрение нарицаем, но преступление предания веление и к Богу нечестие … Яко еретик есть и еретическим подлежит законам, аще и мало что оуклоняяся от православныя веры»
Это и есть то Учение Церкви и те законы о еретиках, которым следовали ВСЕ Святые, несообщавшиеся с еретиками, до Соборов осудивших еретиков или после. А сам смысл несообщения с еретиками не в ДО или ПОСЛЕ Соборов осудивших, содержиться в словах Святого Апостола Павла: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден ( Тит.3.10-11). А так же в словах великого Учителя Церкви Свт. Марка Эфесского: «Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры»
О несообщении с еретиками как с «НЕ-Церковью», как с отторгнутыми от Церкви говорят слова Преп. Ефрема Сирина: "Несообщение с еретиками есть красота Церкви и выражение ее жизненности, т. е. признак того, что Церковь не омертвела и жива духовно"
Преподобный Максим Исповедник НИКОГДА не отождествлял Вселенскую Соборную Церковь с еретиками, потому что согласно учению Церкви — еретики ВНЕ Церкви!
Церковь не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов. ( Православный Катехизис.) и по слову Священномученика Игнатия Богоносца - "где Иисус Христос, там кафолическая Церковь"! Знает ли Балашов об этом? Очевидно, что не знает и не потрудился узнать, как и многие еретичествующие — не хотят знать учения Святых отцов, говоря:
"Кто вы такие? Может апостолы? Кто вам дал право ревновать о чистоте православия?" Господи! Почему люди, задают такие вопросы, может не ведают волю Твою?! "Так говорит Господь: «открой уста твои и Я наполню их» (Пс.80:11), за то, что ты послушался голоса Моего. Ибо заповедь Господа – не молчать в то время, когда в опасности вера. Говори, сказал Он, и не молчи. «И если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя» (Евр.10:38). И еще: «Если они умолкнут, то камни возопиют» (Лк.19:40). Итак, когда дело касается веры, то не следует говорить: «Кто я такой? Священник? Нет. Начальник? Нет. Воин? Какой я воин? Землевладелец? Тоже нет. Я – бедняк, зарабатывающий только дневную пищу. Меня не касается забота об этом предмете.
Увы, камни вопиют, а ты остаешься безмолвным и беззаботным? Бесчувственная природа слушается Бога, а ты не слушаешься? Существа неодушевленные и не подлежащие отчету на Суде, как будто страшась повеления, издают голос, а ты, который должен явиться к ответу пред Богом на Страшном Суде и дать отчет даже в праздном слове, хотя бы ты и был нищим, безрассудно говоришь: «Какая мне об этом забота?» «Это, братия, – говорит апостол Павел, – приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано» (1Кор.4:6).
Таким образом, и самый последний бедняк не будет иметь никакого оправдания в день Суда, если не станет ныне говорить, как тот, кого ожидает суд и за это одно, а тем более – всякий из отмеченных высоким саном, вплоть до самого облеченного диадемой, которому предстоит суд неумолимый. Ибо «сильные сильно будут истязаны», – говорит Писание. И еще: «строг суд над начальствующими» (Прем.6:5–6). Говори же, господин мой, говори. Поэтому и я, несчастный, говорю, боясь Суда"(св.прп.Феодор Студит "Послание к Пантолеону Логофету"). Каким учением будут оправдываться Балашовы на Страшном суде? Если они не захотели познать Истину от Иисуса Христа во Святых Его отцах?
"Церковь не ограничивается местом, она обнимает собою всех православно верующих людей, где бы они не обитали на земле. С другой стороны необходимо иметь ввиду, что Церковь была кафолической, Соборной, еще когда она состояла из ограниченного числа общин, и тогда, когда - в день Пятидесятницы - Ее пределы не были раздвинуты далее Сионской горницы и Иерусалима." (Православное догматическое богословие. Прот. Михаил Помазанский, 1963г.) и по слову величайшего богослова Русской Церкви В.Н. Лосского: "Церковь кафолична, как в своей совокупности, так и в каждой из своих частей. Полнота целого - не сумма ее частей, так как каждая часть обладает той же полнотой, что и ее целое". Иначе говоря, каждая поместная община обладает той же полнотой благодатных даров, что и вся Церковь в целом, ибо в ней в той же полноте присутствует Тот же Христос. Таким образом, кафоличность не столько количественная, сколько качественная характеристика Церкви.
Свт. Кирилл Иерусалимский говорит, что "Церковь Соборною называется потому, что:
а) находится во всей вселенной… ;
б) в полноте преподает все то учение, которое должны знать люди… ;
в) весь род человеческий приводит к истинной вере… ;
г) повсеместно врачует и исцеляет все роды грехов… ;
д) имеет в себе всякий вид совершенства, являющийся в делах, словах и во всяких духовных дарованиях"
Таким образом, соборность-кафоличность (Вселенскость) означает:
во-первых, целостность, неповрежденность хранимой Церковью истины и,
во-вторых, полноту благодатных даров, которой обладает Церковь, причем эта целостность и полнота относятся как к Церкви в целом, так и к каждой из ее частей в отдельности. Церковь есть "полнота Наполняющего всё во всём" ( Ефес. 1,23). Иными словами, Вселенскость Церкви выражается в том, что каждый человек в любом месте и во всякое время, независимо ни от каких индивидуальных особенностей и внешних условий, может получить в Церкви все необходимое для спасения. Такое понимание соборности как качественной характеристики Церкви присутствует и в "Пространном Катехизисе", где говорится, что Кафолическая Церковь имеет то важное преимущество, "что Господь пребудет с нею до скончания века, что в ней пребудет слава Божия о Христе Иисусе во все роды века, что, следственно, она никогда не может ни отпасть от веры, ни погрешить в истине веры, или впасть в заблуждение" Для Преподобного Максима Правая вера является условием принадлежности и непринадлежности к Церкви, отлучения от нее или присоединения к ней и, таким образом, общения и необщения с ней. Этот принцип распространяется как на личности по отношению к Церкви, так и на отдельные Церкви по отношению к Церкви Соборной. Если церковное общение свидетельствует о единстве, его оформляет и являет его на самом высоком уровне, единство с соборной Церковью не определяется и не обусловливается общением (которое есть завершение, а не средство), но исповеданием правой веры.
Для Преподобного Максима общение — это причастие ко Христу и во Христе, и это общение осуществляется в общем исповедании правой веры в Него. Если Христа исповедуют ложно, то общение с Ним и с теми, кто исповедует Его правоверно, становится невозможным. Можно найти множество утверждений в сочинениях преподобного Максима, что исповедание правой веры есть непререкаемое условие общения, ибо те, кто не исповедуют Христа верно, то есть согласно традиции, оказываются вне Его: «Те, кто не принимают апостолов, пророков и учителей то есть отцов, но отвергают их слова, отвергают Самого Христа». Принимают ли слова Святых отцов Балашовы безоговорочно?
Соборная Церковь не отождествляется для него (прп. Максима) «a priori» ни с Поместной Церковью, ни с какой-то конкретной Церковью, ни со Вселенской Церковью. Ему чужда проблематика современной экклезиологии в связи с Церковью Поместной и Церковью Вселенской, равно как и латинская концепция, согласно которой соборная Церковь должна быть Церковью Вселенской как сумма и совокупность Поместных Церквей.
«Соборная Церковь» есть для Преподобного Максима «Церковь, основанная Богом», Церковь Христа, чьим краеугольным камнем (Еф. 2, 20) или также чьей Главой и чьим Телом (Кол. 1, 18,24) является Он, как это Он Сам определил на основании правого исповедания веры в Него, веры единственной и единой. То, что ее определяет как соборную, есть исповедание православной веры, это отчетливо видно в утверждении, возглашенном перед патриархом Петром и изложенном в «Послании монаху Анастасию»: "Соборная Церковь есть правое и спасительное исповедание веры в Бога вселенной"
Такое учение о Церкви как Кафоличной Церкви в Истине содержится в "Послании иже во святых аввы Максима к монаху Анастасию, его ученику" :
"Вчера, в восемнадцатый день месяца, который был Преполовением Святой Пятидесятницы, патриарх объявил мне, говоря: «Какой Церкви ты? Византийской, Римской, Антиохийской, Александрийской, Иерусалимской? Вот, все они с подвластными им епархиями объединились между собой. Итак, если ты, как говоришь, принадлежишь к кафолической Церкви, то соединись, чтобы, вводя в жизнь новый и странный путь, не подвергся тому, чего не ожидаешь».
Я сказал им: "Бог всяческих объявил Кафолической Церковью правое и спасительное исповедание веры в Него, назвав блаженным Петра за то, что он исповедал Его" (Мф. 16:18)."
Может возникнуть вопрос: из-за чего же при том, что епископ Феодосий (говоривший от имени властей Константинополя) готов был отказаться от Типоса и исповедовать диофелитство, он не мог признать анафему на первоиерархов-еретиков? Вероятно, не столько из-за того, что ему была дорога память о Сергии, Пирре, Кире и Павле, сколько из-за того, что такая анафема ставила бы под вопрос действительность совершенных ими епископских хиротоний, и больше того, позволяла бы сказать: все те, кто возносил столь долго имена еретиков, в Церкви уже не состояли. Именно так, очевидно, оно и было с точки зрения Преп. Максима, который отрицал таинства тогдашней Константинопольской Церкви. И это, конечно, труднее всего было признать Константинопольским властям. Они (еретики) готовы были (по крайней мере, в тот момент) на любые уступки, кроме одной: признать себя — НЕ ЦЕРКОВЬЮ!
Балашовы хотят уверить читающих, что в истории Церкви не было случаев, когда Святые отказывались от общения с еретиками - ДО Соборного осуждения еретиков. Это ложь. Либо некомпетентность в знании истории Вселенской Церкви, потому что история и Жития Святых как раз говорят об обратном. Достаточно только привести такие имена в пример как преподобномученица Феодосия, свт. Марк Ефесский, преп. Иосиф Волоцкий, свт. Геннадий Новгородский.