Зачем извращать смысл 15-го Правила Василий Дмитриевич?
Опровержение лжеучения Балашовых
"Ибо нет в устах их истины: сердце их - пагуба, гортань их - открытый гроб, языком своим льстят."
Пс.5:10
"Велие безумие есть, оставити глаголы готовы , и глаголати своя."
Св. Петр Дамаскин
"ЗАБЛУЖДЕНИЕ НЕ ПОКАЗЫВАЕТСЯ ОДНО САМО ПО СЕБЕ, ЧТОБ ЯВИВШИСЬ В СВОЕЙ НАГОТЕ, ОНО НЕ ОБЛИЧИЛО САМО СЕБЯ, НО ХИТРО НАРЯДИВШИСЬ В ЗАМАНЧИВУЮ ОДЕЖДУ, ОНО ДОСТИГАЕТ ТОГО, ЧТО ПО СВОЕМУ ВИДУ ДЛЯ НЕОПЫТНЫХ КАЖЕТСЯ ИСТИННЕЕ САМОЙ ИСТИНЫ… КОГДА НЕКОМУ ИСПЫТАТЬ И КАКИМ-НИБУДЬ СПОСОБОМ ОБНАРУЖИТЬ ПОДДЕЛКУ..., КТО ИЗ ПРОСТЫХ ЛЕГКО МОЖЕТ РАСПОЗНАТЬ ЭТО?" (свщмч. Ириней Лионский)
Прочитав статью Балашовых "Попущение Божие", вовсе не обязательно быть студентом 1-го курса учебного заведения, чтобы понять, что статья противоречит всем законам логики и является противоречием сама в себе - т. е. антилогикой. Присутствует ощущение, что статью писали в ее двух абсолютно разных и противоречащих частях совсем разные люди, не договорившись видимо о главном в итогах статьи. А где есть противоречие, значит, где-то присутствует и ложь.
Но это только вершина айсберга. Это то, что сразу, так сказать, бросается в глаза. Статья же претендует на некий голос Церкви, истину в последней инстанции от господ Балашовых потому, что слова о еретиках и об отношении к ним (еретикам) в статье имеют не дух рассуждения, а именно утверждения, зачастую полностью необоснованного, а скорее личного характера, не имеющего в основе своей учения Церкви. Статья является некоей смесью личных рассуждений — с одной стороны обличений Балашовыми Арх. Собора 2013 о цифровой идентификации, а с другой — необличением участников Арх. Собора 2013 в ереси экуменизма и обновленчества и прямыми призывами Балашовых находиться с ними (еретичествующими архиереями, а проще - еретиками) в молитвенно-евхаристическом общении.
Так Балашовы, хотели они этого или нет, все же признают определения Арх. Собора 2013г. - еретическими, и значит утвердивших эти определения - еретиками: "Документ, принятый ими на последнем Архиерейском Соборе, начинается с еретического утверждения, что «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». С точки зрения богословской – это гностическая ересь. "
Читателю дается вполне ясное и правильное утверждение: Наше время – это время торжества гностицизма. Так, экуменическое движение с его поиском синкретической религии, вмещающей в себя все религиозные системы, – это также следствие отравления ядом гностического мировоззрения"
Гностицизм же, как еретическое учение, и гностики, как проповедующие эту ересь, были осуждены Церковью как еретики и преданы анафеме на Вселенских Соборах отцами Церкви. И Балашовы видимо об этом прекрасно осведомлены: "Главная погибельная ложь документа, принятого Архиерейским Собором и проповедуемая в нашей Церкви с 2000 года (ложь, которую можно приравнять к новой эсхатологической ереси, уходящей своими корнями в гностицизм и отражающей идеологию имяборчества!) заключается в том, что принятие цифровых антиимен и глобалистских документов не вредит душе человека и вполне согласуется с христианской верой." Осведомлены, но заведомо лукавят.
Авторами даже утверждается, что документ Арх.Собора 2013 написан в лучших католических традициях: ".....в лучших католических традициях клерикализма нам дается понять, что правом на непогрешимость суждений обладают только они, Архиерейский Собор или Синод, мы же должны помалкивать и находиться в безоговорочном послушании их решениям"
Кроме того, утверждается об архиереях отступниках (уклонившихся от истины) как о не имеющих духовной власти: "слово наших архипастырей не имеет сегодня духовной власти и силы по той причине, что они сами уклонились от истины", а поддерживая новый церковный документ, по словам Балашовых - мы тем самым приносим в жертву Истину: "Поддерживая новый церковный документ, мы между земным и небесным выбираем земное, принося в жертву истину!"
Приводя в пример слова Свт. Игнатия Брянчанинова: "....Последний анафематизм направлен против тех, кто отвергает соборы святых Отцов и их предания, согласующие Божественному откровению, благочестно хранимые Православно-кафолическою Церковью." - авторы статьи совершенно правильно задаются вопросом: "Не попадают ли сегодня под этот анафематизм все те, кто отвергает или извращает эсхатологическое учение Церкви, проповедуя духовную безопасность принятия числа вместо имени вплоть до добровольного нанесения его на тело человека?"
На этом заключении-вопросе хорошо бы Балашовым поставить точку в своей статье и тем самым закончить её, что явилось бы прекрасным логическим итогом, а так же сказать всем верным чадам Церкви словами Апостола Павла: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден." (Тит.3:10)
Однако, по словам Св. Апостола Иоанна: кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины". (1Иоан.2:4)
Основная ложь Балашовых, основная подмена понятий, подмена Святоотеческого учения Церкви содержится во второй части их статьи. Содержится в их личных измышлениях о еретиках и об отношении к ним согласно - не учению Церкви, не учению Святых Отцов, а грешных мирян, не имеющих богословского и церковно-исторического образования, господ Балашовых. А это означает, что ни на какой голос Церкви претендовать сии господа не имеют права. Истина божественная в Церкви хранится нерушимо, и всякий христианин оценивать то, что видит он в мире и слышит должен, прежде всего - с православной точки зрения. Но много ли таких теперь? - Чем угодно руководствуются люди при оценке происходящего: и выгодой, и - невыгодой, и - теми или иными желаниями своими, пристрастиями, похотями, страстями - чем хотите, но только с точки зрения православного учения мало кто смотрит теперь на жизнь. Вот и будем об этом помнить! «Всяк человек ложь» - это не значит, что всякий человек лжет всегда и во всем и неправду говорит - нет! А только то, что он не укоренен в Истине. Так во второй части статьи «Попущение Божие» тех, кто прервал общение с еретиками - гностиками и экуменистами осужденными Вселенскими и Поместными Соборами согласно 15-му Правилу, Балашовы назвали "ревнителями выхода из МП", назвали людьми "покинувшими Церковь", а не - верными - прекратившими общение с еретиками. Здесь уже подмена понятий и подмена заключается в том, что согласно 15-му Правилу Двкратного Собора верные могут отделиться от общения с еретиками «лже-епископами», но не от Церкви!!! Балашовы же трактуют 15-е Правило как отделение от Церкви: " Мы не имеем права сами создавать свои новые «Церкви»" А разве говориться в Правиле о том, что кто-то имеет право на создание новых Церквей? Ошибка или умысел?
Зачем извращать смысл 15-го Правила Василий Дмитриевич?
Продолжение лжи следует в том, что в статье о 15-м Правиле Церкви лукаво подменяется смысл первой части самого правила: "ибо из первой части вытекает, что пока Патриарх не осужден соборно, мы обязаны его поминать." Толкования, признанных Вселенской Церковью учителей-канонистов и богословов Церкви, в послесловии Балашовых к правилу отсутствуют. Даже школьник поймет, что в 1-й части говориться о православном Патриархе. Об этом свидетельствует и толкование Никодима (Милаша), епископа Далматинско-Истрийского: "Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания (в первой части правила) имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа."
Все их аргументы, по сути, противоречат этому 15-му правилу Церкви. Для Балашовых епископ является лже-епископом только тогда, когда он осужден Собором. Для них лишить благодати может лишь Собор, а не Бог. Но согласно 15-му правилу и догматическому богословию Церкви, епископ-еретик уже потерял благодать с того момента, как «Аще же обещанное… преступит…или же Божественным правилом…явится…противен» . Т.е. ОН — ЛЖЕЕПИСКОП ДО СИНОДАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ. Епископ, став еретиком, автоматически перестает быть епископом, то есть хранителем истинной веры. Он отпадает от общецерковного епископства православного и отпадает от единства Церкви :"Кто, не соблюдая ни единства духа, ни союза мира, отделяет себя от уз Церкви и общества священников, тот, не признавая епископского единства и мира, не может иметь ни власти, ни чести епископа" (св. Киприан Карфагенский, Письмо 43 к Антониану). Более того, если верные продолжают считать его епископом, то есть посещать его "богослужения", принимать от него таинства, благословения и т. д., они вместе с ним отпадают от Церкви : "Кто следует за вводящим в раскол, тот не наследует Царствия Божия" (св. Игнатий Богоносец К Филадельфийцам, III). Епископ, будучи еретиком, гораздо более опасен, чем обычный мирянин, так как он оскверняет сразу всю свою Церковь. Св. Киприан, увещевая народ не общаться со всякими еретиками и раскольниками, изображающими из себя епископов, пишет "Не думайте, что вас не осквернит общение и порочная жертва, которую он приносит, и покойницкий хлеб", поскольку именно чрез епископа Церковь соединена во Христе с Богом Отцом, от Которого епископ получает благодать таинств и освящает ею свою Церковь. Не могут верные спасаться отдельно от своего епископа, как тело не может жить отдельно от своей головы — это аксиома православной екклисиологии. "Светильник телу есть око (Мф. 6:22).., а светильник Церкви есть епископ. Поэтому как оку необходимо быть чистым, чтоб тело двигалось правильно, а когда оно не чисто, и тело движется неправильно; так вместе с предстоятелем Церкви, каков он будет, и Церковь или подвергается опасности, или спасается", — говорит св. Григорий Богослов (Св. Григорий Богослов, Письмо 34, К жителям Кесарии.)
Правила Церкви есть ограда Церкви, Ее границы, это Церковное Предание Церкви, и с догматическим богословием - с учением Церкви - Правила никогда в своей сущности и понимании этих границ не расходятся. Так в Православном катехизисе о 9-м Члене Символа Веры, в частности о Cвятости Церкви сказано:
"Церковь называется святой не только потому, что обладает всей полнотой
благодатных даров, освящающих верующих, но и потому, что в ней есть люди
различной степени святости, в том числе и такие члены, которые достигли полноты святости и совершенства. В то же время Церковь никогда, даже в апостольский период своей истории, не была заповедником святых (1 Кор. 5, 1-5). Таким образом, Церковь - это собрание не святых, но освящаемых и поэтому признает своими членами не только праведников, но и грешников. Эта мысль настойчиво подчеркивается в притчах Спасителя о пшенице и плевелах (Мф. 13, 24-30), о неводе (Мф. 13, 47-50) и др. Для согрешающих в Церкви установлено таинство Покаяния. Искренне кающиеся в грехах получают их прощение:
"Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды" (1 Ин. 1, 9). "Согрешающие, но очищающие себя истинным покаянием, не препятствуют Церкви быть святою…"14. Однако существует некоторый предел, преступив который, грешники становятся мертвыми членами церковного тела, приносящими только зловредные плоды.
Такие члены отсекаются от тела Церкви или НЕВИДИМЫМ ДЕЙСТВИЕМ СУДА БОЖИЯ, или видимым действием церковной власти, через анафематствование, во исполнение апостольского повеления: "извергните развращенного из среды вас" (1Кор. 5, 13). К таковым относятся отступники от христианства, нераскаянные грешники, пребывающие в смертных грехах, а также еретики, сознательно извращающие основные догматы веры.
Поэтому Церковь никоим образом не затемняется греховностью людей; все греховное, вторгающееся в церковную сферу, остается чуждым Церкви и предназначается к отсечению и уничтожению." (Православный Катехизис. прот. Олег Давыденков ПСТБИ 1997год)
Балашовы отвергают невидимый суд Божий над лже-епископами еретиками и утверждают, что лишить благодати вероотступника может только лишь Собор, осудивший его. Вывод - "совместное молитвенно-евхаристическое общение с таким еще Соборно не осужденным лже-епископом по мнению авторов не возбраняется Церковью" - есть еретический вывод авторов о природе Церкви. Ибо Церковь Свята и еретики не являются членами Церкви.
Необходимо отметить и такое лукавство со стороны Балашовых, как например они пишут: « документ об отношении Церкви к цифровой идентификации и электронным технологиям, принятый на Архиерейском соборе, основан на лжебогословском еретическом тезисе, но подчеркиваем, что данная ересь («внешнее внутреннему не вредит») является новой эсхатологической ересью, хотя и имеет старые гностические корни. Эта ересь никогда не разбиралась на соборах и не подвергалась осуждению. Следовательно, мы не имеем причин для отделения , а обязаны обличать эту ересь, оставаясь в Церкви». Может быть они не захотели в силу своей теплохладности вспомнить, что ересь «внешнее внутреннему не вредит» не нова в этом мире и носит название ереси дуализма, осужденной на 1-ом и 2-ом Вселенских Соборах. И ладно бы, если это осталось только на их совести, но сколько людей обмануто ими!
Как же в этом случае поступить с вопросом Единства Церкви? Как же тогда Единомыслием исповемы Отца и Сына и Святого Духа, когда это единомыслие у еретиков экуменистов с православными отсутствует?! Единомыслие в Истине является главным основанием - Камнем краеугольным Церкви! И без этого Церковь перестает быть Церковью, что и случилось с римской православной Церковью ставшей политической и еретической организацией под названием «римо-католичество».
Приведем слова Катехизиса о свойствах Церкви:
СУЩЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ
Существенные свойства предмета - это те свойства, утратив которые, предмет перестает быть самим собой . В Символе веры указаны четыре существенных свойства Церкви: единство, святость, соборность и апостольство. Все другие свойства
Церкви являются производными от этих четырех.