Rezumatul cărții lui Bhaktivinod Thakur "Recunoașterea Adevărului", "Tattva viveka"(1893)

Дата: 2025-05-01; Просмотры: 11
Оценка:
0.00 из 5.00 — оценок
Скачиваний: 0

Rezumatul cărții lui Bhaktivinod Thakur- un filozof distins și gânditor, reformatorul Gaudya Vaishnavismului, el a condus renașterea acestei tradiții la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX.
El este autorul operelor : "Krishna Bs" (1880) "Shikshamrita Caitanya-" (1886), "Jaiva dharma" (1893) "Tattva Sutra" (1893) "Tattva viveka" (1893), și „Harinama- Cintamani "(1900). În perioada 1886-1910, el publica, de asemenea, o revistă lunară în bengali „Saddzhana-tosani“, folosindu-o ca principal instrument al predicării Gaudya Vaishnavismului . În 1886, în semn de recunoaștere a contribuției literare și teologico- el a primit titlul onorific de „Bhaktivinoda“
Această carte, în semn de recunoaștere a Adevărului, cum spune Bhaktivinoda Thakur, se bazează pe analiza răspunsurilor oferite de diferiți oameni de știință, pe trei întrebări filosofice cheie: „Cine sunt eu?“, „Ce prezinta lumea asta?“ Și „Care este relația mea cu ea?“ Există două categorii principale de răspunsuri. Prima categorie include o mulțime de răspunsuri distorsionate, care sunt avansate de rațiunea materială. Așa cum gândirea oamenilor diferă, datorită diversității naturii, iar răspunsurile pe care le dau sunt diferite unele de altele. A doua categorie include răspunsurile date de suflet în poziția inițială. În starea inițială, sufletul are o conștiință pură și, prin urmare, răspunsul său este întotdeauna drept și rezonabil. Fiindcă natura spirituală pură este aceeași pentru toate sufletele individuale, toți dau același răspuns la aceste trei întrebări.
Analizând învățăturile specifice, autorul descrie diferite direcții ale gândirii filosofice, care au existat la sfârșitul perioadei secolului al XIX-lea.


Orice așa-numit Dumnezeu este imperfect în toate privințele. Dumnezeu -Creatorul însuși este creația minții oamenilor ignoranți care L-au inventat din necesitatea de a explica fenomenele necunoscute ale naturii. Povestirile despre lumea spirituală sunt- o minciună, compusă de păcătoși.
"Sufletul", desemnat drept "conștiință", provine dintr-o combinație complexă de elemente materiale. Abilitatea de a genera viață este inerentă în materiea mortă.
Din cauza prăbușirii unei combinații complexe de elemente, această conștiință moare, din nou. Fără îndoială, conștiința (sau sufletul) nu poate avea reîncarnări sau eliberări, caracterizate de cunoaștere spirituală ".
În diferite țări și națiuni diferite, această doctrină a fost apreciată de persoane, care au expus-o ulterior pe hârtie. În India, un astfel de om a fost un Brahman Carvaka în China - un ateu Yan Zhu, Grecia - ateu Levkupp în Azia Mijlocie - regele Sardanapalus, Roma - Lucretius. Ca și ei, în multe țări, mulți oameni au scris multe alte cărți care susțin și încurajează această învățătură.
Filosoful francez al secolului al 18-lea, baronul von Holbach a susținut că merită respect doar acea religie care, în fiecare dintre adepții săi, determină, creșterea fericirii personale. El definește religia ca fiind arta de a se face fericit prin intermediul fericirii celorlalți. Deci, astăzi, în speranța de a câștiga încrederea oamenilor, adepți ai materialismului predică în cărțile sale această teorie a muncii altruiste de dragul fericirii materiale a altora.
Karma-mimamsa (sau doctrina ateistă a superirității faptelor bune), cel mai probabil, este cea mai veche dintre toate teoriile de acest gen. De la bun început, ei își bazează învățăturile lor pe aforismul „Religia este definită de reguli și reglementări“ (Purva mymamsa-d-ra, 1.1.2) și în cele din urmă ajunge la faptul că Dumnezeu ar trebui să fie înțeles ca principiu mecanic uniform „Apurva“ ("Ceva care nu a fost înainte"). Așa ei denaturează semnificația scripturilor vedice, apreciate de toți oamenii dezvoltați spiritual.
Filosoful grec Democritus a pus bazele materialismului în țara sa. El învăța: "Sunt doar atomi și spațiu gol. Ei sunt veșnici. Spațiul gol, legat de atomi, devine o creație; și separarea lor duce la distrugerea lumii și distrugerea completă. Nu există nici o diferență calitativă între atomi, doar diferență cantitativă. Cunoașterea nu este altceva decât o stare specială generată de contactul reciproc al obiectelor externe și interne".
În teoria lui Democritus, orice materie sau material este- atomi. Datorită faptului că doctrina Vaisheshika care a predicat-o filozoful învățat Kanada, diferența între tipurile de atomi este considerată a fi permanentă, este diferită de teoria atomică a lui Democrit. În învățăturile Vaisheshika printre elementele fundamentale veșnice, sufletul individual și Suprasufletul sunt de asemenea enumerate.
Filozofii greci Platon și Aristotel nu au acceptat Domnul Suprem ca fiind singura substanță veșnică și singurul început al întregului univers. Prin urmare, în învățăturile acestor filosofi, sunt evidente defectele, de asemenea, inerente teoriei Kanadei. Prin adoptarea unei teorii atomice, filosoful francez Pierre Gassendi a ajuns la concluzia că atomii au fost creați de Domnul Suprem. În Franța, Diderot și Lametry au predicat o activitate neegoistă de dragul fericirii materiale a altora.
Treptat, luând o poziție de conducere, filozofia muncii pline de abnegație de dragul fericirii materiale a altora (sau altruismului) a câștigat plinătatea de exprimare într-o carte de către un gânditor francez pe numele lui Auguste Comte (1798-1857).
Doctrina pozitivismului sugerează următoarele: "Este necesar să construim toate impresiile mintale într-o anumită ordine, ordonându-le în funcție de următoarele criterii: interrelație, rezultat, asemănare și diferență reciprocă. Nu este rezonabil să corelezi toate acestea cu un fel de stare nematerială a ființei. Conștiința lui Dumnezeu – este copilăria gândirii. Gândirea filosofică metafizică este o gândire infantilă. Gândirea pozitivistă este maturitatea gândirii. Toate activitățile trebuie să fie făcute din considerente de utilitate și inutilitate ".
În învățătura lui [A. Comte], oamenii, care se dedică ajutării celorlalți și atingerii bunăstării sociale, vor adera la religia auto-concepută a activității necodiționate. Și această religie este următoarea: "Trebuie să țineți cont de propensiunea minții sau a inimii și să o dezvoltați treptat. Pentru a o dezvolta, trebuie să se închine la o anumită statuie feminină, împreună cu o rugăciune de ajutor, îndreptată spre un obiect imaginar. Deși acest obiect este fals, cu ajutorul acestuia oamenii pot satisface propensitatea lor de a se închina. Pământul este fetișul suprem al acestui obiect imaginar de închinare, țara este mediatorul său, natura umană este Ființa Supremă. Este necesară crearea unei forme de sex feminin cu un copil în brațe și o închinare la prânz și în timpul răsăritului și apusului soarelui. Cu o idee concentrată asupra trecutului, prezentului și a viitorului, ar trebui să se realizeze o închinare imaginară a unei forme de sex feminin, care să fie reprezentată de propria mamă, soție și fiică. Nu trebuie să căutați rezultat al unui astfel de comportament religios ".
Filozoful englez John Stuart Mill, luând în considerare materialismul sub formă de empirism, a dezvoltat, în cele din urmă, aceeași filozofie a muncii pline de abnegație de dragul fericirii materiale a altora, în multe aspecte, se conformează cu învățăturile lui Comte. Identic cu secularismul învățăturile lor (sau doctrina existenței atee în lumea materială) a atras până în prezent mințile multor tineri din Anglia. La baza acestei doctrine au fost meționați deja John Stuart Mill, precum și alți filosofi și scriitori în engleză - George Henry Lewis, Thomas Paine, Thomas Carlyle, Jeremy Bentham, frenologiea lui Georg Qom și altă logică. Doctrina secularismului este împărțită în două direcții. Georg Goleck a fost un creator minunat al unui curent. Îndurându-se, ia permis lui Dumnezeu să existe un pic. Creatorul unei alte secțiuni a secularismului, Charles Bradlough, este un ateu complet.
Deși materialismul „dezinteresat“ este un pic diferit de cel cu auto-dăruire, ambele opțiuni sunt în continuare același materialism - doctrină care proclamă scopul suprem obținerea fericirii în materie moartă.
Cu cât mai profund analizăm punctele de vedere a autorilor de mai sus, cu o atât mai mare nebunie se va deschide în argumentele filosofice ale materialismului în general. Rațiunea, originară într-o conștiință absolut pură, privind la aceste doctrine lipsite de temei, le va arunca pe toate ca lipsite de valoare. Chiar și rațiunea, bazată pe materie mortă, va respinge aceste învățături ca nerezonabile ori de câte ori le va cerceta imparțial. De exemplu: Materialismul respinge conștiința și Supraconștiința (adică Dumnezeu) și reduce totul la nivelul materiei moarte. O astfel de reducere a tuturor categoriilor fundamentale la o singură categorie materială, ei o proclamă ca fiind o abordare științifică. Apoi, pentru a reuni toate tipurile de obiecte, ei declară materia începutul tuturor începuturilor. Cu toate acestea, din moment ce materia este foarte eterogenă, ei se angajează într-o practică intensificată care vizează cunoașterea și stăpânirea unui principiu unic inițial-material.
Această dinamică a gândirii "științifice" indică un grad extrem de eroare. În ce asta se relevează? Materialismul proclamă materia ca bază a tuturor lucrurilor, însă această afirmație implică următoarele consecințe:
- un număr infinit de atomi este etern;
- spațiul gol în care acestea există este etern;
- relațiile incomprehensibile ale spațiului liber și a materiei sunt veșnice;
- energiile emanate de atomi, calitatea și impactul lor sunt eterne.
Dacă materia este începutul tuturor începuturilor, atunci este necesar să recunoaștem veșnicia tuturor categoriilor pe care tocmai le-am enumerat. În caz contrar, crearea acestei lumi nu ar fi avut loc în nici un fel.
Să ne amintim că la izvorul materialismului se află principiul reducerii sau al reducerii întregii realități la o singură categorie materială. Dar dacă recunoaștem toate categoriile de mai sus ca eterne, atunci reducerea numărului de categorii la o singură categorie va rămâne pentru totdeauna în visuri. Mai mult, cu cât începem mai intens să studiem materia din punctul de vedere al materialismului, cu atât mai mult va crește numărul de astfel de categorii în direcția infinitului.
Cum rămâne cu o asemenea categorie ca timpul? Este, printre altele, incomprehensibil, deoarece nu poate fi studiat experimental.
Chiar dacă numim încercarea materialistului de a reduce totul la o categorie materială, activitate copilărească, aceasta nu va fi o exagerare.
Materialismul în expresia sa totală este nenatural și neștiințific.
Materialismul este nenatural, adică contrar naturii (și, nu e de mirare, chiar și naturii materiale) din următorul motiv: Natura își caută cauza inițială și este angajată în faptul că ea însăși își oferă resursele sale la dispoziție. Dacă este așa, atunci privarea aspectului eternității pentru conștiință și în schimb, a atribuirii eternității naturii materiale este extrem de nesăbuită.
Definind natura materială ca fiind eternă, noi privăm această lume de propria sa natură. Cu alte cuvinte, dacă natura materială este veșnică, această lume încetează să mai fie ceea ce este.
Expresiile "natura materială" și "natura acestei lumi" sunt echivalente. Cu alte cuvinte, natura acestei lumi este materială.
Natura lumii materiale brute este- doar cauză și efect. Declarând natura materială veșnică, am lipsit-o de cauza ei. Dar dacă nu există niciun motiv, de unde va proveni efectul? În consecință, o lipsim și de efectele acesteia. Dar dacă din natura materială se exclude cauza și efectul, lumea materială își va pierde natura, esența. Aceasta este exact ceea cu ce se ocupă materialismul și, prin urmare, este nenatural.
Materialismul este neștiințific, deoarece numai conștiința este capabilă să dețină și să controleze materia mortă. Materialiștii numesc prima conștiință o calitate sau un atribut al materiei moarte și apoi consideră că acest atribut este stăpânul și proprietarul substanței materiale. Este alogic.
Conștiința este, prin natura ei, calitativ mai înaltă și mai bună decât materia. Puneți-o într-o poziție subordonată cu privire la materie - apoi, să vă exercitați în prostie nediluată. Profesorul Ferris a examinat această problemă în detaliu.
Care este dovada că materia este veșnică? Profesorul John Tyndall a stabilit în mod convingător că nu există nici o dovadă a eternității materiei. Dacă cineva afirmă că urmărind materia, a petrecut mult timp în trecut, așa că acum poate afirma că materia este eternă, atunci acestui postulat nu este necesar să-i fie dată crezare. Ateii germani Ludwig Bücher și Jakob Molenschott confirmă această afirmație (despre eternitatea materiei). Cu toate acestea, o astfel de concluzie nu este altceva decât fructul imaginației lor. Când materia se prăbușește, atunci falsitatea unor astfel de concluzii va fi pe deplin dovedită. Comte scrie: "Nu trebuie să vă întrebați despre originile acestei lumi și destinația ei finală". Un astfel de sfat este un semn al infantilismului imens. Deoarece ființa vie aparține unei categorii care este gânditoare, conștiință, ea nu poate, lua în seama acest sfat, pentru a îngropa tendința naturală a rațiunii de a pune întrebări. La urma urmei, capacitatea de a căuta și de a stabili cauze și efecte este mama tuturor științelor. Dacă luați în serios teoria Comte, atunci, fără îndoială, la doar câteva zile de la rațiunea umană nu va fi nici urmă, oamenii vor devini sculpture stupide și de neajutorat. Cu cât mai puțin vizibilă devine ideea posibilității apariției conștiinței umane doar ca urmare a legăturii dintre elementele materiale moarte, cu atât oamenii mai proști consideră ca fiind de datoria lor mai ferm să creadă în ea. Acum în mâinile mele este o carte despre istorie, care acoperă o perioadă de aproximativ trei mii de ani. (Scrie Bhaktivinod Thakur) De-a lungul acestui timp, nimeni nu sa întâlnit cu nici măcar cu un singur caz de om manifestat în mod automat. Dacă a existat într-adevăr o probabilitate a apariției unei persoane, ca urmare a legăturii elementelor materiale sau în cursul evoluției treptate, este inevitabil ca timp de trei mii de ani, să fie cel puțin unul. De fapt, cu ce armonie și frumusețe au fost construite caracterul, comportamentul, ocupațiile oamenilor, animalelor, plantelor, etc., cum se explică că în fiecare dintre aceste ființe au fost clar definite și prescrise sfere respective de activitate -acestea pot detecta semne de acțiune a unei conștiințe mai superioare. Dacă se determină că conștiința este cauza și sursa materiei, materialismul în toate formele sale va fi complet distrus. Această teorie este respinsă de diverse argumente logice de acest fel. Doar oamenii extrem de nefericiți acceptă materialismul. Astfel de oameni nu au fericire spirituală. Speranțele în care trăiesc, sunt cu adevărat nesemnificative. Filosofia distrugerii în sine a materiei (jada-nirva-na-vada) va fi examinată mai jos.


Acum, să analizăm modul în care materialiștii se comportă față de societate. Ei spun: „Deși nu există nici un Dumnezeu, nici un suflet și nu există nici o „lume cealaltă”, cu toate acestea, oamenii ar trebui să se comporte în neprihănire, și să-și îndeplinească datoria pentru comunitate. O datorie a cărei împlinire aduce fericire oamenilor se numește "neprihănire" sau "pietate". Ceea ce pune această fericire în pericol se numește "păcat". Fericirea egoistă proprie ar trebui să fie sacrificată de dragul fericirii altor oameni. Prin urmare, datoria față de societate, bineînțeles, ar trebui să fie susținută, protejată și respectată. Dacă o faceți, atunci păcatul și suferința vor fi eliminate.
Natura este plină de tot felul de legi și reguli, deci viața materială născută din natură este de asemenea plină de legi și reguli. Oamenii de știință caută legi destinate executării în timpul vieții materiale. Fericirea în neprihănire este cea mai importantă nevoie și scop final al vieții. De dragul acestei fericiri, trebuie să căutați întotdeauna legile vieții din această lume, aranjate de Natură și să le respectați, rămânând un om pios. "
Dacă le întrebați: "După moarte, nu voi fi. Atunci de ce, să resping fericirea mea personală nelimitată, să îndeplineasc o anumită datorie? ". Răspunsul lor va fi: „Faptele bune comise de tine în viață, nu-și vor pierde sensul, chiar și după moartea ta, pentru că chiar și atunci ele vor aduce rezultate bune pentru multe ființe vii. Când vă căsătoriți și lăsați urmași, îi creșteți și le dați o educație corectă, rodul muncii voastre, fără îndoială, va aduce fericire copiilor dumneavoastră și multor altor persoane. În cazul în care veți câștiga bani, veți construi școli, case internat, drumuri, pontoane, cheiuri, poduri și așa mai departe. Atunci pentru o lungă perioadă de timp, alte ființe vii se vor bucura de roadele muncii voastre ".
Dacă spuneți că fructele activității dispar rapid, ei vor răspunde: "Oricine, ori de câte ori va face vrio activitate bună , aceasta nu va trece niciodată în zadar. De ce nu vrei, dragule/ă, să o faci? După ce a ajuns la maturitate deplină, o activitate bună produce o anumită energie care nu a mai existat până acum. Dezvoltată datorită unei activități pioase în viitor, această energie va îmbunătăți tot mai mult vastul nostru univers. Prin urmare, datorită muncii bune, vă veți ridica cu adevărat deasupra egoismului ".
Religia și împlinirea datoriei, învățată de materialisti, este neîntemeiată. Ea se destramă repede, ca o casă construită pe nisip. Oamenii nu o vor urma, de fapt, îndatoririle prescrise ale acestei religii, în care nu există nici o așteptare sau teamă de a fi în lumea care le așteaptă după moarte.
Egoismul adepților filozofiei fericirii materiale egoiste este evidentă. El este chiar în titlul învățăturii lor. Respingând egoismul, mulți materialiști se numesc adepți ai altruismului, o filozofie care învață să acționeze de dragul fericirii materiale a altora, indiferent de propriile sale interese. Nu contează cât de mult condamnă egoismul, de fapt, ei continuă să-și urmărească interesele personale.
Filozofia respingerii totale a intereselor personale pare, cel puțin, absurdă. În 1770, von Holbach, luând pseudonimul Mirabead, a publicat o carte intitulată "Sistemul naturii". În ea, el citează următorul argument: "În această lume, absența intereselor personale nu există deloc! Eu spun că religia este doar o modalitate de a vă face fericiți din fericirea altora ". În opinia noastră, expresia "respingerea completă a intereselor personale" este la fel de bogată în semnificație ca expresia "floare pe cer".
Accesând „Refuzul de interese personale“, despre care vorbesc atât de mult materialiști altruiști, conține, de asemenea, un interes personal: „ Într-un astfel de mod este mult mai ușor de a obține propria fericire. Toți oamenii au propriile interese, dar dacă cineva aude că sunt dezinteresat și cred acest lucru, atingerea obiectivelor dorite pentru mine va fi foarte facilitată ".
Sunt oare dragostea mamei, sentimentele frățești, prietenia și dragostea unui bărbat și a unei femei private de interes personal? Nimeni nu va urma datoria, dacă împlinirea ei nu este legată de fericirea personală.
Unii oameni, de dragul găsirii propriei fericiri spirituale, fericirii realizării de sine, își abandonează complet viața materială personală. Fericirea pe care omul o atrage în neprihănire, religiozitate și în îndeplinirea datoriei, în toate cazurile - este, înainte de toate, un beneficiu pentru sine. Chiar și dragostea pentru Dumnezeu este un beneficiu pentru sine (vezi nota de mai jos).
Orice manifestare a „beneficiu personal“ e dezastruoasă, deoarece cuvântul „natură“ sau „natură proprie“ exprima propriul destin și propriul lor beneficiu. Refuzul sau lipsa de profit pentru ei înșiși este extrem de nefirescă. De aceea nu se regăsește în realitate. Dacă nu există nici o speranță pentru viață viitoare a unei persoane, sau dacă el nu caută fericirea în viitor - el pierde entuziasmul pentru a lucra.
Cei a căror rațiune este pură, niciodată nu le va apărea vrio atracție pentru teoria Apurva sau teoria forțelor speciale de acumulare a faptelor bune, care au fost predicate de Jaimini și alți filozofi occidentali. Cei care sunt de acord cu oricare dintre aceste teorii sunt înșelați.


De fapt, fericirea materială este nesemnificativă. Ea , din punct de vedere al cunoașterei spirituale, nu merită să fie luată în considerație. Din acest motiv, cei care pot recunoaște asta, chiar și în timp ce rămân materialiști, nu obțin de la fericirea materială nici o satisfacție. Ca adepți ai materialismului ei cred că conștiința - este un produs al materiei.
Dar, în ciuda acestei credințe, ei aspiră pentru fericire veșnică. De aceea, ei pot veni cu ușurință la concluzia că fericirea - este încetarea existenței. Și pentru că ei se identifică cu materia, aceștea depun în mod constant eforturi pentru a se distruge pe sine ca un obiect material.
După ce și-au formulat acest obiectiv, ei spun că existența - e o suferință continuă, și numai la sfârșitul existenței există fericire. Trecând prin practica de suferință trupească, ei sunt în căutarea fericirii evadării și a auto-distrugerei (nirvana).
În India, doctrina materialistă a nirvanei, sa întărit prevalent în momentul în care doctrina plăcerii materiale a atins cote maxime. Anume atunci clerul, cei cu experiență în efectuarea de ritualuri devin materialiști. Materialismul lor a fost exprimat în următoarele. Deși literatura vedică este plină de adevăruri transcedentale, ei au afirmat că aceasta vorbește numai despre exercitarea funcțiilor lumești și ritualuri. Știință vedică, a ajuns să fie numită doctrina atee Karma- mimamsa. Când ei efectuau diverse ceremonii ritualice, începând cu sacrificiile obișnuite, aspirațiile lor nu au mers mai departe de două obiective: fericirea senzuală lumescă în această viață și bucuria de nectar ceresc și socializare cu dansatoarele din împărăția lui Indra (Regele semizeilor) după moarte.
La acea vreme a existat un descendent al familiei kshatriya numit Shakya Simcha. Profund conștient de inevitabilitatea de suferință trupească, el sa dezămăgit total în plăcerea materială. Apoi, după ce a ajuns la fericirea nirvanei, el a pus bazele învățăturilor buddiste. Există multe dovezi că și până înaintea lui unii oameni au predicat doctrina Nirvana. Dar, din moment ce este larg acceptată anume cu sosirea lui Shakya-Simha, buddiștii îl acceptă ca fondator original și predicator inițial al său.
În plus față de Shakya-Simcha, un filozof pe nume Jina, care a apărut în același timp sau un pic mai devreme într-o familie de negustori, a predicat într-un mod puțin mai diferit cu învățăturile buddismului . Învățătura lui a început să se numească "jainism". Jainismul a rămas în India. Dar buddismul a trecut munții, râuri, oceane și a mers în China, Tatarstan, Mongolia, Tailanda, Japonia, Burma, Ceylon (Sri Lanka) și multe alte țări. Chiar și în această zi, în multe țări, este urmată această filosofie.
Există multe direcții ale buddismului. Cu toate acestea, ideea de goliciune sau teoria distrugerii în sine ca materie, aparent, are loc în toate ramificațiile sale.
Natura umană nu poate exista fără concepții despre Personalitatea Dumnezeirii. Prin urmare, în unele zone ale buddismului Domnului Suprem continuă să fie un obiect de cult.
Toate aceste învățături „de auto-distrugere“ și alte doctrine artificiale, generate de logica perversă nu poat fi acceptate. Ele vor rămâne în cărți sau în mintea învățătorilor lor. Cei care sunt mândri să aparțină unor astfel de învățături, de fapt, le acceptă doar pentru numele lor. În practică, se dovedește că ei apreciază doctrina firească, generată de natura umană.
Comte a predicat iubirea universului, Jaimini la predicat pe „Dumnezeu“, băgat în doctrina atee a karmei sub forma unui principiu impersonal de Apurva, și predica doctrinei lui Shakya-Simcha a distrugerei în sine ca materie. Ele vor fi în mod inevitabil denaturate de către fanii a fiecărei dintre aceste teorii în mod natural cu tendința firească a naturii umane. Așa, de fapt, și se întâmplă.
O religie bazată pe învățăturile nirvana similară cu buddismul și jainismul, a fost predicată și pe teritoriul Europei. Această religie în lume se numește pesimism. Nu există nicio diferență între pesimism și buddism, cu excepția unui moment.
În buddism, entitatea vie se rotește în ciclu, suferind din viața în viață. Stabilindu-se pe drumul de auto-distrugere, în una din nașterele sale va ajunge treptat la Nirvana, apoi la Nirvana final-superioară (PARI-nirvana). În conceptul european al pesimismului reâncarnarea nu este acceptată.
De aceea, în doctrina despre extincție și distrugerea existenței sale, două zone pot fi distinse; 1) când se consideră că existența durează doar o singură viață; 2) când se crede că existența durează multe vieți.
Budismul și Jainismul sunt doua direcții,ce au acceptat ideea a mai multor nașteri.
În conformitate cu învățăturile buddismului, Shakya-Simcha, făcând în decursul la mai multe vieți practice precum sunt actele de caritate și practicând detașarea, a devenit un Boddhisattva (iluminare atinsă), iar în cele din urmă - Buddha. În învățătura sa, sufletul, datorită practicii constante de blândețe, smerenie, răbdare, iertare, compasiune, altruism, meditație, detașare și prietenie ajunge în final la Nirvana (PARI-Nirvana). În nirvana finală nu există existență. În nirvana obișnuită, este un fel de existență sub formă de caritate.
Jaimini spune: „În cazul în care, fără întrerupere, ne dedicăm în mod serios la dezvoltarea de compasiune, detașare și alte calități sfinte, în funcție de calea coerentă de dezvoltare a unei ființe vii, pot fi atnse următoarele stări: Naradatva, Mahadevatva, Vasudevatva, Paravaddevatva Chakravartitva și în cele din urmă se dispare în nirvana Bhagavatva. "
În ambele învățături se pot vedea puncte comune: "Lumea materială este eternă. Activitatea și consecințele acesteia nu au început, dar există un scop. Existența în general este suferință; nirvana finală este fericirea. Adevărurile ce le-a proclamat Jaimini în doctrina sa despre Karma- mimamsa bazată pe Vede, aduce nenorocire la ființa vie. Indra și ceilalți semizei sunt domnii al adepților de Karma- mimamsa, dar adepții Nirvanii îi consideră ca fiind servitorii săi".
Arthur Schopenhauer și Eduard Hartmann sunt - urmașii doctrinei materialiste nirvana a primei direcții. În învățăturile lui Schopenhauer nirvana este atinsă, dacă practici în mod constant renunțarea la dorința de a exista, post, umilință și renunțarea voluntară pentru obiectele senzoriale, acceptarea a suferinței corporale firești, puritatea și detașarea. În învățăturile lui Hartmann, nu este nevoie să acceptați nici o suferință. După moarte, nirvana vine de la sine. Un om pe nume Harry Benson a sugerat că Nirvana este imposibil de atins, pentru că suferința este eternă.
Teoria materialistă nirvana este falsă din următorul motiv. Folosind un astfel de lucru ca „ființa vie“, aceasta nu oferă o definiție clară a unei ființe vii, identitatea sa categorică.
În cazul în care o ființă vie apare din materie moartă, atunci o astfel de învățătură are aceleași dezavantaje ca și filosofia anterior discutată (materialism). Aceasta este necredință pură.
Dacă o ființă vie aparține unei categorii independente de materie, atunci cum ea va dispărea? Și unde este dovada că existența sa se poate opri? În general, toate învățăturile unui astfel de rol sunt extrem de ateice.

 



Din cele mai vechi timpuri, în ateism erau doar trei învățături de bază ale materialismului sau doctrina primatului materialului energetic: idealism și scepticism. În interiorul lor sunt încadrate tot felul de ateisme, indiferent de cantintatea lor existentă în trecut și în viitor. În urma analizei, am văzut că „noutatea“ a unei anumite următoarei doctrine ateice, proclamată de predicatorii ei – este o iluzie pură. De fapt, după ce au inventat un alt nume și au creat o altă coajă, ei arată lumii aceeași învățătură veche.
În această țară (de exemplu, India), oamenii predica o mulțime de doctrine filosofice, inclusiv Samkhya, Nyăya, Vaisheshika și Mimamsa- karma- ei sunt în mod explicit atei. Sistemul de yoga Patanjali și monismul Vedantist sunt (reprezintă) ateism ascuns.
Sankhya este un fel special de lucrări filosofice antice compuse de pseudo-Kapila. În ea marele înțelept spune: yshvarasiddheh, „Nu există probe pentru a atesta existența Lui Dumnezeu“ (Kapila Sutra, 1,92). Din această sutră rezultă că existența Lui Dumnezeu nu este dovedită. Mai mult, sutra 1,93 prevede: Mukta-baaddhayor anyatarabhavan pe tat-Siddhi, „ Nu a fost dovedită existența Lui Dumnezeu, pentru că nu poate să nu fie nimeni, în afară de cei eliberați sau ființele condiționate.“ Cu alte cuvinte, pentru a determina poziția lui Dumnezeu, este necesar să înțelegem la ce ființe se referă El: la cei eliberați sau cei condiționați. Ce putem spune aici? Dumnezeul eliberat este inaccesibil percepției și dacă Dumnezeu este condiționat de materie, atunci El nu este deloc Dumnezeu.
Explicând acest pasaj, Vijnana Bhikșu, autorul comentariului pe Kapila Sutra numit „Pravachana-bhasya“, spune: „Dar atunci care este scopul acelor părți ale Vedelor, care afirmă existența Lui Dumnezeu?“ Despre acesta vorbește autorul la Kapila Sutra în textul 1,96 : muktatmanah prashamsa upasa siddhasya va, „de fapt, descrierea lui Dumnezeu în Vede - este doar slava sufletelor eliberate sau omagiu adus perfecțiunei atinse.“ Rezultă că nu există niciun Dumnezeu.
Filozofia Nyaya a fost creată de filosoful Gautama (nu este cel care a predicat buddismul). El afirmă: „Cel mai mare bine poate fi dobândit prin cunoașterea a șaisprezece categorii, și anume, prin cunoașterea : 1) surselor de cunoștințe de încredere, 2) obiectelor ale cunoașterii, și 3) îndoielilor 4) intențiilor, 5) exemplelor, 6) concluziilor finale, 7) părților componente ale raționamentelor, 8) ipotezelor și a raționamentelor ipotetice, 9) demonstrațiior, adică aplicarea argumentului final, 10) litigiilor de dragul de a stabili adevărul, 11) folosirea argumentelor adversarului pentru dovedirea a prorpriiei dreptăți, 12) agățărilor neântemeiate împotriva argumentelor și opiniilor adversarului fără a încerca de a le da răspuns în mod normal, 13) argumentelor false, sau sofistică, 14) ambiguități și alte controverse verbale, 15) analogiilor false și 16) motivelor pentru înfrângere. "
Ce este bunul suprem despre care vorbește Gautama? Este de neînțeles. Poate că, învățând să câștige în litigii, entitatea vie va dobândi cel mai mare bine? În același timp, printre cele 16 categorii, cunoașterea care Gautama a declarat-o sursă de mari binecuvântări, pentru Dumnezeu nu a ajuns loc. Acesta este motivul pentru care Vedele (Katha Upanishad 1.2.9) spun: naisha tarkena matir apaneya, „Această inteligență divină nu poate fi obținută cu ajutorul logicii materiale și a opiniilor verbale deșarte“.
Gautama descrie eliberarea după cum urmează: „În procesul de eliminare a cunoștințelor false, defecte în activități, nașteri repetate și suferința asociată lor, vine un moment de distrugere completă. Aceasta este eliberarea. "
În general, în această sutră termenul "eliberare" este definit ca "eliminarea maximă a suferinței". În conceptul de eliberare postulat de Gautama, nu există fericire pozitivă. Numai acest lucru este suficient pentru a înțelege că în învățătura lui nu poate exista un loc de fericire venită de la Dumnezeu. De aceea, literatura lui Gautama privind logica, merge împotriva Vedelor.


Zarathustra este unul dintre cei mai vechi filosofi. După ce filosofia sa nu a fost recunoscută în India, el a obținut succes prin predicarea în Iran. Filozofia lui Zarathustra, care infectează religia evreilor și ulterior le transmite celor care s-au refugiat în învățăturile din Coran, a dat naștere la ideea unui anumit Satan, egal în putere față de Cel Înalt.
Într-un moment în care Zarathustra a continuat să predice o doctrină care conținea conceptul de doi dumnezei, o doctrină a Trinității a apărut printre evrei proclamând necesitatea de a accepta existența celor trei zei. Inițial, în doctrina Trinității, sa acceptat ideea că cei trei zei sunt separați unul de celălalt. Dar, mai târziu, filosofii, nemulțumiți de această situație, au ajuns la o opinie comună că există trei categorii: Dumnezeul Suprem, Duhul Sfânt și Hristos.
În India există și politeism. Când doar apăreau școli de gândire, cei care învațau că: Brahma, Vișnu și Șiva sunt trei independenți unul față de celălalt, Dumnezei, învățăturile lor au dat naștere unui dezastru real sub forma credinței în cei trei zei supremi. Oamenii, competenți în cunoașterea vedică, care au fundamentat unitatea esențială a acestor trei zeități, au lăsat o mulțime de avertismente în comentariile lor care- nu permit o astfel de separare.
În multe alte țări, se pot vedea manifestări ale politeismului. În regiunile necivilizate ale lumii, forma pură a învățăturii monoteiste nu este aproape niciodată întâlnită. Uneori, conform tradiției, oamenii au trecut asupra convingerilor lor față de descendenții lor, precum că semizeii precum Indra, Chandra și alții sunt complet independenți unul față de celălalt. Mai târziu, după ce au perfecționat aceste păreri, gânditorii au întemeiat pe acest panteon un Brahman impersonal.
Toate aceste reprezentări dualiste sau politeiste nu sunt altceva decât halucinații ale minții, înșelătoare de materie moartă. Domnul Suprem este o singură entitate ontologică. Dacă ar exista mai mult de un singur Dumnezeu, această lume materială nu ar fi fost aranjată atât de frumos și armonios. Fiecare dintre "Zeii Supremi" independenți, va emite legile sale materiale, care, după ce au intrat într-o contradicție ireconciliabilă unul cu altul, ar distruge această lume. Nici unul dintre oamenii rezonabili nu va nega că universul pe care îl observăm a fost creat în conformitate cu voința unei singure Persoane.

 

Cunoașterea spontană este inerentă sufletului și o mărturisește etern. Nu se naște în procesul unei anumite senzații sau cunoștințe materiale. Gândul sau logica pură este orice act al unei asemenea cunoașteri spontane.

Conținutul cunoștințelor spontane este după cum urmează. Cu mult înainte de apariția cunoștințelor despre obiectele materiale, sufletul cunoaște următoarele poziții:
1. Eu exist;
2. Voi continua să exist;
3. Trăiesc beatitudinea;
4. Fericirea mea are o Sursă imensă sau un Refugiu;
5. Natura mea este să caut ajutor din această Sursă;
6. Sunt întotdeauna dependent de această Sursă și sunt urmașul Său veșnic;
7. Această Sursă este infinit de frumoasă;
8. Nu am putere, de a respinge această Sursă;
9. Situația mea actuală este nefericită;
10. În mod total respingând această poziție, plin de umilință, din nou, am nevoie în mod constant, cu devotement să servesc această Sursă și ultim Refugiu;
11. Această lume materială nu este locul veșnic, al meu;
12. Dezvoltarea mea eternă nu este încheiată în progresul și îmbunătățirea acestei lumi materiale.
Concluzia este aceasta: spiritul (substanța spirituală) este exprimat prin cuvântul "Eu"; cunoașterea, conjugată cu voința, este natura profundă a spiritului. Funcția și natura firească a sa este numai fericirea. Chiar și atunci când sufletul spiritual intră în lumea materială, este imposibil să se elimine complet această natură și funcție.