Группы – «команды» лидера

Феномен «команды» в политике впервые был за­фиксирован и осмыслен М. Вебером в рамках запад­ных демократий. В известной работе «Политика как призвание и профессия» он отметил свойственную за­падным демократиям склонность рассматривать госу­дарство как своего рода поставщика постов и должно­стей для соратников победившего президента или функционеров выигравшей выборы партии. Там же он отметил, что влиянию «команд» все больше противосто­ит нарастающая бюрократизация государства — появ­ление профессионального слоя независимых от исхо­дов выборов, профессиональных чиновников, — без чего возникала роковая опасность чудовищной корруп­ции, что поставило бы под угрозу чисто техническую эффективность государственного аппарата. Подчас, от­мечал М. Вебер, дилетантское управление делящих до­бычу политиков в США заставляло сменять сотни тысяч чиновников — вплоть до почтальонов, Так приход к власти одного человека, нового лидера, менял не только одну, непосредственно окружавшую его малую группу, но вел к смене множества малых групп — поскольку каждый из приближенных, в свою очередь, располагал своей малой группой. Так, из совокупности малых групп, возникала большая группа — в терминологии М. Джиласа, «правящий класс» или, проще, «элита».

В истории и современности выделяются несколько типов непосредственных «команд» лидеров, формировавшихся на различных основаниях. Эти основания представляют собой своеобразные параметры общно­сти, объединяющие лидера с «командой» и сплачиваю­щие их в единую группу. Рассмотрим их в относитель­но хронологическом порядке[123], хотя будем иметь в виду что выделение принципов формирования в чистом виде достаточно условно — обычно, команды формиру­ются на основе нескольких принципов, хотя ведущим и определяющим все же является один.

 

1. Команда, страящаяся на основе родоплеменного принципа

В истории примерами «команд» такого рода в Ев­ропе были королевские династии — например, дина­стия Валуа во Франции, Тюдоры в Англии и т. д. В России — княжеские роды, опиравшиеся на родо-племенные дружины. В странах современного Востока это либо семейные кланы (например, клан С. Хуссейна в Ираке, Х. Ассада в Сирии, Ф. Маркоса на Филиппинах и т. п.), либо непосредственно родо-племенные структу­ры типа казахских джузов или чеченских тейпов. Глав­ной особенностью команд, основанных на данном принципе, считается относительное равенство лидера с другими членами команды — он считается лишь пер­вым среди равных. Такие команды основаны на гомо­генности.

 

2. Команда, строящаяся на основе опричнины

Классический пример команды такого рода — оп­ричнина И. Грозного. Фактически, это были первые варианты наемных команд, противопоставляемых ли­дером официальным исполнительным и совещатель­ным структурам. Это своего рода личный совет лиде­ра, всем обязанный ему и готовый исполнить любую его волю. Как правило, команды такого рода появля­ются в периоды реформирования государств и об­ществ, когда «сверху» вводятся новые иерархические принципы. Они основаны на сословном смешении, необходимом для разрушения прежней гомогенности государства и общества.

 

3. Команда, строящаяся на основе «компании»

Классический пример «компании» — команда Петра I, основывавшаяся на началах смещения со­словного и национального, а также (а возможно, пре­жде всего) на оценке кадров по результатам их дея­тельности. В командах такого рода личные достоинства членов команды, эффективность их деятельности как бы стирают все прежние различия. Обычно это груп­па людей, увлеченных общими идеями и целями дея­тельности, что создает особую общность, в которой при наличии в принципе непреодолимой дистанции между лидером и ведомыми, допускаются внешне дос­таточно фамильярные отношения и обращения свое­образного товарищества — впрочем, в определенных границах.

 

4. Команда, строящаяся на основе фаворитизма

Пример часто менявшейся по составу команды та­кого рода — окружение Екатерины II. Согласимся, что подобный принцип не слишком распространен хотя бы потому, что больше свойственен лидерам-женщи­нам, а их, все-таки, меньшинство. В истории бывали, конечно, еще большие исключения — например, ко­манда фаворитов-«миньонов» Карла IX во Франции. Несмотря на не слишком частую встречаемость, отме­тим, однако (минуя нравственные оценки), что в хоро­шем исполнении (прежде всего, русских императриц Елизаветы и Екатерины II) данный принцип приносил достаточно эффективные результаты. Подкрепление энергичной сексуальной потенцией и, что еще более важно, сексуально-темпераментной совместимостью фаворита и лидера, безусловно, является мощным вспомогательным средством для совместной эффек­тивной политической деятельности.

 

5. Команда, строящаяся на основе принципиально веррмализуемык отношений типа «Негласного комитета»

Пример был создан Александром I, он так и именовался — «Негласный комитет». По сути, такая команда представляет собой дружеский кружок, выпол­няющий консультативные функции при лидере. Это даже не «теневое правительство», а партнеры по мозговым штурмам, по проговариванию тех или иных проблем. Команды такого рода но всегда носят функ­циональный характер — иногда они выполняют лишь психотерапевтическую роль, помогая лидеру «выгово­риться».

 

6. Команда, строящаяся как «министерство талантов»

Одной из лучших команд такого рода считается команда Наполеона. Сам термин «министерство всех талантов» возник в Англии в IX веке для обозначения ряда команд, составлявших тогдашние кабинеты мини­стров.

 

7. Команда, строящаяся на основе некоего тайного общества в качестве «кузницы кадров»

Командой такого рода считали Временное прави­тельство, за которым вроде бы стояли масонские ложи. Еще более явным примером можно считать полпотовскую Кампучию: как уже говорилось выше, после при­хода Пол Пота и его соратников к власти долгое время никто не знал даже имен вождей — все распоряжения выходили за подписью «Организация».

 

8. Команда как политический и личный мозговой трест

Формирование классических команд такого рода исследователи обычно связывают с именем президен­та США Дж.Ф. Кеннеди. Ему же принадлежит и пер­венство в осознанном разделении команд на, как мини­мум, три различных типа:

1) команду — кадровый костяк управления госу­дарством;

2) команду личной политической и интеллектуаль­ной обслуги;

3) команду друзей.

До Кеннеди, как правило, эти три разные функции (собственно управление, личная обслуга и психотера­пия вместе с релаксацией) обычно соединялись в рам­ках единой команды.

 

Так выглядят основные варианты малых политиче­ских групп — «команд», строящиеся надостаточно раз­личающихся (хотя подчас и пересекающихся) прин­ципах формирования. Однако при всем их достаточном внешнем многообразии, в основе формирования ко­манд все равно лежат три основных критерия отбора лидером членов своей команды. Еще раз суммируем эти Принципы в качестве вывода:

 

Принцип 1: надличностная преданность идее лю­бого рода — от доминирования кон­кретного рода-племени до духовных идеалов и идейно-политических прин­ципов.
Принцип 2: профессиональная компетентность или личные достоинства, обеспечи­вающие эффективность деятельно­сти члена группы.  
Принцип 3: личная преданность лидеру-вождю.

 

Однако в политике, как известно, не бывает посто­янных симпатий или антипатий, а бывают только по­стоянные интересы. И эти политические интересы подчас требуют смены принципов, в том числе и прин­ципов формирования «команд». Еще раз оставим в стороне вопрос о нравственной оценке такой «бес­принципности». В конечном счете, нравственность — сфера религии, а не политики. Сфера политики — реализация тех или иных интересов, связанных с вла­стью. Правда, вступая между собой в конфликт, иска­женные интересы и нарушенная нравственность мо­гут приводить к печальным результатам. Но об этом — следующий раздел.