[260] Грамматика русского языка, указ. соч., с. 307.
[261] Милославский И. Г., указ. соч., с. 233.
[262] См.: Грамматика русского языка, указ. соч., с. 301-302; Милославский И. Г., указ. соч., с.225.
[263] См. об этом в кн.: Камынина А. А., указ. соч., с. 33.
[264] См. об этом в кн.: Милославский И. Г., указ. соч., с. 227.
[265] Обобщение отмеченных нами в ходе исследования частных изменений в употреблении видов глагола в русской письменной речи (на материале эпистолярного и мемуарного жанров), произошедших в середине XIX в., позволяет сделать следующие предположения. Во-первых, сколько-нибудь заметные изменения завершились к середине XIX в. Во-вторых, становится очевидным частичное ограничение функционирования НВ в речи: 1) выход из употребления многократных глаголов, некоторых причастных и деепричастных форм; 2) понижение роли НВ при выделении координат ситуации (во вводах прямой и косвенной речи). Все это, возможно, отражает некоторое переключение внимания носителей русского языка с собственно действия на то, к чему оно приводит. Ограничение функционирования НВ имеет лишь частотный, а не абсолютный характер, так как в отдельных случаях все перечисленные ограничения могут игнорироваться носителем языка, если для этого у него имеются достаточные основания. А именно: можно употреблять и многократные глаголы, и причастия типа читывал, и деепричастия типа читав, и глаголы НВ во вводах чужой речи, но в ограниченном количестве и при условии того, что адресату будет понятна цель такого речевого поступка. Это подчеркивает то, что употребление видовых форм регулируется не только и не столько нормами, сколько тенденциями. Трудно сказать, отражает ли тенденция ограничивать употребление НВ долговременное направление языкового развития. Широта вторичной имперфективации в русском языке XX века (растревоживать, разлиновывать, замусоливать, заморачивать, и т. п., см. в кн.: Чурганова В. Г. Очерк русской морфонологии. М., 1973, с. 220-221), хотя сама по себе обеспечивает лишь количественный рост НВ, ставит под сомнение устойчивость данной тенденции, ибо, зачем было бы нужно активное производство того, что выходит из употребления?
[266] См., напр.: Метс Н. А., Морозов В. Э. Виды русского глагола с позиций коммуникативной методики. В кн.: Кафедра: Преподавательское мастерство. М., 2000.