[105] Ср.: Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1972, с. 399.
[106] Как мы уже отметили, ограничительные глаголы типа поскучать и длительно-ограничительные типа проскучать противопоставлены друг другу как способы действия второй группы, различающиеся по субъективно определяемой длительности действия, в то время как с точки зрения способов действия первой группы они выражают одни и те же вышеуказанные элементы значения: ‘начало и конец’.
[107] То, что в толковых словарях глаголы некоторых из временных способов действия получают особые толкования (например: ЗАПЕВАТЬ, ЗАПЕТЬ — "начать петь"), на наш взгляд, вызвано не более, чем стремлением облегчить их лексикографическое описание (ср.: Апресян Ю. Д. Лексикографическая трактовка вида: нетривиальные случаи. В кн.: Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова: Том 2, с. 20). Вообще говоря, подобное же толкование могли бы получить и другие, например, финитные глаголы (СПЕТЬ — "закончить петь"). При этом любое из таких толкований лишь добавляет к толкованию глагола, немаркированного по способу действия (ПЕТЬ), частную видовую характеристику, которую можно было бы указать, и не прибегая к толкованию, например, при помощи отсылки: ЗАПЕВАТЬ несов., ЗАПЕТЬ сов. — начало действия, обозначаемого глаголом петь.
[108] Для того чтобы можно было утверждать, что маршрут пешеходов (или кого-, чего-либо др.) образовал круг, он обязательно должен быть выполнен и завершен определенным образом, т. е. предполагается некоторый результат. В отличие от этого пробежкой называют физкультурный бег любого маршрута, который может быть начат и прекращен в любой точке. Далее, выделять начало и конец шага можно, но для этого нужен особый контекст, отражающий специфическую ситуацию анализа шага, в большинстве же случаев шаг осмысляется как моментальное, цельное действие, не членимое на части. Наконец, начало, осуществление и окончание выхода могут различаться в тех случаях, когда выход рассматривается с точки зрения перемещения субъекта в пространстве. Если же речь идет о движении одного субъекта для встречи с другим, то противопоставление признаков ‘осуществление движения’ и ‘завершение движения’ при употреблении глаголов выходить - выйти нейтрализуется.
[109] Ср.: Виноградов В. В. Указ. соч., с. 396.
[110] Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998, с. 328.
[111] См.: Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теория слова. М., 1980; Морковкин В. В., Морковкина А. В. Русские агнонимы: (Слова, которые мы не знаем). М., 1996; Стернин И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979.
[112] Гак В. Г. Указ. соч., с. 213.
[113] Ср.: Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956, с. 111.
[114] Бит информации — минимальная, далее не членимая (дискретная) единица плана содержания (см. об этом в ст.: Якобсон Р. Взгляды Боаса на грамматическое значение. В кн..: Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985).
[115] Ср., напр., инвариантные признаки падежного значения (см. о них в ст.: Якобсон Р. О. К общему учению о падеже. В кн.: Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985), которыми ни в каком контексте не может быть исчерпано значение падежного отношения, в силу чего они могут составить лишь некоторую, 0,N-ю, часть бита грамматической информации.
[116] Лексико-грамматическую категорию можно определить как совокупность формально выраженных элементов лексического значения, позволяющую распределить слова, объединяемые одной и той же морфологической категорией, по классам, отличающимся друг от друга набором данных элементов, если последние вступают в такое взаимодействие с граммемами морфологической категории, при котором образуются значения, относящиеся к значениям морфологической категории как частное к общему.
[117] Термин заимствован из кн..: Виноградов В. В., указ. соч., с. 395.
[118] На то, глаголы какого вида и способа действия существуют в языке для обозначения того или иного действия, большое влияние оказывают характеристики самого этого действия, отражаемые лексическим значением (ср., напр., в кн: Авилова Н. А. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976, с. 17-18). Этот вопрос не имеет единого ответа, а требует отдельного решения для разных лексико-семантической групп. Но, как уже было сказано во Введении, в настоящей работе образование глагольных видов не рассматривается.
[119] Сведения о частотности выбора того или иного глагола в представленных примерах приводятся по кн.: Частотный словарь русского языка / Под ред. Л. Н. Засориной. — М., 1977. В скобках указывается общее количество случаев фиксации глагола составителями Словаря.
При оценке соотношения глагольных видов по частотности употребления необходимо учитывать, что в настоящем времени используются только глаголы НВ, и что при обозначении многократных действий тривиальным случаем считается употребление НВ (См..: Падучева Е.В. Семантические исследования. — М.: 1996, с. 123). Поэтому, оценивая частотность выбора глагола, можно считать достаточно убедительным случаем более частотного выбора СВ его превосходство над НВ по частотности не менее, чем в 1,5 раза, а для НВ — превосходство над СВ не менее, чем в 3 раза.
[120] В русистике, как известно, имеются разные определения понятия "глагол-связка" и, соответственно, различные списки таких глаголов: от единственного глагола быть, до открытых списков, когда той или иной разновидностью связки считается любой глагол, при котором употребляется слово именной части речи в именительном или творительном предикативном падежах. Мы рассматриваем прежде всего глагол быть и, кроме того, его эквиваленты в функции спрягаемого компонента составного сказуемого. Последние относятся к так называемым полусвязочным, иначе — к полузнаменательным глаголам.