Глагольный вид в русском языке и в русской речи
Изд. лиц. ЛР №066799 от 28.07.1999 г. Сдано в работу 10.10.2000 г. Тираж 500 экз.
Гильдия мастеров. Печатный салон,
Москва, проспект Мира, 146, тел.: (095) 283-8042/4269
[1] См. об этом в кн.: Виноградов В. В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). М., 1972, с. 379-425.
[2] Исчерпывающие сведения по этому вопросу можно найти в кн.: Авилова Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976.; Спагис А. А. Парные и непарные глаголы в русском языке. М., 1968; Тихонов А. Н. Русский глагол: проблемы теории и лексикографирования. М., 1998.
[3] Автор менее всего хотел бы выглядеть противником использования каких-либо лингвистических подходов или методов, особенно метода интроспекции. Всякий подход и любой метод имеют право на свое применение постольку, поскольку они удовлетворяют общим требованиям современной лингвистической науки, соответствуют особенностям исследуемого объекта и позволяют исследователю решить поставленные задачи. Однако для полнейшего исследования объекта обычно требуется сочетать разные подходы и методы. В частности, метод интроспекции был и остается одним из основных методов фактически любого лингвистического исследования независимо от того, заявляет ли об этом исследователь или нет. Дело в том, что в большинстве случаев все исследуемые языковые явления, в том числе те, которые изучаются с применением экспериментальных методов, как правило, осмысляются исследователем через призму собственного языкового опыта. (Исключением, быть может, являются первые описания вновь открытых языков, производимые в XIX — начале XX вв. миссионерами и лингвистами исключительно на основе сведений, получаемых от информантов — носителей данных языков). Но исследователь, который пользуется в основном, так сказать, спекулятивной (в научном, философском, смысле этого слова, см., напр. в кн.: Философский энциклопедический словарь. М., 1998, с. 576.) интроспекцией, не обращаясь к последовательному, не эпизодическому, изучению речи носителей языка, рискует оказаться в плену своих субъективных представлений о языке.
[4] Размусен Л. П. О глагольных временах и об отношении их к видам в русском, немецком и французском языках. "Журнал Министерства народного просвещения", 1891, т. 275, с. 379.
[5] Спагис А. А. Указ. соч., с.297.
[6] Там же, с. 258-259.
[7] Для последних в аспектологии имеется ряд терминов, о которых А. В. Бондарко справедливо пишет: «Предмет анализа называется по-разному, например, аспектуальность предложения, частные видовые значения, видовые функции, типы употребления видов и т. п., но в содержании разных терминов фактически заключено много общего». (Теория функциональной грамматики: Введение: Аспектуальность: Временная локализованность: Таксис. Л., 1987, с. 41).
[8] Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. Л., 1984, с. 77.
[9] Падучева Е. В. Семантика вида и точка отсчета: (В поисках инварианта видового значения). Известия АН СССР: Сер. лит-ры и яз., 1986, Т.45, № 5; ср. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики вопросы аспектологии. Л., 1983, с.107.