Тема 3. Исторические взгляды евразийцев
Россия представляет собою особый мир. Судьбы этого мира в основном и важнейшем протекают отдельно от судьбы стран к западу от нее (Европа), а также к югу и востоку от нее (Азия). Особый мир этот должно называть Евразией.
Н.С.Трубецкой
1. Евразийство об особом пути развития России. История России в представлении Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Л.П. Карсавина, Г.В. Вернадского и других.
2. Культура России и Запада в представлении евразийцев.
3. Евразийское учение об идеократическом государстве.
4. Критика евразийства деятелями русского зарубежья.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Бицилли П.М. “Восток” и “Запад” в истории старого света // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.
2. Трубецкой Н.С. О туранском элементе и русской культуре // Там же.
3. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Там же.
4. Савицкий П.Н. Евразийство // Там же.
5. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Там же.
6. Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство // Там же.
7. Карсавин Л.П. Основы политики // Там же.
8. Евразийство (Формулировка 1927 г.) // Там же.
9. Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь-Москва, 1996.
10.Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: Сб. трудов. М., 1997.
11. Гумилев Л.Н. С точки зрения Клио // Дружба народов. 1977. № 2.
12. Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке "евразийства" // Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989.
13. Николай Сергеевич Трубецкой (к 100-летию со дня рождения) // Вестник Московского ун-та. Сер. 9: Филология. 1990. № 3.
14. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра // Иностранная литература. 1991. № 12.
15. Исаев И.А. Евразийство: миф или традиция? // Коммунист. 1991. № 12.
16. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Введение // Россия между Европой и Азией... Указ. соч.
17. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия // Общественные науки и современность. 1992. № 1.
18. Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1992.
19. Степанов Н.Ю. Идеология евразийства: П.Н. Савицкий // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.
20. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП: С публикацией статей А.Кожевникова “философия и ВКП” и Л.П.Красавина “философия и ВКП”: По поводу статьи А.Кожевникова // Вопросы философии (далее – ВФ). 1992. № 2.
21. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: евразийский соблазн». М., 1997. (См. ко всем вопросам).
22. Волкогонова О.Д. Образ России в философии Русского зарубежья. М., 1998. (Гл. 2. Евразийство: эволюция идеи).
23. Сиземская И.Н. Евразийство: за и против, вчера и сегодня: Материалы «круглого стола» // ВФ. 1995. № 6.
24. Вилента И.В. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев // Вестник Московского ун-та. Сер. 8: История. 1998. № 1.
25. Вандалковская М.Г. Россия между Востоком и Западом: Евразийская концепция русской истории // Россия и мировая цивилизация. М., 2000.
26. Макаров В.Г. «Pax rossica». История евразийского движения и судьбы евразийцев // ВФ. 2006. № 9.
27.Макаров В.Г., Матвеева А.М. Геософия П.Н. Савицкого: между идеологией и наукой // ВФ. 2007. № 2.
28.Матвеева А.М. Евразиец здравого смысла: Петр Савицкий и его Россия // Родина. 2008. № 5.
29. Быстрюков В.Ю. В поисках Евразии. Общественно-политическая и научная деятельность П.Н. Савицкого в годы эмиграции (1920-1938 гг.). Самара, 2007.
Методические рекомендации
Евразийство — одно из крупных и влиятельных направлений общественно-философской и исторической мысли русского зарубежья, существовавшее в 1920-40-е гг. ХХ столетия. Оно включало в себя философов, экономистов, географов, искусствоведов, лингвистов, этнографов и историков, таких как Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Г.В. Флоровекий, Г.В. Вернадский, А.В. Карташов, Л.П. Карсавин и другие. Евразийство отразило надежды и разочарования русской интеллигенции начала XX столетия, крушение устоев России, горечь изгнания или добровольной эмиграции. Евразийцы выразили настроение той части русской эмиграции, которая поняла, что к прошлому возврата нет, что русская революция означала не только конец старой, но и рождение новой России.
Первый — третий вопросы рассматриваются на основе изучения работ Н.Н. Алексеева, П.М. Бицилли, Л.П. Карсавина, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого и других. Для обсуждения на семинаре предлагаются следующие вопросы: 1. С чем было связано представление евразийцев об особой миссии России в мировой истории, в чем она заключается?; 2. Проблема отношения России к Западу и Востоку, к Европе и Азии; 3. Культура в понимании евразийцев, отличительные особенности российской культуры; 4. Место государства в концепции евразийства. Что собой представляет идеократическое государство, на какой основе оно возникает?
Четвертый вопрос. Необходимо изучить полемику вокруг идей евразийства, в которой участвовали Н.А. Бердяев, А.А. Кизеветтер, Ф.А. Степун, Г.В. Флоровский и другие выдающиеся деятели русского зарубежья. Какие противоречия в концепции евразийцев были подмечены ими? Какие идеи евразийцев были подвергнуты наибольшей критике?
В заключении следует показать, что нового внесли евразийцы в понимание истории России, какие традиции славянофильства, идеи Н.Я. Данилевского, В.С. Соловьева были ими продолжены.
Тема 4. ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ С.Б. ВЕСЕЛОВСКОГО (1876-1952)
1. История и генеалогия в творчестве С.Б. Веселовского. История сословий феодальной России в трудах историка.
2. Изучение С.Б. Веселовским опричнины Ивана IV.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие ХV-ХVII вв. М., 1975.
2. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969 (См.: Характеристика источников. С. 7-39; Род и предки Пушкина в истории. С. 39-140; Всеволожи-Заболотские. С. 331-359; Главные этапы образования класса служилых землевладельцев. С. 480-486).
3. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963 (См.: Очерки об опричнине).
4. Веселовский С.Б. Кто и как изучал историю эпохи Ивана Грозного: Из исследований по истории опричнины // Московское государство: Сб. М., 1986.
5. Веселовский С.Б. Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном // Исторические записки. 1945. Т. 15.
6. Веселовский С.Б. Род и предки А.С. Пушкина в истории // Новый мир. 1969. № 1; № 2.
7. Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана как исторический источник // Проблемы источниковедения. М.-Л., 1940. Сб. 3.
8. Веселовский С.Б. Учреждение Опричного двора в 1565 г. и отмена его в 1572 году // ВИ. 1946. № 1.
9. Дубровский С.М. Еще раз о "великом государстве": Новые труды об опричнине // Знамя. 1965. Кн. 1.
10. Дорош Е.Я. Предисловие к ст.: Веселовский С.В. Род и предки А.С.Пушкина в истории // Новый мир. 1969. № 1.
11. Зимин А.А. Академик С.Б.Веселовский и образ Ивана Грозного в художественной литературе // История и историки: Историограф. ежегодник. 1971. М., 1973.
12. Буганов В.И. Предисловие // Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие... Указ. соч.
13. Бычкова М.Е. Степан Борисович Веселовский — генеалог // История и генеалогия. С.Б.Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований. М., 1977.
14. Демидова И.Ф. Рец. на кн.: Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие ХУ-ХУП вв. М., 1975. // ВИ. 1978. № 7.
15. Черепнин Л.В. С.Б. Веселовский: Творческий путь // Черепнин Л.В. Отечественные историки ХVIII-XX вв. М., 1984.
16. Археографический ежегодник за 1988 год. М., 1989.
17. Кобрин В.Б., Аверьянов К.А. С.Б. Веселовский. Жизнь. Деятельность. Личность. М., 1989.
18. Афферика Д. Образ Ивана Грозного в трудах С.Б.Веселовского // Спорные вопросы отечественной истории ХI-ХVIII веков. Вып. 1-2. М., 1990.
19. Киреева Р.А. Переписка С.Б. Веселовского с отечественными историками // ОИ. 2002. № 5.
Методические рекомендации
Академик Степан Борисович Веселовский принадлежит к тем редким фигурам отечественной исторической науки, чьи труды остаются участниками развития науки на многие годы и после своей смерти. С.Б. Веселовский живет в сегодняшней историографии не только созданными им концепциями, но и тем новым, что он внес в методику исторического исследования. Круг интересов ученого был необычайно широк: это история феодального землевладения и крестьянства ХIV-ХVII вв., экономическая и финансовая политика XVI-XVII вв., политическая история XV — начала XVII вв., история сословий феодальной России. С.Б. Веселовский был крупным специалистом в области источниковедения, вспомогательных исторических дисциплин (генеалогия, топонимика, историческая география и др.).
Обаяние его как историка заключается в том, что ему удалось взглянуть на историю наших предков без всякой предвзятости, взглядом, исполненным понимания. Перед читателем его работ живо проходят образы людей русского средневековья. Безусловно, С.Б. Веселовский является одним из классиков отечественной исторической науки XX в.
Первый вопрос. При рассмотрении данного вопроса следует ознакомиться с работами С.Б. Веселовского по истории сословий феодальной России, с его историко-генеалогическими исследованиями. Как известно, ученый уделял самое пристальное внимание "истории в лицах", создав целый комплекс трудов по генеалогии. Работы историка в этой области долгое время оставались образцовыми и единственными в советской историографии. Вниманию студентов предлагаются для анализа два очерка: “Род и предки Пушкина...” и “Всеволожи-Заболотские”. Следует уяснить взгляды автора на специфику и методику исторического исследования, на стиль историка. Необходимо показать, на что обращал внимание С.Б. Веселовский, излагая картину возвышения и гибели знатных русских родов? Чем отличались генеалогические изыскания историка от его предшественников в этой области?
Следует ознакомиться с уникальным трудом С.Б. Веселовского — справочником по истории России ХV-ХVII вв. (“Дьяки и подьячие ХV-ХVII вв.” М., 1975). В чем заключаются особенности исследования?
Второй вопрос. При рассмотрении данного вопроса изучаются взгляды историка на причины возникновения, сущность и последствия опричнины Ивана IV. Почему С.Б. Веселовский отверг утвердившиеся к 30-40 гг. концепции опричнины и оценки личности Ивана Грозного?
В конце занятия уместно остановиться на отзывах ученого на литературные сочинения, посвященные эпохе Ивана IV (А.Н. Толстой, В.И. Костылев) (См.: История и историки: Историографический ежегодник. 1971. М., 1973; Археографический ежегодник за 1988 г. М., 1989).