Несколько практических рекомендаций для успешного проведения интервью
Хорошее знание всех аспектов экологической проблемы окажет вам неоценимую услугу при подготовке вопросов для интервью. Это придаст вам уверенность, и вы сможете удерживать беседу в заданном русле. Кроме того вы будете уверены, что не упустили ни один важный вопрос. При подготовке вопросов помните о следующих вещах. Прежде всего, как рекомендуют авторы книг “Журналистика высшего порядка” (Advanced Reporting) и “Больше, чем новость” (Beyond News Events), вам нужно решить для себя, сколько вы хотите задать вопросов общего плана и сколько конкретных. По мнению авторов, конкретные вопросы дадут вам много конкретного материала. Однако, если вы не будете задавать общих вопросов, вы рискуете упустить из виду вещи, о которых вы и не подозревали. Тем самым, вы сузите проблему, низведя ее до уровня вашего понимания. Опытные журналисты любят задавать общие вопросы, чтобы получить объемную картину. Но и этим не стоит злоупотреблять. Джон Брэди в своей книге “Мастерство интервьюирования” советует начинать интервью с общих вопросов в тех случаях, когда ваш собеседник чувствует себя комфортно в присутствии журналиста, и если он не лишен ораторской жилки. Общий вопрос даст ему возможность выговориться. Когда же собеседник скован, лучше сразу задать ему конкретный вопрос, на который ему легко будет ответить.
Вот несколько приемов, которыми советуют пользоваться во время интервью преподаватели журналистики:
· Избегайте наводящих вопросов. Очевидный или скрытый намек на то, каким должен быть ожидаемый ответ, манипулирует вашим собеседником. Возможно вы получите интересующую вас информацию, но эта информация не даст вам ключ к пониманию проблемы.
· Не задавайте сразу несколько вопросов в одном.
· Убедитесь, что ваш вопрос легко понять.
· Всегда детально расспрашивайте о принципиальных технических аспектах проблемы. Если эксперт рассказывает о чем-то, чего вы не понимаете, прервите его и попросите объяснить проблему на простых примерах и аналогиях.
· Не бойтесь задавать собеседнику острые вопросы, застающие его врасплох. Правда, этим вы можете поставить собеседника в неудобное положение. Чтобы как-то уменьшить неловкость ситуации, авторы книги “Журналистика высшего порядка” (Advanced Reporting) советуют, во-первых, задать вопрос как-бы от третьего лица, мол кто-то интересуется этим вопросом; во-вторых, задать вопрос как бы невзначай; в-третьих, не задавать неудобных вопросов в начале интервью. Они советуют подождать пока у вас установятся доверительные отношения с собеседником. После острого вопроса, задайте несколько легких вопросов в конце интервью, чтобы оставить собеседника в лучшем расположении духа.
· Последним вопросом подведите итог интервью и спросите собеседника, не упустили ли вы чего-нибудь важного. (Кеир, et al.)
В начале интервью иногда полезно вовлечь собеседника в непринужденный разговор на общие темы для того, чтобы установить с ним контакт. Лишь после этого нужно задавать серьезные вопросы. Однако всякий человек требует индивидуального подхода. Например, если вы будете отнимать время занятого человека бесполезным разговором, это только вызовет его раздражение. Еще один способ начать интервью - это кратко изложить суть проблемы и объяснить, чем эта тема вас заинтересовала. Наконец, тактично задайте вопрос о позиции вашего собеседника по поводу какой-то проблемы. Например: “Я слышал, что вы не одобряете новых мероприятий по борьбе с опустыниванием. Не могли бы вы объяснить почему?” Аккуратно выбирайте и формулируйте вопросы. Интервью должно быть тщательно организовано, поэтому составьте план и придерживайтесь его на протяжении беседы. Тем не менее, если разговор приобретает неожиданный поворот, обещающий более интересную статью, не бойтесь отступить от первоначального плана.
Как работать с экспертами
Работа с учеными и экспертами всегда представляет трудности для неспециалиста. Большинство ученых отказываются встречаться с журналиcтами, потому что боятся неверного истолкования своих слов и неточного цитирования. К тому же, они опасаются, что их высказывания будут вырваны из контекста, и это выставит их в неприглядном свете перед коллегами.
Вам необходимо понять, что эксперты многим рискуют, когда соглашаются сотрудничать с журналистами. Научное сообщество не поощряет своих членов за подобную инициативу, а иногда может даже поднять их на смех. Ученые и эксперты неуютно чувствуют себя с журналистами еще и потому, что не могут контролировать то, что появится в печати - право выбора тут принадлежит журналисту или редактору. К тому же, ученым далеко не безразлично, насколько точно в публикации будут представлены их научные выкладки и данные. Вот что пишет об этом американский специалист в области общественных наук Роберт Троттер:
“Во многих случаях ученые хотят видеть полное, бесстрастное описание своей работы, включающее все детали и всю пояснительную информацию, имеющую отношение к делу. Однако, журналистам, которые работают под прессом времени и давлением со стороны редакторов, и которые вынуждены принимать в расчет размер будущей статьи, подчас приходится приносить в жертву технические детали в пользу того, что привлечет внимание читателей. Это легко может привести к ошибке, или сказаться научной точности материала. Ученый вряд ли будеть рад увидеть выхолощеное, некоректное или не имеющее никакого смысла описание дела, которому он посвятил жизнь. Тем не менее, если журналист ответственно относится к работе, он может научиться писать так, чтобы это было и научно грамотно, и интересно для читателей.
Именно из-за недостатка в контроле за тем, что выйдет из-под пера журналиста и страха перед критикой коллег, эксперты часто просят показать им статьи до публикации. Некоторые из них не соглашаются на интервью до тех пор, пока представители прессы не примут их условия. В то же время в большинстве изданий не любят, когда кто-то читает полный текст статьи до публикации. Тем не менее, в таких ситуациях вы можете попытаться найти компромисс. Журналист может дать перечитать эксперту свои записи, сделанные во время интервью, и, таким образом, проверить их с точки зрения аккуратности.
К тому же, на протяжении интервью журналист все время должен уточнять и переспрашивать. Особенно это важно в тех случаях, когда речь идет о технических особенностях вопроса, когда эксперт объясняет сложную проблему или проблему, которая имеет особую важность для данного эксперта. Одна журналистка советует пользоваться следующими фразами: "Позвольте мне уточнить, насколько точно я записала факты", - или - "Согласитесь ли вы, если я истолкую ваши выводы следующим образом...?" Такой подход позволяет ей, во-первых, еще раз подтвердить ученому или эксперту свое стремление быть точной и аккуратной и, во-вторых, показать, что она делает все возможное, чтобы исключить неверное толкование слов эксперта. (Фридман, et al.)
Очень важно убедить экспертов в том, что вы сделаете все от вас зависящее, чтобы изложить их информацию в неискаженном виде. И еще: не бойтесь задавать элементарные, с точки зрения эксперта, вопросы, если вы чего-то не понимаете. В конце концов, нельзя написать грамотный материал, не разобравшись в сути вопроса.
Избегайте пассивного подхода
К сожалению, слишком много публикаций на экологическую тему появляется лишь как реакция на какое-либо событие, например, на официальное заявление или отчет, выпущенный организацией. Это пример пассивной журналистики, когда журналистами манипулируют, определяя за них, что должно появиться в СМИ. Для того, чтобы качественно освещать экологическую тему, журналист должен сам определять, что, когда и как ему писать.
Изучение экологических материалов, появившихся в американских средствах массовой информации, показало, что во многих случаях журналисты как национальных, так и местных СМИ не проявляют инициативы. Наше исследование избранных экологических статей, появившихся в 1986-87 годах в англоязычных газетах стран Юго-Восточной Азии, показало, что подобная ситуация сложилась и в этих странах.
Вам нужно идти дальше простого описания события. Пассивный подход - плохая служба вашим читателям, потому что экологические проблемы не исчезают сразу после того, как подготовлен официальный отчет. Вы должны вновь и вновь возвращаться к проблеме, все глубже и глубже раскрывая тему на протяжении длительного времени. Вам также нужно самому проявлять инициативу и предлагать вашему редактору темы для статей. Попытайтесь убедить его или ее дать вам время для глубокого изучения экологической проблемы.
Одно из преимуществ такого "долгосрочного" подхода - это возможность проследить последствия или положительный эффект того или иного экологического события или проблемы. Положительный эффект может выражаться по-разному. Прежде всего это изменения, которые вы можете наблюдать в поведении, состоянии окружающей среды или в качестве жизни людей - такие, к примеру, как уменьшение смертности, количества врожденных дефектов или потерянных по болезни рабочих дней. Другого рода положительный эффект не так очевиден. Тем не менее, в некоторых случаях вы вполне оправданно можете предположить причинно-следственную связь между каким-то действием в настоящем и положительным изменением в будущем. Например, если государство идет по пути устойчивого развития, то следствием такого развития будет сохраненная окружающая среда и более высокий уровень экономического развития.
Возможные последствия можно условно разделить на две категории: предполагаемые и непредвиденные. Предполагаемые последствия - это последствия, принимаемые в расчет учеными и специалистами, когда они ищут решение какой-либо экологической проблемы. Непредполагаемые последствия - это так называемые побочные эффекты, когда, скажем, дамба, построенная для улучшения ирригации, приводит к засолению почвы.
Подобная информация позволяет читателям взглянуть на экологическую проблему со всех сторон и помогает им осознать, как последствия какого-то события или проблемы могут на них повлиять. Понимание общественностью этих последствий совершенно необходимо для успешного проведения мероприятий по охране и рациональному использованию окружающей среды в долгосрочной перспективе.
Чтобы помочь читателям лучше разобраться в проблемах, журналисту следует время от времени использовать нетрадиционный подход к освещению экологических тем. Большинство журналистов практикуют ретроспективную журналистику, то есть пишут о чем-то только тогда, когда произойдет какое-нибудь событие. Они обращаются к своему источнику информации, спрашивают его, что случилось и после воссоздают событие. Однако, в экологической теме вы сами можете отыскать проблему, не дожидаясь события, и подготовить о ней материал.
Инициатива, творческий подход к освещению экологической темы, глубокие, сбалансированные материалы - все это составляющие той ответственности, которая лежит на вас как журналисте. Помните, что вы являетесь звеном в информационной цепи. Насколько сильным будет это звено, насколько хорошо вы подготовлены и насколько творчески вы подойдете к написанию статьи на экологическую тему, зависит только от вас.
Литература.
“A Brief Overview of the Environmental Movement in the Newly Independent States.” NGO/Donor Workshop Szentendre, Hungary, May 12-14, 1997, Prepared by: ISAR: A Clearinghouse on Grassroots Cooperation in Eurasia, pp. 3-11.
Detjen, James. “Reporting on the Environment,” Paper presented at Environmental Reporting Workshop, Lehigh University: Bethlehem, Pennsylvania, 1983.
Friedman, Sharon M., Sharon Dunwoody and Carol L., Rogers, eds. Scientists and Journalists, The Free Press: New York, 1986.
Keir, Gerry, Maxwell McCombs and Donald L.Shaw. Advanced Reporting, Longman: New York, 1986.
“NGO Campaign Committee on the Tricomalee Power Plant,” Sanka, Sri Lanka Environmental Journalists’ Forum, Vol. 1, No. 1, January 1988, p.6.
Stewart, Charles J. and William B. Cash, Jr. Interviewing, Wm. C. Brown: Dubuque, Iowa, 1985.
Приложение к Главе 2