Цель исследования: Анализ взгляда Леопольдо Сеа на философию истории
Объект исследования: Философия истории Леопольдо Сеа
Предмет исследования: Место философии истории в творчестве Леопольдо Сеа
К большому сожалению, Леопольдо Сеа и его работы мало известны за пределами Южной Америки, а про страны бывшего Советского Союза, я вообще молчу. Однако это не умаляет его значимости, как философа и исследователя проблем, которые возникли в странах Латинской Америки. Более того, мы, граждане РФ, можем многое подчерпнуть из его философии. Так как многие проблемы Латинской Америки знакомы и нам, такие как: коррупция, произвол власти и полная пассивность населения. И философия освобождения, которой придерживается сам Сеа, призвана ответить, на вопрос, что с этим делать.
Известность пришла к нему в 1980 годах, еще при жизни ученого.В конце 70 - начале 80-х гг. XX века начали появляться работы, которые анализируют философские взгляды Л. Сеа, его так называемую, «философию латиноамериканской сущности», которая оказала огромное влияние на выявление подлинной, философской сущности латиноамериканцев. Первыми историографами историко-культурной концепции Л. Сеа были Т. Медин, Дж. Грасиа, С. Липп, Ф. Лискано.
Важным событием в изучении философии Леопольдо Сеа, стала дата 500-летия открытия Америки. В 1992 году Густаво Варгес составляет первую библиографию работ Леопольдо Сеа.
В связи с 90-летием Сеа была опубликована монография «Взгляд на Латинскую Америку. Чествование Леопольдо Сеа»
«В целом же в зарубежной историографии в качестве основных исследования творческого наследия Л. Сеа могут бьпь названы лишь работы
Т.Медина (георетико-меюдологические основы творчества Л. Сеа), Х.Л. Гомеса-Мартинеса (философия истории и культуры Л. Сеа, проблема латиноамериканской идентичности в интерпретации Л. Сеа, анализ категорий «метисность» и «межкультурная граница» в творчестве Л. Сеа), Р. Форнет-Бетанкура4 (проблема интеллектуального диалога у Л. Сеа), М.К. Диаса (о месте марксизма в трудах Л. Сеа), в которых затрагиваются отдельные вопросы методологии и творчества историка.» Пишет в своей диссертации "Диалог культур и становление латиноамериканской культурно-исторической идентичности в интерпретации Л. Сеа.» Масалова О.А.
Однако, как было сказано выше, Леопольдо Сеа мало известен за пределами стран Латинской Америки. Однако, в узких кругах, к нему и к его творчеству, обращались и обращаются довольно часто.
Очень примечательна статья доктора философских наук, профессора Санкт-Петербургского государственного университета Колесникова С.А. «Философия освобождения Леопольдо Сеа». В этой статье автор разбирает вклад, который внес профессор Сеа в развитие концепции философии освобождения. По его мнению, Сеа внес огромный вклад в развитие всей латиноамериканской философии. По мнению автора статьи, то, что идентичность латиноамериканской философии стала ассоциироваться с отказом от европоцентризма, во многом заслуга Сеа. Более того разработанная им философия освобождения, по мнению автора статьи явилась попыткой доказать «аутентичность индехинистского пути философии континента, и борьбы за достойное место в истории мировой мысли».
По мнению профессора Колесникова, своим появлением философия освобождения была обязана историко-культурным развитием стран Латинской Америки и кризисом европоцентризма. «Подтверждение сво-ей идентичности, отрицание простого повто-рения европейского, требовало обращения к тому, что является латиноамериканским как объект и как предмет. Проблематизируется бытие латиноамериканского.» Именно так он охарактеризует появление, особой, Латиноамериканской философии.
Автор статьи замечает, что «духовным учителем» для Л. Сеа являлся Хосе Ортега-и-Гассет. Более того автор называет Сеа последователем Ортеги. Именно посещение его лекций и менторство ученика Ортеги, Хосе Гаоса, помогли Сеа сформировать свой взгляд на решение проблем не только Латиноамериканской философии, но и всей Латинской Америки в целом. «Посещение лекций Ортеги и многолетняя работа с Гаосом познакомили Л. Сеа с идеями историцизма М. Шелера, В. Дильтея, М. Хайдеггер и А. Тойнби и способствовали особому подходу выявления сущности культуры через главенствующую в ней идею». Так Колесников высказал идею о истоках философии освобождения. Так же огромное влияние на Сеа оказал марксизм. Колесников прямо пишет, что Сеа считал марксизм: «необходимой практикой освобождения стран «третьего мира». Так же Сеа активно пользовался марксистской формулировкой.
«Философия освобождения – одна из хорошо известных и наиболее интересных вкладов современной латиноамериканской интеллектуальной жизни – ответ на значительные проблемы в двадцатом веке на континенте…» Так охарактеризует Колесников философию освобождения. При этом философия освобождения, по мнению Колесникова, является «фаршем» из идей социализма, традиционализма, национализма и постмодернизма. То есть, прежде всего философия освобождения является «голосом масс», а не цельной теорией. «Философ «освобождения» не занимается «чистым мышлением», ибо объект его внимания – это страдающий человек, народы, отчуждённые от своих прав.»
Другой примечательной работой, посвященной Леопольдо Сеа и его философии, является диссертация Масаловой О.А. «Диалог культур и становления латиноамериканской культурной-исторической идентичности в интерпритации Л. Сеа.»
В этой работе, Масалова О.А., стремится провести комплексный анализ философии освобождения Л.Сеа. По ее мнению, философия освобождения сформировалась под влиянием «крушения колониальной системы». Более того анти-европоцентризм Сеа, результат желания философа показать особое место Латинской Америки. Автор замечает, что Сеа хотел нам показать, что время монолога европоцентризма прошло, и настал момент диалога между Европой и всеми остальными культурами. Сеа, по мнению автора диссертации, один из первых заметил, что в Латинской Америке происходит «постоянная борьба двух культур, двух начал индейского и европейского. И что эта борьба мешает развитию континента.
В этой работе, Сеа охарактеризуется, как «известный мексиканский ученый, историк культуры, философ, создавший уникальную концепцию культурно-исторической самобытности Латинской Америки». С чем нельзя не согласится. Его философия, его взгляд на решение проблем Латинской Америки, действительно можно назвать оригинальными. Так же он, по словам автора диссертации, является первым философом, который поднял тему человеческого достоинства латиноамериканца. Так же автор диссертации упоминает, что научный коллега Сеа, а именно Ф. Миро Кессадо, охарактеризовал самого Сеа, как первого философа, который поставил проблемы «латиноамериканской сущности. Масалова, так же заметила, что Сеа хотел нам сказать, что в проблемах Латинской Америки, во многом, виновато «униженное состояние латиноамериканца, которое было навязано европейской культурой.»
Оба автора, Колесников и Масалова, обращали наше внимание на необычность концепции «философии освобождения». При этом, к сожалению, как пишет Масалова, степень изученности работ Сеа вне Латинской Америки, оставляет желать лучшего.
Советских авторов, по типу Микояна С.А., интересовала лишь продвижение Марксизма в Латинскую Америку. И поэтому, из Сеа сделали марксиста, хотя сводить его философию, его «философию освобождения» к марксизму, все равно что, описывая философию запада, рассказывать только о Марксе и Энгельсе. Марксизм лишь часть «философии освобождения».
Что и видно, у испаноговорящих исследователей, философии Сеа. Таких, как Хосе Луис Абеллян, Рауль Форне-Бетанкур, Хосе Луис Гомес-Мартинес, Анибал Итурьета, Селина А. Лертора Мендоза, Анхель Ногуэйра Добарро, Адольфо Санчес Васкес, Хосе Мария Ромеро Баро. Темы их исследований касались испанской и латиноамериканской интеллектуальной традиции (явившейся истоком философии Л. Сеа); вопросов, связанных с возможностью дальнейшею распространения идей «философии освобождения» и вопросов, направленных на решение проблемы культурной идентичности латиноамериканца; а также вопросов специфики исторического развития Латинской Америки (как поиска исторического, этнического, цивилизационного, интеллектуального компромисса). То есть они продолжали развивать проблему латиноамериканской сущности, особенности философии и мышления латиноамериканцев. Марксизм их вовсе не интересовал.