Вопрос 3. Латентная преступность
Для оценки состояния преступности, ее количественно-качественных характеристик используется зарегистрированная преступность, которая включает те преступления, которые приняты на учет (включены в регистрационные документы) в органах полиции, прокуратуры и в суде. Зарегистрированная преступность является первоначальным статистическим показателем всей уголовной статистики. Однако необходимо иметь в виду, что определенная часть преступлений не учитывается в текущей официальной отчетности.
В связи с этим статистические данные содержат неполную информацию о численности совершенных преступлений. За пределами остается так называемая латентная (скрытая, неузнанная) преступность. Бытует такое выражение, что «преступность - это айсберг, надводная часть которого известна, а подводная часть лишь предполагается». Подводная часть айсберга и есть латентная преступность.
Криминологи всех стран изучают данное явление, прилагают усилия, чтобы раскрыть его природу, выявить состояние, структуру, причины и условия, которые его порождают или ему благоприятствуют. Для обозначения этой части преступности употребляются различные термины: «латентная», «скрытая» преступность, «темная цифра», «черная цифра», «темные числа», «серая цифра» и др. Наличие латентной преступности характерно для всех без исключения стран.
В криминологической литературе не существует единого мнения о понятии латентной преступности. Наиболее правильным представляется определение латентной преступности как совокупности преступлений, оставшихся неизвестными правоохранительным органам. С этих позиций к латентной преступности не может быть отнесена та часть преступлений, которая известна правоохранительным органам, но скрывается и не учитывается или по тем или иным основаниям (например, особенности учета случаев преступной деятельности и повторных преступлений) не попадает в учет. В связи с этим правильно было бы выделять естественную и искусственную латентность. Факт существования латентной преступности имеет ряд причин. Прежде всего он объясняется спецификой отдельных видов преступлений, незаинтересованностью в ряде случаев потерпевшего в разоблачении преступника, боязнью мести преступников, трудностями выявления тех или иных преступлений и т. п. Латентная преступность является неизбежным спутником самой преступности. По исследованиям зарубежных криминологов, она по крайней мере в 2 раза превышает официально зарегистрированную, а по отдельным видам преступлений - в 2-4 и более раз.
По степени латентности преступлений можно выделить:
- минимально латентные преступления (убийство, разбой, тяжкие телесные повреждения, теракты и др.);
- преступления со средней латентностью (кражи, изнасилования и др.);
- преступления с максимальной латентностью (взяточничество, браконьерство, незаконное ношение огнестрельного и холодного оружия, незаконное производство аборта, заражение венерической болезнью, обман покупателей, налоговые преступления и др.).
В целом размер латентности, как правило, обратно пропорционален тяжести конкретных преступлений определенного вида.
Латентная преступность вызывает серьезные отрицательные последствия. Ее наличие создает в определенной микросреде психологическую обстановку безнаказанности общественно опасных деяний, а это поощряет лиц, совершивших такие преступления, продолжать и расширять свою преступную деятельность. Под влиянием скрытой преступности, поскольку она все же «улавливается» окружающими, правосознание некоторых членов общества претерпевает негативные изменения, которые ведут к преступным актам.
Если при раскрытых преступлениях причиненный материальный вред в значительной мере восстанавливается, то при скрытых такая возможность отсутствует. Кроме того, существование латентной преступности порождает у населения неверие в эффективность уголовно-правовой охраны их имущественных и личных прав и интересов, служит поводом для определенной отрицательной оценки деятельности уголовной юстиции со стороны отдельных групп граждан. Таким образом, наличие латентной преступности ослабляет усилия государства и общества в борьбе с преступностью в целом, способствует ее воспроизводству. Поэтому дальнейшее исследование, разработка мер преодоления преступности является актуальной задачей.
Не придавая чрезмерного значения строгости исчисления величины латентности (из самой природы этого явления вытекает невозможность точного определения его размеров), следует согласиться с криминологами, которые считают, что при современном уровне знаний и методик нельзя поставить иную задачу, чем приблизительное установление состояния и структуры скрытой преступности.
Для определения различных контуров латентной преступности и отдельных ее видов в настоящее время наряду с прямыми применяются различные косвенные методы. Одним из косвенных методов исследования латентной преступности является опрос населения с помощью анонимных анкет. Целью этого опроса может быть выявление количества граждан, которые стали жертвами преступлений, но виновные в совершении этих преступлений остались безнаказанными по различным причинам. На базе данных опроса можно определить соотношение выявленной и латентной преступности в соответствующем регионе, установить мотивы сокрытия гражданами фактов преступлений от правоохранительных органов.
В криминологических исследованиях латентной преступности применяются и такие методы, как анализ документов, экспертных оценок, наблюдения, анализ динамических статистических рядов соответствующих видов преступлений в сравнении с данными об активизации органов борьбы с преступностью в наблюдаемые периоды и др. Например сведения об уровне скрытых телесных повреждений можно получить путем изучения материалов бюро судебно-медицинских экспертиз, поликлиник, больниц и сопоставления их с данными органов полиции, прокуратуры и суда. Об объеме скрытых хищений строительных материалов можно судить по анализу соотношения потребностей населения в строительных материалах, необходимых для индивидуального строительства, и фактическим расходованием стройматериалов.
Метод экспертных оценок заключается в том, что группе лиц (ученых и практиков), имеющих многолетний опыт борьбы с преступностью и знающих криминологическую обстановку в соответствующем регионе, предлагается высказать свои соображения о вероятном соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями определенной категории. Анализ и сопоставление их мнений позволяет устанавливать «среднюю», разделяемую большинством точку зрения. Как правило, этот метод дает наиболее благоприятные результаты, если сочетается с другими методами.
Установление поправочных коэффициентов на латентность отдельныхвидов преступлений при помощи указанных методов способствует определению более точного уровня преступности, чем исчисленному лишь по зарегистрированной преступности.
Нельзя отождествлять зарегистрированную преступность и ее фактическое состояние, поскольку, как уже было отмечено, в число зарегистрированных преступлений не попадает латентная преступность и преступления, которые в силу тех или иных объективных и субъективных причин не включаются в учет (сокрытие от учета, низкий профессиональный уровень части аппарата уголовной юстиции, недостатки организации учета и т. п.).
В связи с этим возникает вопрос о возможности использования данных уголовно-правовой статистики в качестве надежной информации для количественно-качественной характеристики преступности. Необходимо также отметить, что надежность и достоверность данных о преступности не может быть абсолютной, и это вовсе не является специфической особенностью криминологии. С аналогичными трудностями сталкиваются и другие науки, причем не только общественные, но даже естественные и технические («ошибки наблюдения»).
Зарегистрированная преступность может рассматриваться как стихийная выборка, объем которой позволяет гарантировать репрезентативность выводов в отношении всей фактической преступности. Кроме того, определение количественно-качественной стороны преступности является лишь исходным материалом для выявления главного - причин и условий преступности. Латентная же преступность как часть всей преступности несет на себе ее отличительные черты, детерминирована теми же социальными причинами и условиями, несмотря на то что она не нашла отражения в уголовной статистике.