§2. Виды освобождения от уголовной ответственности
а) в связи с деятельным раскаянием
УК РСФСР 1960 г. не предусматривал в Общей части возможности освобождения от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния. В первоначальной редакции Особенной части УК РСФСР была только одна статья 174, в примечании к которой предусматривалось освобождение от уголовной ответственности лица, после дачи взятки добровольно заявившего об этом. Однако, вскоре Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.01.60 «О дополнении ст. 1 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления» было установлено, что «не подлежит уголовной ответственности гражданин СССР, завербованный иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если он во исполнение преступного задания никаких действий не совершил и добровольно заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой». Это примечание было включено в примечание к ст. 64 УК РСФСР.
Учитывая положительный опыт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, законодатель ввел в Общую часть УК РФ 1996 г. норму о таком основании освобождения от уголовной ответственности и значительно расширил возможности применения этого института, предусмотрев деятельное раскаяние в целом ряде статей Особенной части[197].
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По мнению Х.Д. Аликперова, в рассматриваемой норме следует четко различать перечисленные в ней основания и условия, при наличии которых суд, прокурор, следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора могут освободить лицо от уголовной ответственности, в связи с его деятельным раскаянием.
При этом необходимо иметь в виду, что под основанием освобождения от уголовной ответственности в диспозиции ч. 1 ст. 75, как и в ст. 76 УК РФ, законодатель подразумевает определенные положительные посткриминальные поступки лица, совершившего преступление, а условия освобождения от ответственности связывает с личностью виновного и категорией совершенного им преступления.
Перечень оснований и условий, закрепленный в анализируемых нормах является исчерпывающим, в силу чего правоприменитель не вправе требовать от виновного совершения других посткриминальных поступков.
Так, в ч. 1 ст. 75 УК РФ в качестве оснований для освобождения от уголовной ответственности указано, что лицо, совершившее преступление, должно:
а) добровольно явиться с повинной;
б) способствовать раскрытию и расследованию этого преступления;
в) возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный этим преступлением;
г) перестать быть общественно опасным.
Однако наличие этих оснований еще недостаточно для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности.
Наряду с этим законодатель предусматривает и два условия, при соблюдении которых правоприменитель вправе решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием:
а) преступление должно быть совершено лицом впервые;
б) совершенное им преступление должно относиться к категориям небольшой или средней тяжести.
Как правило, только совокупность перечисленных трех оснований и при наличии указанных выше двух условий дает право суду, прокурору, а также следователю с согласия руководителя следственного органа и дознавателю с согласия прокурора решать вопрос об освобождении (прекращении уголовного дела) от уголовной ответственности. В п. 4 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 № 19 по данному поводу говорится: «По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии)»[198].
Вместе с тем, данное правило не распространяется на те случаи, когда преступление не повлекло причинения материального ущерба или морального вреда (например, ч. 1 ст. 220, ст. 271 УК РФ) либо потерпевший добровольно отказывается от возмещения виновным причиненного ему ущерба либо заглаживания вреда. В этом случае в посткриминальном поведении лица, совершившего преступление, могут отсутствовать такие действия, как возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.
Иными словами, одно из трех оснований (т.е. возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда) освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, учитывая характер и обстоятельства того или иного преступления, может быть переменным (альтернативным). Однако наличие способствования раскрытию и расследованию преступления является непременными (безальтернативными). Поэтому отсутствие этого основания исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.
Вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием целесообразно решать с учетом мнения потерпевшего. Однако отрицательная позиция потерпевшего по данному вопросу не является основанием для отказа в освобождении лица от уголовной ответственности.
Вместе с тем сказанное не распространяется на те случаи, когда потерпевший возражает против освобождения виновного от уголовной ответственности в силу того, что он не возместил или не полностью возместил ущерб (загладил вред) потерпевшему. В этом случае не может идти речь об освобождении от уголовной ответственности, так как отсутствует одно из трех обязательных оснований, при наличии которого суд, прокурор и органы предварительного расследования могут принимать решение об освобождении от уголовной ответственности.
Но, если возражения потерпевшего против освобождения виновного от уголовной ответственности обусловлены другими мотивами (например, месть, вражда и пр.), то они не могут служить препятствием для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности.
Сначала следует дать характеристику условий освобождения от уголовной ответственности. Под понятие «лицо, впервые совершившее преступление» подпадает не только лицо, которое ранее никогда не совершало преступление, но и лицо, которое хотя ранее и совершало преступление, но:
а) истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности;
б) судимость в установленном законом порядке погашена или снята;
в) было освобождено от уголовной ответственности или отбывания наказания в силу акта амнистии или помилования, либо по иным, не реабилитирующим основаниям (например, в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием и т.д.);
г) на территории иностранного государства, в том числе на территории стран-участниц СНГ (после распада СССР 31 декабря 1991 г.).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.13 № 19 в связи с этим вопросом дает следующее разъяснение: «В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации) ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности»[199].
Второе условие освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием законодатель связывает с категориями преступлений, которые совершены лицом впервые. Это преступление должно обязательно относиться к категориям небольшой или средней тяжести.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ к преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы; преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.
Теперь следует рассмотреть основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Явка с повинной означает обращение лица в компетентные органы с заявлением о совершенном им преступлении, признании своей вины и с намерением передать себя в руки правосудия. При этом добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить правоохранительным органам о содеянном.
Заявление о явке с повинной должно содержать сведения о совершенном заявителем преступлении и адресоваться в органы суда, прокуратуры, следствия или дознания. Причем этим органам не должно быть известно о данном лице, как совершившем преступление, или об указанном в заявлении преступлении. Оно может быть как устным, так и письменным.
Вместе с тем добровольность явки с повинной не предполагает личное и непосредственное обращение такого лица в судебные или правоохранительные органы. В силу этого заявление о явке с повинной может быть представлено как непосредственно лицом, совершившим преступление, так и через его близких или знакомых, письменно, по почте или устно по телефону.
Законодатель не придает правового значения и мотивам явки с повинной, которые могут быть самыми разными, вызванными:
-раскаянием;
- стремлением покончить с преступным прошлым;
- желанием снять подозрение с невинного человека или пресечь преступную деятельность своих соучастников;
- жалостью или состраданием к потерпевшему;
- желанием скрыть другое, более тяжкое преступление или ввести следствие в заблуждение;
- страхом перед разоблачением;
- желанием изменить условия своего существования за счет осуждения и т.д.
Признание вины может быть полным или частичным.
Частичное признание вины заключается в том, что лицо, совершившее преступление, признает себя виновным только по отдельным пунктам обвинения, выдвинутого против него органами предварительного расследования.
Полное признание вины выражается, во-первых, в даче лицом правдивых показаний обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, признании себя виновным по всем пунктам выдвинутого против него обвинения.
Во-вторых, полное признание вины может быть сопряжено как с оказанием помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и добровольном устранении вредных последствий содеянного, так и без этих позитивных посткриминальных поступков.