Глава 2. Назначение наказания
План:
§1. Общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ)
§2. Обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ)
§3. Обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ)
§4. Обязательное смягчение наказания (ст.ст. 62, 64-66 УК РФ)
§5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ)
§6. Обязательное ужесточение наказания (ст. ст. 68-70 УК РФ).
§7. Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией (ст. 72.1 УК РФ).
Источники:
1. Благов Е.В. Назначение наказания: теория и практика. Ярославль, 2002.
2. Благов Е.В. Применение общих начал назначения уголовного наказания: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013.
2. Веселов Е.Г., Чугаев А.П. Назначение наказания. М., 2008.
3. Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. М., 2010.
4. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания. СПб., 2006.
5. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.
§1. Общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ)
Вопросы назначения наказания в судебной практике и в российском уголовном праве имеют давнюю историю и определенные сложившиеся традиции. Уже в XIX веке большое внимание уделялось судами назначению справедливого наказания, которое должно было соответствовать объективным и субъективным обстоятельствам совершенного преступного деяния. В прежние времена основное внимание уделялось объективным сторонам преступления: размеру причиненного вреда и его стоимости. Со временем субъективные обстоятельства приобрели первенствующее значение при назначении наказания: степени умышленности деяния, принятого участия в преступлении, характер мотивов, преступной энергии (раскаяние и стремление устранить вредные последствия или непризнание своей вины), неоднократность совершения преступлений (привычка преступной деятельности), возраст виновного и т.д.
В Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. были включены: 1) легальные смягчающие обстоятельства, обязывающие суд понизить наказание (малолетство и несовершеннолетие, степень участия, степень приведения умысла в исполнение и т.д.); 2) чрезвычайные обстоятельства, дозволяющие суду ходатайствовать о понижении или даже об отмене наказания в порядке помилования; 3) признание присяжными виновного, заслуживающим снисхождения, дающее суду право понизить наказание на одну, две и три степени.
При определении наказания за совершенное преступление суд должен был: 1) приискать нормальное наказание, положенное в законе, виновному лицу, и 2) приискать конкретное наказание, соответствующее обстоятельствам данного дела. Приискание нормального наказания заключалось в следующих комбинациях: 1) закон за данную группу деяний предусматривал одно безусловно или относительно-определенное наказание; это наказание было нормальным для данного случая; 2) закон за данную группу деяний предусматривал несколько различных степеней, видов или даже родов наказания; так, например, по ст. 270 Уложения за насильственное или вооруженное сопротивление власти не толпой назначались: каторга или ссылка на поселение, или ссылка на житье, «смотря по обстоятельствам дела»; однородная санкция встречалась во многих других статьях; в таких случаях суд из нескольких положенных законом родов, видов или степеней наказания избирал какую-нибудь степень наказания и определял его как наказание, нормальное для данного дела (ст. 149 Улож.); 3) санкция закона представлялась безусловно (абсолютно) неопределенной, например, ст. 551 Улож. за всякое истребление или повреждение имущества во всех тех случаях, которые именно не означены законом, было предписано подвергать виновного наказаниям. В этих случаях суд должен был приговорить виновного к одному из наказаний, предназначенных за преступление, по важности и роду своему наиболее сходному с деянием, учиненным виновным; это наказание и считалось нормальным.
Определив нормальное наказание, суд приступал к определению наказания для конкретного случая, по обстоятельствам, или входящего в законный состав данной группы деяний, или сопровождающего его, составляющего его обстановку[100].
Уголовное уложение 1903 г. не содержало отдельной статьи, которая бы определяла общие начала назначения наказания. Вопросам назначения наказания были посвящены отдел 7 «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность» и отдел 8 «Об обстоятельствах, смягчающих и устраняющих наказание». Каждый из указанных отделов содержал несколько статей, которые регулировали вопросы усиления или смягчения наказания по различным основаниям и применительно к конкретным видам наказания - смертной казни, каторге и т.д. (например, ст. 53 и 60 Уголовного уложения).
В советский период общие начала назначения наказания формулировались в качестве принципов. В первых декретах ВЦИК, инструкциях и постановлениях НКЮ можно встретить обращенные к судам и революционным трибуналам указания руководствоваться при избрании меры наказания обстоятельствами дела, революционным и социалистическим правосознанием, соблюдать рамки санкций. В ст. 11 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. говорилось, что суд, определяя меру воздействия на совершившего преступление, должен оценивать степень и характер опасности преступника и совершенного им деяния. В ст. 12 были перечислены обстоятельства, которые влияли на определение вида наказания.
Аналогичные статьи были включены в УК РСФСР 1922 г. и Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. Кроме того, в указанном кодексе очень отчетливо был отражен принцип индивидуализации наказания. В ст. 24 указывалось, что при определении меры наказания необходимо учитывать степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного им преступления. Для этого должны: изучаться обстановка совершения преступления, выясняться личность преступника (образ жизни и его прошлое) и насколько преступление нарушает общественную безопасность. Большая часть смягчающих и отягчающих обстоятельств, включенные в УК РСФСР 1922 г., характеризовали степень опасности личности преступника. Ст. 28 предоставляла право суду назначать наказание ниже низшего предела при наличии исключительных обстоятельств.
Дальнейшее развитие института назначения наказания получило в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. В них термин «наказание» был заменен словосочетанием «мера социальной защиты» судебно-исправительного характера. Они могли применяться судом только к лицам, признанным виновными в совершении конкретного преступления. Но ссылке и высылке могли подвергаться не только осужденные, но и лица, признанные социально опасными вследствие своей преступной деятельности, или из-за связей с преступной средой в данной местности (ст. 22). Статья 30 указывала, что при определении судом меры социальной защиты следует учитывать степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления; личность преступника; мотивы преступления и то, насколько общественно опасно само преступление в данных условиях места и времени.
Основные начала разработали систему отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Согласно ст. 31 более строгая мера социальной защиты должна была применяться: если преступление совершено с целью восстановления власти буржуазии; если оно совершено лицом, в той или иной мере принадлежащим в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд; если преступление, хотя и не направлено непосредственно против интересов Советского государства или интересов трудящихся, но по своим объективным результатам может нанести ущерб этим интересам; если преступление совершено группой, бандой или рецидивистом; из корыстных или иных низменных побуждений; с особой жестокостью, насилием или хитростью.
В соответствии со ст. 32 суд должен был применять более мягкую меру социальной защиты при наличии следующих обстоятельств: если преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны, но для защиты от посягательств на Советскую власть; если виновный - рабочий или трудовой крестьянин; если преступление совершено в первый раз по мотивам, лишенным корысти и каких бы то ни было низменных побуждений; под влиянием сильного душевного волнения; под влиянием угрозы, принуждения, служебной или экономической зависимости; в состоянии голода, нужды и вообще под влиянием стечения тяжелых личных или семейных условий; по невежеству, несознательности или случайному стечению обстоятельств; лицом, не достигшим восемнадцати лет, или женщиной в состоянии беременности.
Более широко был представлен перечень требований при назначении наказания в УК РСФСР 1926 г. В нем согласно ст. 45 УК, личность виновного как бы отходила на второй план, уступая место обязанности суда руководствоваться: а) указаниями Общей части Кодекса; б) пределами, установленными в статье Особенной части, предусматривающей данный вид преступления; в) своим социалистическим правосознанием, исходя из учета общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и г) личности совершившего преступление.
С некоторыми уточнениями вопрос об общих началах назначения наказания был определен в ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и в ст. 37 УК РСФСР 1960 г. В последней было установлено, что «Суд назначает наказание в пределах, установленных статей Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность». Основы уголовного законодательства 1991 г. добавили, что при назначении наказания суд учитывает мотивы содеянного, характер и размер, причиненного вреда; ч. 2 ст. 41 предусматривала, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений; наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием[101].
Статья 60 УК РФ 1996 г. называется «Общие начала назначения наказания» и предусматривает основополагающие требования, общие правила, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному уголовному делу.
Согласно этим правилам лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК (законность назначения), с учетом:
1) положений Общей части УК РФ;
2) характера и степени общественной опасности преступления (справедливость назначения);
3) личности виновного (индивидуализация назначения);
4) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;
5) влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Первое требование - назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК, обязывает суд правильно квалифицировать преступление, т.е. определить по какой статье, части, пункту должно нести ответственность виновное лицо. Также суду необходимо рассмотреть возможность применения таких положений Общей части УК РФ, как действие уголовного закона во времени и в пространстве (ст. ст. 9-12 УК РФ), малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), отграничение совокупности преступлений от единичного преступления и конкуренции норм (ст. 17 УК РФ), признаки субъекта преступления (ст.ст. 19-22 УК РФ), невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ), стадии совершения преступления и добровольный отказ (ст.ст. 29-31 УК РФ), виды соучастников, формы соучастия, эксцесс исполнителя (ст.ст. 32-36 УК РФ), обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст.ст. 37-42 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности (ст.ст. 75-78, 84, 90 УК РФ).
Установив норму, суд руководствуется санкцией этой нормы. Они в Особенной части УК РФ встречаются двух видов: относительно-определенные (указан один основной вид наказания и его пределы) и альтернативные (несколько основных видов наказания). Для последних закреплено правило в ч. 1 ст. 60 УК РФ: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Более мягкий или более строгий вид наказания определяется в зависимости от его расположения в системе наказаний (ст. 44 УК РФ). В связи с данным правилом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил: «В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется» (п. 27)[102]. Однако, если внимательно проанализировать данное положение, возникает вопрос: а какой вид наказания является более мягким в отношении исправительных и обязательных работ? В большинстве случаев только штраф. Если обязательные и исправительные работы не назначаются инвалидам первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, возможно ли его назначение этим категориям лиц с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ? Вероятно, и штраф не может быть назначен.
Из указанного выше правила закон предусматривает два исключения:
- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ;
- назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров согласно ст. ст. 69 и 70 УК РФ, но и в такой ситуации суд назначает наказание отдельно за каждое преступление на основании общих правил назначения наказания.
Также ст. 60 УК РФ обязывает суд учитывать положения Общей части уголовного закона, которые влияют на назначение наказания. Суд должен установить наличие рецидива преступления или его отсутствие (ст. 18 УК РФ), рассмотреть характеристику видов наказания (ст.ст. 44-59 УК РФ), основания освобождения от наказания (ст. ст. 73-74, 80.1, 81, 82, 82.1, 84 УК РФ), особенности назначения наказания несовершеннолетним (ст.ст. 87-96 УК РФ) и другие вопросы.