1 Соловьев С. "Об отношениях Новгорода к великим князьям", стр. 32 и 35.
2 Соловьев С. "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома", стр. V.
3 "История России", кн. 3, стб. 642.
4 Там же, стб. 641.
стр. 107
Соловьев прослеживает реальный процесс постепенной победы новых отношений над старыми, государственных - над родовыми.
Именно в этом плане рассматривает он развитие государственного строя в "Истории отношений между русскими князьями Рюрикова дома".
Это борьба "за собственность и за государственные отношения против родовых", "борьба государственного начала с родовым началом", наконец, "окончательное торжество государственных отношений над родовыми"1 . "Родовые княжеские отношения должны уступить место единовластью" - так определяется положение Московской Руси XV в. в "Истории России"2 .
Родовые отношения не исчезают сразу, а лишь постепенно уступают место в борьбе с новыми отношениями.
Делается попытка вместо механического перехода от одного начала к другому показать динамику реальной борьбы нового со старым, воспроизвести процесс исторического развития.
Родовые отношения создавали, по Соловьеву, не только разобщенность замкнутых кровных союзов, но и элементы связи между ними, действовавшие до тех пор, пока создались основы иной, более прочной системы отношений.
Последняя создавалась оседанием князя, его новым отношением к населению и отношением народа к князю как вотчиннику своей земли. Борьба, начатая Андреем Боголюбским в XII в., затянулась почти на четыре столетия, она характеризуется медленной поступательной политикой московских князей: "Все они похожи друг на друга; в их бесстрастных ликах трудно уловить историку характеристические черты каждого; все они идут по одному пути, идут медленно осторожно, но постоянно, неуклонно; каждый ступает шаг вперед перед своим предшественником, каждый приготовляет для своего преемника возможность ступить еще шаг вперед"3 .
В изложении Соловьевым самой истории образования Московского государства ярко выделяются два момента, наглядно отражающие характер его подхода к историческим явлениям.
Первый - возвышение Москвы, исходный момент "собирания" русской земли, конкретного процесса складывания Московского государства. Верный своей основной исторической концепции, Соловьев и здесь начинает с анализа географических условий возвышения Москвы.
Москва - географический центр северо-восточной Руси и "пограничное место между старою, Южною, и новою, Северною Русью"4 . Поэтому население южных княжеств, а потом и пограничных княжеств северо-восточной Руси, постоянно находившееся под угрозой татарских набегов, искало себе убежище в Московском княжестве.
Оно спасалось туда и потому, что политика московского князя была умнее: он умел ладить с Ордой, и население Московского княжества меньше страдало от татарского гнета.
Отсюда большая густота населения в Московском княжестве, а значит, и большее богатство, большие реальные силы московского князя.
Кроме того центральное положение делало Москву посредницей в торговых отношениях между княжествами, между Востоком и Западом. Эта торговая роль Москвы способствовала накоплению средств у московского князя, что влекло за собой увеличение внутренних ресурсов, рост влияния московского князя и тяготение к нему остальных княжеств.
Сильная сторона концепции Соловьева заключалась в том, что источник государственного объединения вокруг Москвы он ищет прежде всего в материальной базе, в объединении народа и в ресурсах народной силы, а не сводит весь этот процесс к субъективному моменту - к счастливым свойствам московских князей-"собирателей", как это делал до Соловьева Карамзин, а после - многие представители буржуазной историографии.
1 Соловьев С. "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома", стр. IV, VI, X.