2 "Начала русской земли". Соч., стб. 761.
3 Соч., стб. 1119.
стр. 103
Эта система исторических воззрений Соловьева - как с ее сильными, так и с ее слабыми сторонами - нашла свое конкретное выражение в его "Истории России с древнейших времен".
8
Уже в первой своей диссертации Соловьев в смене старых городов новыми искал органический принцип перехода от первого ко второму периоду русской истории - от Киевской Руси к так называемому удельному периоду.
В своей докторской диссертации - "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома" - Соловьев выступил с принципиальной критикой принятой периодизации русской истории.
Он отбрасывает прежде всего термин "монгольский период", примененный Погодиным и рядом его предшественников.
Соловьев видит в монгольском завоевании лишь внешнее событие, а периодизация должна определяться развитием органического содержания народной жизни.
В силу этого он отвергает и другой распространенный в историографии термин - "удельный период". Понятие удела, как указывает Соловьев, хронологически выходит за рамки того периода, с которым оно обычно связывается: уделы известны в Киевской Руси еще с X века.
С другой стороны, своим содержанием оно далеко не покрывает сложного комплекса отношений названного второго периода в истории России, с которым его обычно связывают. Таким образом, Соловьев отметает чисто юридическое понимание удельного периода и ищет для этого периода более реальной и содержательной характеристики.
Он находит ее в развитии государственных отношений, в борьбе родового и государственного начала.
Соответственно он намечает четыре отдельных периода в развитии государственной власти до конца XVI века.
Первый период - от Рюрика до Андрея Боголюбского - характеризуется господством родового строя;
второй период - от Андрея Боголюбского до Ивана Калиты - период борьбы родового и государственного начала;
третий период - от Ивана Калиты до Ивана III - происходит объединение Руси вокруг Москвы;
четвертый период - "до пресечения Рюрикова дома" - завершается окончательным торжеством государственных отношений над родовыми, торжеством, "купленным страшной, кровавой борьбой с подыхающим порядком вещей"2 .
Законченную систематическую характеристику русского исторического процесса Соловьев дал уже в предисловии к I тему "Истории России".
Он отбрасывает идею о "норманском периоде", как перед этим он отбросил и идею монгольского периода: "При начале русского общества не может быть речи о господстве норманнов, о норманском периоде"3 . Напротив, князья-норманны сами подчинились местному общественному строю, усвоили принципы родовых отношений.
"Через ослабление родовой связи между княжескими линиями, через их отчуждение друг от друга и через видимое нарушение единства Русской Земли приготовляется путь к ее собиранию, сосредоточению, сплочение частей около одного центра, под властью одного государя"4 .
Этот процесс был закреплен перенесением политического центра на север. Изменениям, связанным с этим перемещением, была посвящена первая, магистерская диссертация Соловьева.
Здесь Соловьев снова подчеркивает основное значение развития государственных отношений и внешнюю, второстепенную роль татар в этом процессе. Иван IV завершает этот период русской истории. XVII в. и половина XVIII в. составляют, по существу, третий период - период вступления России в систему европейских государств и вместе с тем период европеизации России деятельностью Петра I.
1 Соч., стб. 895.
2 Соловьев С. "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома", стр. VI. 1847