Козлов, занимавший пост первого заместителя председателя
Совета Министров СССР. Его перевод в аппарат ЦК многие историки
(А.В. Пыжиков, Р.Г. Пихоя, А.В. Сушков13) связывают с тем, что
13 Пыжиков А.В. Политические преобразования в СССР (50-60-е годы). М.,
1999; Пихоя Р.Г. Советский Союз. История власти. 1945-1991. М., 1998;
Сушков А.В. Структура и персональный состав Президиума ЦК КПСС в
1957-1964 гг. Автореферат диссертации канд. ист. наук. Екатеринбург,
2003; Сушков А.В. Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг.: личности и власть.
Екатеринбург, 2009.
Правда, профессор Р.Г. Пихоя в своей работе ≪ Советский Союз. История
власти. 1945-1991 ≫ (1998) утверждает, что согласно решению Президиума
Глава 6. Конец «хрущёвской слякоти» и отставка Н.С. Хрущёва 523
скороспелая ликвидация должности второго секретаря ЦК крайне
негативно сказалась на работе всего аппарата ЦК, поскольку далеко
не все секретари ЦК были способны в полной мере справиться
с этой важной ролью, а коллективное курирование важнейших отделов
ЦК, что ранее было исключительной прерогативой второго
секретаря ЦК, грозило выходом этих отделов из-под их повседневного
контроля. Поэтому Н.С. Хрущёв, идя вразрез с принятым
всего полгода назад Постановлением Президиума ЦК, решил вновь
утвердить пост второго секретаря ЦК, возложив эту роль именно
на верного Ф.Р. Козлова. При этом его обязанности по правительству
Н.С. Хрущёв передал Алексею Николаевичу Косыгину, позиции
которого в высшем руководстве страны резко усилились.
Судя по воспоминаниям ряда очевидцев, в частности тогдашнего
председателя Госплана СССР В.Н. Новикова14, после смещения
А.И. Кириченко именно Ф.Р. Козлов сосредоточил «практически
всю власть в своих руках». Правда, теперь он уже гораздо меньше
влезал в повседневную хозяйственную работу, а брал на себя только
крупные вопросы и контроль за исполнением решений Президиума
и Секретариата ЦК. Надо сказать, что фигура Ф.Р. Козлова
до сих пор вызывает самые горячие споры. Сам В.Н. Новиков,
больше двадцати лет проработавший заместителем главы Совета
Министров СССР, с глубоким уважением отзывался о его деловых
и личных качествах. Тогда как многие его «соратники», в частности
А.И. Микоян, А.Н. Шелепин и В.Е. Семичастный15, напротив,