Президиума ЦК Первый секретарь ЦК Компартии Казахстана
Николай Ильич Беляев, который был обвинён в «попытке уйти
от личной ответственности за невыполнение плана хлебозаготовок
». Правда, подвергнув резкой критике главу республиканской
парторганизации и пригрозив ему оргвыводами, Н.С. Хрущёв
пока снимать его не стал. Но уже в январе 1960 года Н.И. Беляев
всё-таки попал в опалу, и не только за провал хлебозаготовок,
но также за прошлогодние кровавые события в Темиртау
на строительстве Карагандинского металлургического комбината
и его неспособность наладить нормальные рабочие отношения
с местной партийно-хозяйственной номенклатурой. Как
утверждает тот же А.В. Сушков10, судя по документам, организаторами
смещения Н.И. Беляева стали два человека — Д.А. Кунаев
и Л.И. Брежнев, между которыми уже давно, ещё со времён их совместной
работы в Казахстане, сложились дружеские отношения.
Именно они инициировали все выступления членов Бюро ЦК КП
Казахстана против Н.И. Беляева сначала на заседании Секрета10
Сушков А.В. Структура и персональный состав Президиума ЦК КПСС в
1957-1964 гг. Автореферат диссертации канд. ист. наук. Екатеринбург,
2003; Сушков А.В. Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг.: личности и власть.
Екатеринбург, 2009.
520 Хрущевская слякоть
риата ЦК, на котором как раз председательствовал Л.И. Брежнев,
а затем и на заседании Президиума ЦК. В результате Н.С. Хрущёв,
у которого и так накопилось немало претензий к Н.И. Беляеву,
поддержал решение о его отставке. Его отправили в «ссылку»
на должность первого секретаря Ставропольского крайкома партии,
на которой он пробыл всего лишь полгода, до конца июня
1960 года, и затем ушёл на пенсию. А новым Первым секретарём
ЦК Компартии Казахстана стал глава республиканского правительства
Динмухамед Ахмедович Кунаев.
Кстати, все эти примеры очень наглядно демонстрируют всю
искусственность «научных» построений многих западных историков
и советологов, например Н. Верта, которые рассматривали
частые перестановки в высшем советском руководстве в 1958-
1964 годах как результат некого открытого, с переменным успехом
противостояния Н.С. Хрущёва со своими влиятельными оппонентами
в Президиуме ЦК, а все решения, принимаемые на его
заседаниях, «как итог сложной подковёрной борьбы, означавший
либо победу, либо поражение главы государства»11. На самом деле
такого рода борьба, причём вовсе не подковёрная, а вполне публичная,
когда действительно решался ключевой вопрос о политико-
экономическом курсе страны, была характерна только для
времен В.И. Ленина и И.В. Сталина. А во времена Н.С. Хрущёва,
особенно после разгрома «антипартийной группы», напротив, вся
эта борьба, причём действительно во многом подковёрная, свелась
в основном к выяснению личных отношений, непомерным
амбициям ряда членов Президиума ЦК и откровенной вражде, например,
между Н.Г. Игнатовым и Ф.Р. Козловым.
11 Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992.