«Плана действия Особого корпуса по восстановлению общественного

порядка на территории Венгрии», получивший новое

кодовое наименование «Волна». Помимо плана была разработана

и специальная инструкция, в которой подробно указывались

порядок действий частей и подразделений корпуса, задачи по охране

и обороне объектов, порядок взаимодействия с венгерскими

частями, порядок поддержания связи с их командирами и местными

органами власти и особо оговаривались случаи, когда разрешалось

применять оружие.

103 Лавренов С.Я., Попов И.М. ≪ Вихрь ≫ в Будапеште, год 1956 // Советский

Союз в локальных войнах и конфликтах. М., 2003.

Между тем вечером того же дня, не имея ещё на руках решения

советского правительства, начальник Генштаба маршал

В.Д. Соколовский отдал приказ о приведении Особого корпуса

в полную боевую готовность. И как оказалось, это решение было

абсолютно верным, поскольку уже в ночь на 24 октября Будапешт

и Дебрецен не просто оказались во власти уличной стихии, здесь

начался давно спланированный вооружённый мятеж с захватом

оружейных арсеналов, полицейских участков и административных

зданий.

Надо сказать, что такое развитие ситуации в Венгрии застало

всё советское руководство врасплох. Хотя, как видно из архивных

документов, о реальной возможности «открытых бунтов» лично

Н.С. Хрущёва ещё в конце июля 1956 года информировал председатель

КГБ СССР генерал армии И.А. Серов, а затем и Ю.В. Андро432

Хрущевская слякоть

пов104. Но в Кремле посчитали, что они «сгущают краски» и отставка

М. Ракоши успокоит ситуацию. Теперь же пришлось срочно

собирать Президиум ЦК и принимать жёсткие решения. Большинство

его членов, в частности Н.С. Хрущёв, Н.А. Булганин, В.М. Мо104

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М., 1998. Стыкалин

А.С. Восточная Европа в системе отношений Восток — Запад (1953 —

начало 1960-х гг.) // Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива.

М., 2003.

105 Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М., 1998; Пихоя

Р.Г. Советский Союз. История власти. 1945-1991. М., 1998.

лотов, М.А. Суслов, Г.К. Жуков, Л.М. Каганович и М.Г. Первухин,

высказались за срочный ввод советских войск. Однако А.И. Микоян

выступил против, заявив, что вводом войск мы «подпортим

себе дело» и «без Надя не овладеем движением»105. Последний тезис

поддержал затем и сам Н.С. Хрущёв, и только В.М. Молотов

по-прежнему стоял на том, что именно «руками Надя расшатывают