83 Богатуров А.Д., Аверков В.В. История международных отношений 1945-
2008. М., 2010; Наринский М.М. История международных отношений.
1945-1975. М., 2004.
84 Жуков Ю.Н. XX Съезд КПСС: расставание с мифом // Крайности истории и
крайности историков. М., 1997; Пыжиков А.В. Хрущёвская ≪ оттепель ≫
1953-1964. М., 2002; Зиновьев А.А., Ортис А.Ф., Кара-Мурза С.Г. Коммунизм.
Еврокоммунизм. Советский строй. М., 2000.
1) Новая платформа внешней политики СССР закрепляла отказ
от прежнего сталинского тезиса о неизбежности новой мировой
войны. Напротив, акцент был смещён на возможность длительного
периода международного развития, для которого, вероятно,
будет характерно отсутствие больших войн как между социали418
Хрущевская слякоть
стическими и капиталистическими странами, так и между самими
странами капитализма.
2) В хрущёвской обёртке сам принцип мирного сосуществования
государств с различным общественным строем предусматривал
очень сильный акцент на продолжении идеологической
борьбы с империализмом. Более того, сам этот принцип
стал трактоваться как «специфическая форма классовой борьбы
во всемирном масштабе», которая будет сочетать в себе разные
компоненты: и мирное сотрудничество с империализмом
в торгово-экономической сфере, и политический диалог во имя
поддержания мира и разрядки международной напряжённости,
и одновременно бескомпромиссную борьбу идей и всемерное отстаивание
явных преимуществ «социалистического образа жизни
» и иных экономических и социальных достижений «мировой
системы социализма».
3) Сам принцип мирного сосуществования, конечно, никоим
образом не отменял марксистско-ленинской догмы о «неизбежной
гибели капитализма» и грядущем «торжестве коммунизма
во всём мире». Более того, советская внешнеполитическая
платформа разрешала это противоречие между идеей мирного
сотрудничества с империализмом и тезисом о его «исторической
обречённости» через постулат о непрерывном «обострении
внутренних противоречий» капиталистических обществ и их
«органических пороках». Капитализм как общественный строй
и элемент международных отношений должен был неизбежно исчезнуть
в силу естественного саморазрушения, причиной которого
должны были стать присущие ему внутренние классовые, причём
сугубо антагонистические и неразрешимые, противоречия
между пролетарскими массами и буржуазной политической и экономической
элитой этих стран. Таким образом, основная задача