≪ отец нации ≫ и ≪ самый выдающийся премьер-министр ≫ Эйнар Герхардсен
был агентом КГБ, носившим агентурную кличку Ян. Хотя полностью
доверять беглому предателю и его ≪ архиву ≫ , конечно, нельзя.
Наконец, в том же ноябре 1955 года состоялись три официальных
визита советской партийно-правительственной делегации
во главе с Н.С. Хрущёвым и Н.А. Булганиным в Индию, Бирму
и Афганистан, в ходе которых состоялись их переговоры с премьер-
министрами Д. Неру и У Ну и королём Мухаммедом Захир
Шахом. По итогам состоявшихся переговоров были подписаны
вполне однотипные договоры «О дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи
», которые серьёзно укрепили позиции СССР в этом
стратегически важном регионе, хотя и не безвозмездно. Советской
стороне вновь пришлось раскошелиться и пойти на выделение
новым азиатским «союзникам» немалых денежных и товарных
кредитов, многие из которых так и остались безвозвратными.
5. Новые испытания на прочность в 1956 году
а) Доктрины мирного сосуществования и нового
«революционного процесса»
Как известно, в феврале 1956 года состоялся XX съезд КПСС,
который дал мощный импульс критике «сталинского культа»
и официально провозгласил новый внешнеполитический курс
Глава 5. Зигзаги хрущёвской внешней политики в 1953-1964 годах 417
«на мирное сосуществование государств с различным общественным
строем», что до сих пор крайне неоднозначно оценивается
в отечественной историографии. Так, по мнению одних авторов
(А.Д. Богатуров, В.В. Аверков, М.М. Наринский83), решения XX съезда
стали превосходным стимулом к реальному обновлению всей
советской внешнеполитической доктрины, базой для которой теперь
стала идея мирного сосуществования, вполне созвучная ленинским
принципам внешней политики, заложенным в Декрете
о мире, и буддистским принципам «панча шила», которые стали
основой политической программы Бандунгской конференции, положившей
начало Движению неприсоединения в апреле 1955 года.
Однако, по мнению их оппонентов (Ю.Н. Жуков, А.В. Пыжиков,
А.А. Зиновьев, А.Ф. Ортис, С.Г.Кара-Мурза84), все решения, принятые
на XX съезде партии, мало повлияли на какое-либо изменение
самой советской внешнеполитической доктрины, зато
они крайне негативно сказались на международном авторитете
СССР, привели к болезненному расколу в международном рабочем
и коммунистическом движении, к очень серьёзным разногласиям
в самом социалистическом лагере, а также стали одним
из главных элементов злобной психологической войны против
СССР. Между тем, по мнению тех же А.Д. Богатурова, В.В. Аверкова,
М.М. Наринского и других авторов, сам принцип мирного сосуществования
в хрущёвской интерпретации не был простым воспроизводством
ленинских идей, поскольку в нём содержался целый
ряд важных новаций.