Однако Н.С. Хрущёв, как всегда, не прислушался к разумным
доводам крупных учёных и стал буквально громить чистые
пары, что зримо видно из его выступлений на совещаниях работников
сельского хозяйства в конце ноября 1961 года в Новосибирске
и Целинограде, в марте 1962 года на Пленуме ЦК и, на330
Хрущевская слякоть
конец, из его очередной записки в Президиум ЦК от 4 августа
1962 года94.
94 Хрущёв Н.С. Строительство коммунизма в СССР и сельское хозяйство.
Т. 5-6. М., 1963; Зеленин И.Е. Целинная эпопея: разработка, принятие и
осуществление первой Хрущёвской ≪ сверхпрограммы ≫ (сентябрь 1953 —
начало 1960-х гг.) // Отечественная история. 1998. №4.
95 ААН. Ф. 1521. Оп. 1.Д. 147. Л. 17-20.
Лишь на излёте своего правления Н.С. Хрущёв вынужденно
признал правоту А.И. Бараева, М.Г. Чижевского и других сначала
в своей очередной записке в Президиум ЦК от 31 июля 1963 года,
а затем и на Пленуме ЦК в феврале 1964 года, где наряду с выступлением
нового президента ВАСХНИЛ академика М.А. Ольшанского
слово для выступления получил и Александр Иванович Бараев,
довольно аргументированно выступивший в защиту чистых
паров.
Кстати, в связи с упоминанием фигуры академика М.А. Ольшанского
хотел бы зримо показать, как ловко ряд историков,
в данном случае г-н И.Е. Зеленин, искажая факты, мастерски сочиняют
собственную версию событий. Так, по его утверждению,
«прозрению» Н.С. Хрущёва «предшествовало отстранение Т.Д. Лысенко
в 1962 г. с поста президента ВАСХНИЛ». Но дело в том, что,
во-первых, Трофим Денисович Лысенко в 1956-1961 годах не занимал
должность президента ВАСХНИЛ и вторично был избран
на этот пост только в августе 1961 года, пробыв в этой должности
менее восьми месяцев, до марта 1962 года. И во-вторых, его сменщик
Михаил Александрович Ольшанский всегда был убеждённым
лысенковцем, о чём более чем красноречиво говорит его личное
письмо на имя Н.С. Хрущёва, датированное 14 июля 1964 года95.
Причиной появления этого письма стали активное распространение
самиздатовской книжки Ж.А. Медведева «Культ личности
и биологическая наука», а также совершенно беспардонное выступление
академика А.Д. Сахарова на Общей сессии Академии
наук СССР, положившие начало новой травли академика Т.Д. Лысенко.
Так вот, выступая в защиту своего предшественника, академик
М.А. Ольшанский прямо писал о том, что многие противники
Т.Д. Лысенко «в своей борьбе против его научных взглядов пользуются
недостойным приёмом — клеветой, восстанавливая проГлава
4. Экономика. Финансы. Социальная сфера. 1953-1964 годы 331
тив него общественное мнение», что более двух лет «распространяется
книга Медведева», представлявшая собой «ворох грязных
клеветнических выпадов», с целью компрометации «Т.Д. Лысенко
как учёного, гражданина и человека», что «распространяют слухи,
что якобы по его вине в период культа личности И.В. Сталина
погибли видные советские биологи» и т.д. И под конец этого послания,
обращаясь лично к Н.С. Хрущёву, автор прямо заявил, что
Д.Т. Лысенко — «это честнейший человек и великий учёный», которого
«нужно защитить от потоков грязной клеветы, как и прогрессивную
материалистическую биологию, молодые ростки которой
ныне топчутся разными способами, теперь уже на уровне
сессии Академии наук». А посему возникает вполне законный вопрос:
зачем Н.С. Хрущёву надо было «менять шило на мыло»? Так
что вывод г-на И.Е. Зеленина о том, что якобы отставка Т.Д. Лысенко
явилась началом его мифического «прозрения» и исправления
собственных ошибок, явно «притянут за уши» и не отражает
реального хода событий.
в) Животноводческая эпопея и её крах
Как известно, в конце мая 1957 года, находясь в Ленинграде
на зональном совещании работников сельского хозяйства ряда
автономных республик, краёв и областей Северо-Западных регионов