Приложение А: пример составления аналитической таблицы (фрагмент)

Дата: 2025-06-02; Просмотры: 10

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия

ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ

методические рекомендации

Омск 2009

Содержание

Введение

Планирование является одним из основных условий оперативного расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в сельской местности.

В методических рекомендациях дана оценка состояния работы следственных подразделений сельских отделов внутренних дел, по планированию расследования грабежей и разбойных нападений. Также на основе изучения юридической литературы, материалов 250 архивных уголовных дел[1], 70 приостановленных уголовных дел и результаты анкетирования 150 практических работников[2] даны рекомендации по составлению планов, отражены наиболее сложные, представляющие практическую значимость вопросы планирования, главным образом, на первоначальном этапе расследования.

Изучение материалов следственной практики показывает, что не каждый следователь осознает значимость процесса планирования для расследования грабежей, разбойных нападений, совершаемых в сельской местности, и умеет системно планировать свою деятельность. Так, из числа опрошенных следователей и дознавателей ежедневное планирование осуществляют лишь 30,5% сотрудников, еще 24% ‑ еженедельное планирование, остальные 46,5% планируют свою деятельность по мере необходимости, в зависимости от сложности уголовного дела. При этом ежедневное планирование осуществляется преимущественно сотрудниками, проработавшими в должности более 3 лет.

Между тем не секрет, что многие процессуальные нарушения в значительной мере обусловлены дефектами планирования: выдвижением и проверкой лишь шаблонных версий, не полная систематизация материалов предварительного расследования, учет не всех вновь выявленные обстоятельства, существенно влияющих на направление расследования.

1. Выдвижение версий при расследовании грабежей и разбоев, совершаемых в сельской местности

Расследование преступлений, в том числе грабежей и разбойных нападений в сельской местности – это процесс познания, переход от вероятностного знания к достоверному, подчиненный законам формальной логики. На пути получения более полного знания нам приходится выдвигать и обосновывать различные предположения для объяснения причин или взаимосвязи каких-либо явлений, событий. Криминалистическая версия – это разновидность гипотезы, предположение о сущности или отдельных обстоятельствах события, имеющего признаки преступления. Основываясь на известных обстоятельствах уголовного дела, версия выступает ориентиром для собирания, исследования и оценки доказательств.

Существует множество классификаций версий: по субъекту их выдвижения (следственные, судебные, экспертные); по степени вероятности (маловероятные, более вероятные); по формам логических взаимоотношений (совместимые и несовместимые), по степени определенности (типичные и конкретные) и пр. Однако наибольшее практическое значение имеет классификация версий в зависимости от элементов состава преступления, круга объясняемых фактов на общие и частные. Именно общие версии определяют методику расследования преступления и выдвигаются для объяснения его события в целом.

В качестве общих версий по делам о совершении грабежей, разбойных нападений в сельской местности, можно выделить следующие типичные для дел данной категории версии:

1) имел место грабеж, разбойное нападение;

2) было совершено иное преступление (чаще всего кража, причинение вреда здоровью);

3) имел место несчастный случай;

4) имела место инсценировка грабежа или разбоя.

Для дел данной категории инсценировка не характерна, поскольку в большинстве случаев исходные данные не вызывают сомнения в действительном наличии преступного события, более того, в рамках нашего исследования таких случаев выявлено не было. Тем не менее, в юридической литературе выделяются обстоятельства, при наличии которых следует выдвинуть и проверить такую версию. Основанием ее выдвижения могут выступать:

‑ хищение ценного имущества или значительной суммы денег у безработного;

‑ аморальный образ жизни предполагаемого потерпевшего;

‑ явное преувеличение пострадавшим болезненных ощущений от причиненных телесных повреждений.

Мотивами такой инсценировки могут быть оправдание перед семьей за трату денег на увеселение, месть предполагаемому преступнику и т.п.

Частные, относящиеся к отдельным значимым для дела обстоятельствам версии, также важны для расследования данных преступлений. Они представляют собой менее общие вероятностные суждения, которые позволяют определить причинно-следственные связи между обнаруженными материальными и идеальными следами, с одной стороны, и преступным деянием, совершившем его субъектом, с другой. Частные версии могут быть выдвинуты по поводу времени совершения преступления, орудия, используемого при этом, места сокрытия похищенного имущества и т.п. В целях установления преступника следует рассматривать частные версии о лице, совершившем грабеж, разбой. При этом следователь (дознаватель) должен, в первую очередь, ориентироваться на место его возможного нахождения. В виду частой информационной неопределенности данного обстоятельства следует подробно остановиться на типичных частных версиях о лице, совершившем грабеж, разбойное нападение. Традиционно выделяются следующие версии:

1) преступление совершено несовершеннолетним;

2) преступление совершено ранее судимым;

3) преступление совершено преступником гастролером;

4) преступление совершено местным жителем.

1) Грабеж, разбойное нападение в сельской местности совершено несовершеннолетним.

В отличие от преступлений, совершаемых в условиях города, открытые хищения в сельской местности в основном совершаются взрослыми. Лишь в 5,7% случаев виновными были признаны несовершеннолетние, причем в большинстве своем за совершение групповых преступлений с участием взрослых лиц. При планировании расследования и выдвижении версий по установлению личности и местонахождения похитителя следует учитывать это обстоятельство.

2) Грабеж, разбойное нападение в сельской местности совершено ранее судимым за аналогичные преступления.

В сельской местности значительное количество преступников (в 35,4% случаев) ‑ ранее судимые за аналогичные преступления, причем в 14,4% случаев они имеют две и более таких судимости. Отличительной чертой, таких лиц является то, что они ранее совершали преступления именно в данной местности. Основаниями для выдвижения этой версии могут служить:

‑ использование нетрадиционных способов нападения;

‑ применение необъяснимого по жестокости насилия при хищении;

‑ одновременное нападение группой лиц;

‑ совершение за короткий промежуток времени серии аналогичных преступлений.

В ходе проверки такой версии следует обратить внимание на материалы уголовных дел по нераскрытым грабежам, разбоям, которые имели место на территории данного сельского поселения, особенно, если они были совершены вблизи от места расследуемого преступления и если способы их совершения имеют сходство.

3) Грабеж, разбойное нападение в сельской местности совершено преступником-гастролером.

Преступники гастролеры тоже совершают свои нападения в сельской местности значительно реже, чем в городе. В рамках проведенного нами исследования было выявлено 9,2% таких случаев. Частично их деятельность обусловлена близостью к населенным пунктам областного (краевого) подчинения, железнодорожным станциям, трассам федерального значения. Однако существует особая категория сельских преступников-гастролеров, которые совершают нападения на крестьянские (фермерские) хозяйства, реже на сельскохозяйственные предприятия с целью хищения зерна, картофеля сельскохозяйственной техники. Основанием выдвижения версии о деятельности таких лиц могут служить:

‑ значительный размер и объем похищенного имущества;

‑ обнаружение на месте происшествия следов специальных средств, которые могли быть пригодны для изъятия и транспортировки такого имущества (грузовиков, прицепов);

‑ пренебрежительное отношение к средствам маскировки внешности преступников и совершаемых ими действий;

‑ высокий уровень профессионализма таких лиц;

‑ наличие сведений о появлении накануне совершения преступления неизвестных для местных жителей лиц.

4) Грабеж, разбойное нападение в сельской местности совершено местными жителями.

Большую часть грабежей и разбойных нападений в сельской местности совершают местные жители, 84,4% случаев. Это объясняется спецификой межличностных отношений. Для таких преступлений характерно наличие, в подавляющем большинстве случаев, связи между преступником, очевидцами и пострадавшим[3]. Часто на момент совершения преступления преступник и его жертва были знакомы (в 68,4% случаев).

Основанием для выдвижения данной версии могут служить следы тщательной маскировки внешности преступника (одного из преступников), его осведомленность о месте расположения имущества. Примером тщательной маскировки внешности могут стать забинтованная голова преступника, использование им в момент нападения самодельной маски, темных очков, поднятый воротник верхней одежды, натянутый на лоб и лицо головной убор. В некоторых случаях можно даже обнаружить свидетельства того, что похититель находился в одежде, обуви, надетых не по размеру. Так, например, гр. Т., в ходе совершения открытого хищения угля из котельной, обронил ботинок. Следователем была выдвинута версия о том, что похититель надел обувь не своего размера, чтобы скрыть следы своего пребывания на месте преступления. В ходе расследования эта версия подтвердилась[4]. Кроме того, демонстрация угроз и требования ценностей при нападении только жестами, без слов, также может свидетельствовать о знакомстве преступника и его жертвы. В связи с чем, похититель опасается опознания его по голосу.

Другим примером могут служить действия гр. К., который тайно преследуя ранее знакомого гр. Б., пришел к дому гр. С. и вызвал ее на разговор. После этого, надев самодельную маску гр. К. в присутствии гр. Б. напал на гр. С. и открыто похитил ее имущество. Поскольку гр. С. проживала в селе недавно и не была знакома с местными жителями, следователем было сделано предположение о том, что преступник является знакомым гр. Б. И действительно, в ходе допроса гр. Б. сообщил, что его сосед гр. К. неоднократно спрашивал у него о гр. С. В последующем вина гр. К в совершении данного преступления была доказана[5].

Кроме того, если при совершении преступления присутствовали третьи лица следователю, дознавателю необходимо выдвинуть версию о том, что преступник и эти лица были ранее знакомы, и возможно даже осведомлены о его преступных намерениях.

Например, гр. П. в присутствии своих знакомых гр. Ч., гр. К., гр. А., используя их для подавления воли потерпевших, напал на гр. Г. и гр. Б., и, открыто совершил хищение их имущества. Гр. Ч., гр. К. и гр. А. не высказывали угроз и не применяли физического насилия в отношении гр. Г. и гр. Б., но в то же время они не препятствовали преступной деятельности гр. П., поэтому следователем была выдвинута версия о том, что очевидцы и преступник знакомы. В ходе разработки данной версии оперативным путем был установлен гр. П. Как видно из приведенных выше примеров, выявление связи между участниками грабежей, разбойных нападений значительно облегчает поиск преступника, сужая круг заподозренных лиц.

В ряде случаев в ходе предварительной проверки и проведения первоначальных следственных действий, лицо, осуществляющее предварительное расследование, не обнаруживает связи между участниками преступления, не выявляет иных следов свидетельствующих о личности и местонахождении похитителя. В таких ситуациях следует помнить, что в отличие от городских, грабежи и разбои, в сельской местности, в 77,5% случаев, совершаются преимущественно лицами, постоянно проживающими на территории поселения, где совершено преступление. В 2,4% случаев похитители проживают в населенном пункте временно, в остальных 20,1% ‑ проживают в ином месте. Даже если преступник не проживает на территории населенного пункта, где было совершено хищение, для грабежей и разбойных нападений, совершаемых в сельской местности, характерна связь таких лиц с местом преступления: ранее проживал или работал в данном селе, проживает или работает в селе, расположенном по-соседству, приехал к родственникам. Данные обстоятельства также следует учитывать при конструировании версий. Задача следователя ‑ обнаружить эту связь. При ее решении значительную помощь способны оказать действия зональных оперативных сотрудников и участковых уполномоченных, которые по роду службы больше контактируют с местным населением и способны установить к кому в последнее время и с какой целью приезжали родственники, знакомые, кто ранее проживал в селе. Более того, участок работы таких сотрудников охватывает собой, как правило, 3 ‑ 5 населенных пунктов, расположенных по-соседству, поэтому при совершении грабежа, разбоя жителями близлежащего поселения они имеют возможность отследить действия таких лиц.

2. Организация расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в сельской местности

Выдвижение версий тесно связано с планированием расследования. Его следует начинать тогда, когда в результате проведения первоначальных процессуальных действий собрана некоторая совокупность информации, характеризующей деяние как преступное.

Удаленность места совершения преступления от районного центра, бездорожье, плохая обеспеченность транспортными и топливными ресурсами многих сельских отделов внутренних дел, затрудняет оперативность действий сотрудников милиции. Поэтому возбуждение уголовного дела и производство первоначальных следственных действий осуществляется здесь в 88% случаев сразу после проведения минимально необходимых проверочных действий, в населенном пункте, где было совершено преступление, иногда прямо на месте происшествия, (чаще в помещении администрации, в местном отделении милиции). Эта мера позволяет произвести следователю в течение дежурных суток максимальное количество следственных действий, к которым чаще всего относятся: множественные осмотры мест происшествия (места нападения, засады, сокрытия имущества и пр.) допросы потерпевшего, очевидцев, иных свидетелей, подозреваемых; предъявления для опознания, производство выемок. Соответственно основная часть первоначального этапа расследования происходит в условиях дефицита времени. В таких условиях, когда следователь (дознаватель) вынужден одновременно проверять наличие события и состава преступления и начинать расследование, устанавливать обстоятельства совершенного грабежа, разбоя, формировать доказательственную базу, планирование его деятельности затруднено. Комплекс следственных и процессуальных действий, который он проводит, обычно вытекает из выработанного практикой, сложившегося в данном подразделении. Планирование расследования начинается обычно после проведения комплекса первоначальных следственных действий по возбужденному уголовному делу, по возвращению следователя в ОВД, что не свойственно планированию по грабежам и разбоям в условиях города.

Поскольку расстояние между ОВД и местом совершения преступления, проживания основного количества участников деяния в большинстве случаев значительное, в среднем 10-30 км., следователю (дознавателю) при подготовке следственных действий проще организовать свой выезд (при необходимости выезд защитника) в населенный пункт, чем ждать приезда вызванных лиц. Поэтому, учитывая временной фактор, на месте часто производятся разнородные следственные действия, традиционно проводящиеся на разных этапах расследования, например, допрос подозреваемого, очная ставка, проверка показаний на месте. Предварительное расследование грабежей и разбойных нападений, совершаемых в сельской местности, обладает свойством эпизодичности, поэтому свои действия следователь (дознаватель) должен согласовывать с графиком рабочих выездов в населенные пункты.

На первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в сельской местности, в зависимости от участия в уголовном деле подозреваемого, складываются следующие типичные следственные ситуации: 1) подозреваемый установлен и участвует в производстве по делу непосредственно после его возбуждения; 2) установление подозреваемого требует проведения комплекса поисковых действий.

Успешное разрешение первой ситуации зависит от грамотной организации последовательности производства следственных действий. Их систему следует построить следующим образом:

1) осмотр места происшествия;

2) допрос потерпевшего;

3) допрос свидетелей-очевидцев;

4) допрос подозреваемого;

5) выемка и осмотр одежды и обуви подозреваемого;

6) выемка и осмотр похищенного имущества;

7) выемка и осмотр одежды и обуви потерпевшего;

8) допрос иных свидетелей (родственников, соседей);

9) при необходимости получение образцов для исследования у подозреваемого, потерпевшего и назначение соответствующих экспертиз.

Система следственных действий построена таким образом, чтобы следователь (дознаватель) имел возможность провести основную часть следственных действий и сформировать доказательственную базу без выезда из населенного пункта, где было совершено преступление. Повторный выезд на место может быть затруднен, время для производства следственных действий упущено и как следствие, причастность лица к совершению преступления останется не доказанной.

Если возникла вторая ситуация: личность преступников неизвестна, его участие в предварительном расследовании требует осуществления поисковых действий, то на первый план выходит деятельность следователя (дознавателя) по всестороннему исследованию обстоятельств грабежа, разбоя, в том числе для обнаружения виновного. Для установления преступника в данной ситуации (помимо производства оперативно-розыскных мероприятий) большое значение имеет использование помощи общественности. Родственники похитителя, иные уважаемые им лица, узнав о совершении им такого преступления способны, воздействуя своим авторитетом, заставить его добровольно явиться в милицию, способствовать расследованию преступления, загладить перед потерпевшим свою вину.

Например, гр. К. совершил из торгового павильона открытое хищение значительной суммы денег, на которые приобрел, в том числе, и продукты питания. Его брат от работников павильона узнал, о совершенном преступлении, и когда обнаружил продукты, спросил у гр. К.: откуда он взял деньги на их приобретение, в ответ гр. К. рассказал брату о содеянном. Осуждаемый братом, гр. К. решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной[6]. Зная особенности социальной регуляции в сельской местности, следователь (дознаватель) должен своевременно заручиться поддержкой авторитетных в данном поселении лиц в поиске виновного. Установить уважаемых в селе граждан следователю поможет участковый уполномоченный милиции, который по роду службы хорошо знаком с местным населением. Обычно ими являются старейшины, главы больших семейств, иногда главы поселений, крупные фермеры. Эта превентивная организационная мера, полагаем, позволит облегчить поиск преступника.

Для разрешения второй ситуации и, установления причастных к похищению лиц также большое значение имеет место обнаружения похищенного имущества. Установление места сокрытия такого имущества в большинстве случаев, влечет за собой получение следователем (дознавателем) полных сведений о личности похитителя, поскольку в сельской местности продажа похищенного имущества встречается сравнительно редко. Похищенное имущество может быть не только сокрыто дома у преступника (46%), продано жителям села, на территории которого было совершено преступление или соседних сел (18,6%), но и спрятано в подсобных хозяйственных постройках (2,7%), у родственников, соседей, сватов, кумов (7,1%), в заброшенных строениях (3%)[7]. Параллельно с производством следственных действий необходимо ориентировать орган дознания по приметам похищенного имущества. В целях поиска похищенного, например, оперативным сотрудникам следует провести мероприятия в отношении лиц, которые были ранее замечены за «скупкой краденного». Если в результате проведения оперативно-розыскной деятельности не было обнаружено похищенное имущество, и личность преступника установлена иным образом, то следователю рекомендуется продолжить поиск таких предметов, в ходе производства следственных действий, в целях закрепления доказательств причастности подозреваемого к совершенному преступлению. Для этого после производства выемки одежды и обуви потерпевшего и подозреваемого, следует провести обыск по месту жительства предполагаемого преступника, а при наличии оснований и у близких его лиц. В остальном, комплекс следственных действий, проводимых для разрешения второй ситуации аналогичен тому, что рассматривался нами применительно к первой ситуации.

К началу последующего этапа расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в сельской местности, основные источники ориентирующих сведений уже использованы следователем, им сформирована определенная совокупность доказательственной информации, определяющая обстоятельства хищения, вину преступников, последовательность их деятельности и роль каждого из них в совершенном преступлении. Привлечение специальных сил и средств на данном этапе минимально. Основным направлением деятельности следователя (дознавателя) становится проверка и оценка собранных доказательств, сопоставление их между собой, подготовка уголовного дела для его передачи в суд. В зависимости от позиции, занимаемой обвиняемым, при предъявлении ему обвинения выделяются следующие следственные ситуации последующего этапа расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в сельской местности:

1) обвиняемый признает себя виновным, способствует производству предварительного расследования;

2) обвиняемый признает себя виновным в части, не признает себя виновным, отказывается от дачи показаний, оказывает активное, пассивное противодействие расследованию.

Первая ситуация, когда обвиняемый способствует расследованию грабежей, разбоев, является более благоприятной для следователя. Однако особенности преступного действия, главным образом, его длительность и большое количество участников часто становятся причинами разногласий, существенных противоречий в показаниях обвиняемых и свидетелей, даже в такой ситуации. Алгоритм действий следователя в данной ситуации должен быть ориентирован на устранение таких противоречий. Этого можно достичь путем проведения очных ставок между лицами, в показаниях которых они обнаружены, а также производства дополнительных допросов свидетелей с выездом на место происшествия.

Характерно, что по делам данной категории нередко благоприятная следственная ситуация, когда обвиняемый способствует расследованию, изменяется на неблагоприятную, это происходит более чем в 40% случаев. В целях закрепления данных обвиняемым показаний, на случай, если он в дальнейшем откажется от них, считаем целесообразным проведение проверки показаний на месте, даже если необходимо незначительное уточнение ранее данных показаний. При этом рекомендуем следователю максимально детализировать ранее данные обвиняемым показания на месте проведения данного следственного действия, поскольку само по себе свободное ориентирование лица на месте происшествия в сельской местности не всегда является свидетельством его преступной осведомленности. После устранения противоречий в показаниях участвующих лиц и принятия мер к закреплению, содержащихся в них сведений, следователь (дознаватель) составляет обвинительное заключение (обвинительный акт). В этой ситуации показания обвиняемого, наравне с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего, кладутся им в основу данного документа.

Вторая ситуация, когда обвиняемый признает себя виновным в части, не признает себя виновным, отказывается от дачи показаний, тем самым противодействует расследованию, сложнее поддается разрешению. Если обвиняемый отказывается от дачи показаний, детализировать преступное событие и роль обвиняемого в нем поможет производство следственных действий, с участием иных лиц: дополнительных допросов потерпевшего и свидетелей, проверки их показаний на месте, предъявления им на опознание предметы, животных, участков местности.

В случае, когда обвиняемый дает ложные показания, чаще всего они направлены на непризнание группового совершения грабежа, разбоя (30,2%). Своевременное и тактически верное производство проверки показаний на месте, а при необходимости и следственного эксперимента позволит выявить признаки самооговора при совершении группового преступления[8]. Кроме того, в ходе проверки показаний таких лиц на месте происшествия, нередко происходит получение новых доказательств вины обвиняемого.

При выдвижении обвиняемым ложного алиби[9], программа действий следователя должна быть ориентирована на опровержение таких сведений. Для обвиняемых в совершении грабежей и разбоев в сельской местности характерно, что ложное алиби обеспечивается ложными показаниями близких им лиц, что встречается в 85,2% случаев. Эта особенность нашла свое подтверждение и в результате комплексного исследования А. С. Андреева: «при выдвижении ложного алиби сельские жители чаще утверждают, что находились дома у родственников или с лицами, находящимися в близких родственных отношениях»[10]. Задача следователя в такой ситуации: установить свидетелей-очевидцев преступления или свидетелей отсутствия похитителя на месте, указанном в его алиби (косвенных свидетелей). Такие показания могут составить основу аргументации критики позиции обвиняемого. Однако такая критика может стать результатом осуществления и иных процессуальных действий. Опровергнуть ложное алиби обвиняемого могут помочь производство допросов свидетелей, следственных экспериментов, например, для проверки времени нахождения в пути.

3. Предложения по оптимизации формы планирования расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в сельской местности

Поскольку планирование расследования по уголовным делам данной категории начинается, как известно, после проведения комплекса первоначальных следственных действий, составление плана целесообразно начать с написания аналитической справки по следующей форме:

‑ источник сведений (доказательства; сведения, полученные оперативным путем);

‑ краткое содержание значимых для дела обстоятельств, полученных в ходе его проведения;

‑ ссылка на материалы уголовного дела, лист дела;

‑ время проведения процессуальных действий;

‑ при необходимости должностное лицо, установившее обстоятельства.

Составление справки в виде таблицы позволяет наглядно определить эффективность полученных результатов и выявить допущенные ошибки (см. приложение № А). Ретроспективный анализ произведенной работы позволяет осуществлять контроль и самоконтроль за процессом расследования, избегать возможных следственных ошибок. При наличии такого «введения» план расследования не отягощается дополнительными графами и излишними дополнениями. Он должен состоять из следующих разделов: версии; обстоятельства, подлежащие установлению, планируемые действия, срок, при необходимости исполнитель (см. приложение № Б). При планировании сроков следователям (дознавателям) следует учитывать возможности совместных с оперативными работниками и участковыми уполномоченными милиции выездов в населенные пункты, где было совершено преступление, где проживают участники деяния.

В качестве вспомогательной документации при планировании расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в сельской местности, могут выступать графики рабочих выездов следователя (дознавателя) в населенные пункты, а также схемы связей участников преступления. Такие схемы лучше составлять по уровням:

1) отношения между соучастниками преступления;

2) отношения между преступником (-ами) и пострадавшим;

3) отношения между преступником (-ами) и очевидцем (-ами).

Схема особенно полезна в случаях совершения нескольких открытых хищений, совершенных аналогичным способом и (или) за небольшой промежуток времени и (или) на локальной территории, которой может выступать сельская местность. В случае необходимости такую схему можно перенести на карту населенного пункта, где совершено преступление, с указанием места проживания всех указанных выше участников. Перенос схемы на карту местности позволит выдвинуть частные версии относительно возможного места сокрытия похищенного имущества, места подготовки к совершению преступления, наличия связей между участниками преступного деяния и пр.

Заключение

Планирование расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в сельской местности, обычно начинается после возбуждения уголовного дела и проведения минимально необходимых проверочных действий. При этом необходимо учитывать, что предварительное расследование таких преступлений обладает свойством эпизодичности, а у следователя (дознавателя) в производстве находится несколько уголовных дел, поэтому план расследования должен согласовываться с графиком его рабочих выездов в населенные пункты для осуществления расследования преступлений.

Планирование расследования обусловлено версиями, выдвигаемыми в ходе его производства. В виду недостатка информации о лице, совершившем преступление, на первоначальном этапе расследования основное внимание уделяется частным версиям, ориентированным на поиск похитителя. Чаще всего свое подтверждение находят версии о совершении грабежей, разбойных нападений местными жителями и ранее судимыми лицами, реже преступниками гастролерами. Совершение таких преступлений несовершеннолетними не типично для сельской местности.

Систему проведения типичных следственных действий рекомендуем строить следующим образом:1) осмотр места происшествия; 2) допрос потерпевшего; 3) допрос свидетелей-очевидцев; 4) допрос подозреваемого; 5) выемка и осмотр одежды и обуви подозреваемого; 6) выемка и осмотр похищенного имущества; 7) выемка и осмотр одежды и обуви потерпевшего; 8) допрос иных свидетелей (родственников, соседей); 9) получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, потерпевшего, свидетелей; 10) назначение экспертиз. В зависимости от специфики ситуаций расследования она может изменяться.

На последующем этапе расследования, следователь сталкивается с двумя основными проблемами: наличия существенных противоречий в показаниях участвующих лиц и отрицание обвиняемым своей вины, дача им ложных показаний. Своевременное и тактически верное производство очных ставок, проверок показаний на месте, а при необходимости и следственного эксперимента позволит следователю устранить противоречия, выявить признаки лжи и получить новых доказательств вины обвиняемого.

Составление письменного плана целесообразно начать с написания аналитической справки. Ретроспективный анализ произведенной работы позволяет осуществлять контроль и самоконтроль за процессом расследования, избежать возможных следственных ошибок. В качестве вспомогательной документации при планировании расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в сельской местности, могут выступать уровневые схемы связей участников преступления, графики рабочих выездов следователя (дознавателя) на место происшествия.

Список использованной литературы:

1. Андреев А. С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андреев Александр Сергеевич. – М., 2001.

2. Бахин В. П., Биленчук П. Д., Кузьмечев В. С. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций. – Киев, 1991.

3. Дубровина А. Н. Некоторые особенности исходных ситуаций при расследовании грабежей и разбойных нападений // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. – М., 1991.

4. Забрянский Г. И. Криминологические проблемы села. – Ростов-Н/Д 1990.

5. Зеленецкий В. С. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе. // Следственные ситуации. Сборник научных трудов. – М., 1985.

6. Комиссаров В. И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными преступными группами, на первоначальном этапе. – М., 2002.

7. Куклин В. И. Проблемы расследования особо тяжких преступлений против личности: Учебное пособие. – М., 2005.

8. Тимербаев А. Т., Сердюк Л. В. Тактика проверки заявления об алиби на предварительном следствии. – Хабаровск, 1987.

Приложение А: пример составления аналитической таблицы (фрагмент)

Фабула дела[11]: 01.09.2006 г. около 01 часа на ул. Вокзальная в р.п. Марьяновка Омской области Родионов П. А. и Парубец М. А. совершили разбойное нападение на семейную пару Коваленко С. Б. и Коваленко С. П. При этом Родионов П.А., используя в качестве оружия кирпич с фрагментами цемента, нанес удар по голове Коваленко С. П., от чего тот потерял сознание. Кроме того, один из нападавших, нанес несколько ударов по голове Коваленко С. Б. (предположительно используя в качестве оружия деревянные плечики для одежды), после чего нападавшие совершили хищение имущества Коваленко С. Б. и Коваленко С. П., в том числе кожаного плаща, причинив последним материальный ущерб на сумму 5 895 рублей 25 коп., с похищенным с места происшествия скрылись.