Глава 4. Экономика. Финансы. Социальная сфера. 1953-1964 годы 265
позиция секретарского корпуса страны, которая в итоге оказала
самое серьёзное влияние на весь дальнейший ход событий и принятые
решения. Не дожидаясь одобрения своих новых предложений,
игнорируя заключение руководителей союзного правительства
и нарушая установленный порядок согласования решений
на Президиуме ЦК, он сразу внёс данный вопрос на майскую сессию
Верховного Совета СССР.
7 мая 1957 года, выступая в Верховном Совете СССР со своим
очередным докладом, он уже пошёл на поводу у местных партийных
бонз и в отличие от тезисов, предлагавших создание местных
совнархозов на основе укрупнённых административно-экономических
районов, предложил создать 105 районов и аналогичное
число совнархозов, целиком совпадавших с административными
границами автономных республик, краёв и областей.
В ходе состоявшейся дискуссии по новому докладу Н.С. Хрущёва
выступили 32 союзных депутата, активно поддержавших
Первого секретаря. Среди них было немало «региональных баронов
» и даже союзных министров, в том числе Первый секретарь
ЦК КП Узбекистана Нуритдин Акрамович Мухитдинов, глава Совета
Министров Украинской ССР Никифор Тимофеевич Кальченко,
председатель Президиума Верховного Совета Белорусской ССР
Василий Иванович Козлов, министр путей сообщения СССР Борис
Павлович Бещев, министр угольной промышленности СССР Александр
Фёдорович Засядько и первые секретари Московского, Ленинградского
и Башкирского обкомов партии Иван Васильевич
Капитонов, Фрол Романович Козлов и Зия Нуриевич Нуриев. Против
же хрущёвской затеи выступили всего два союзных депутата,
и вопреки очень расхожей версии ни В.М. Молотов, ни К.Е. Ворошилов,
ни М.Г. Первухин, ни Н.К. Байбаков, ни А.Н. Косыгин не выступали
на этой сессии. Более того, отмолчался даже глава союзного
правительства маршал Н.А. Булганин, который по логике вещей
должен был первым «лечь на амбразуру» и грудью защитить Совет
Министров СССР от столь масштабного погрома. Однако, как
справедливо писал историк В.Н. Горлов, «создавалось впечатление,
что ни техническая бюрократия (министры), ни техническая
интеллигенция, ни хозяйственники не поддерживали хрущёвской
реформы. Ни один из присутствовавших на сессии Верховного