«борьбы отживших эксплуататорских классов с политикой советской
власти, наличием острой фракционной борьбы внутри самой
партии и сложностью международной обстановки», но рядом
чисто «субъективных факторов, связанных с личными качествами
» И.В. Сталина, на отрицательный характер которых указывал
ещё В.И. Ленин. Именно эти «обстоятельства вынужденно привели
к ограничению внутрипартийной демократии, к чрезмерной
бдительности и централизации управления». Поэтому в этом Постановлении
особый упор был делан на то, что сталинский культ
никоим образом «не изменил саму природу социализма» и все его
негативные явления успешно преодолены благодаря решительной
позиции «ленинского ядра» в высшем партийно-государственном
руководстве страны.
Тем временем 16 июля 1956 года Президиум ЦК рассмотрел
очередной проект секретного Письма ЦК КПСС «Об итогах обсуждения
решений XX съезда»89, которое по его поручению готовила
очередная партийная Комиссия во главе с новым секретарём
ЦК Леонидом Ильичом Брежневым. Это секретное письмо,
в котором уже присутствовала информация «о репрессивных мерах
» в отношении отдельных коммунистов и даже роспуске одной
из партийных организаций АН СССР за «неправильное обсуждение
решений XX съезда», должно было окончательно пресечь
89 РГАСПИ Ф. 556. Oп. 1. Д. 608. Л. 157-159; Наумов В.П. Доклад // Н.С. Хрущёв:
Материалы научной конференции. М., 1994; Паповян Е., Паповян А.
Участие Верховного Суда СССР в выработке репрессивной политики. 1957-
1958 гг. // Корни травы. Сб. статей молодых историков. М., 1996.
Профессор Р.Г. Пихоя в своей работе ≪ Советский Союз. История власти.
1945-1991 ≫ почему-то датирует это письмо 16 июня 1956 года и, отталкиваясь
от этого, создаёт ложную конструкцию о том, что ≪ по всей вероятности,
рассылка закрытого письма, содержащего трактовку итогов
XX съезда, показалась недостаточной ≫ и поэтому ≪ подправить решения
XX съезда ≫ должно было выполнить Постановление ЦК от 30 июня 1956 г.
≪ О преодолении культа личности и его последствий ≫ .
208 Хрущевская слякоть
«идеологический разброд» и вновь дать совершенно чёткие установки
о допустимых рамках критики сталинского культа, чтобы
она не переросла в «критику социалистических ценностей». После
некоторой доработки это письмо было одобрено Президиумом ЦК
и направлено во все партийные организации страны.
Между тем, как считают целый ряд авторов (Р.Г. Пихоя,
Р.А. Медведев, Н. Верт, А. Паповян, Е. Паповян90), политические события
уходящего года оказались неутешительными для Н.С. Хрущёва.
Уже поздней осенью 1956 года, особенно после кровавых
венгерских событий, его позиции в высших эшелонах власти
сильно ослабли. Зримым доказательством этого явления стала
«политическая реабилитация» его главного оппонента, самого
жёсткого и последовательного критика хрущёвского курса
В.М. Молотова, который 21 ноября был назначен министром
госконтроля СССР, что позволило ему непосредственно влиять
на работу всех правительственных учреждений, включая и силовой
блок Совета Министров СССР.